Islamsk Råd: - Frp fører en skremselspropaganda

[klilleng]

Nå var det ikke bare spesialskoler det var snakk om heller.

Pluss at muslimer ønsket at kun Imamer skal kunne skille et gift muslimsk par? Hvem bryr seg egentlig?

6083635[/snapback]

Så lenge et giftemål medfører et endret forhold til offentlige myndigheter (dvs, det er _ikke_ kun en privatsak) bør reglene være de samme for alle.

[warpig]

Nå var det ikke bare spesialskoler det var snakk om heller.

Pluss at muslimer ønsket at kun Imamer skal kunne skille et gift muslimsk par? Hvem bryr seg egentlig?

6083635[/snapback]

Så lenge et giftemål medfører et endret forhold til offentlige myndigheter (dvs, det er _ikke_ kun en privatsak) bør reglene være de samme for alle.

6083693[/snapback]

 

Personlig ser jeg ikke hva som er den store forskjellen ovenfor enkelte, er det noe værre at en iman skiller et gift par, enn at en prest gjør det, eller for den saks skyld en sorenskriver?

 

[klilleng]

Personlig ser jeg ikke hva som er den store forskjellen ovenfor enkelte, er det noe værre at en iman skiller et gift par, enn at en prest gjør det, eller for den saks skyld en sorenskriver?

6083766[/snapback]

Jeg synes det er feil at KUN imamer skal kunne foreta skillsmisse. En offentlig tjenestemann bør ha denne rettigheten i alle typer giftemål. For staten er det kun "gift" eller "ugift", ikke "gift muslim" eller "gift kristen". En imam kan selvsagt ha denne muligheten i _tillegg_ til offentlig tjenestemann, dersom man ønsker det.

[Pricks]

Pluss at muslimer ønsket at kun Imamer skal kunne skille et gift muslimsk par? Hvem bryr seg egentlig?

Folk som mener at religionens rolle i samfunnet bør svekkes snarere enn det motsatte. Det er jo et paradoks at venstresiden, som tradisjonelt har hatet religioner (og forsåvidt andre lignende maktstrukturer), har så mange ivrige forkjempere for religionen islam.

[warpig]

Personlig ser jeg ikke hva som er den store forskjellen ovenfor enkelte, er det noe værre at en iman skiller et gift par, enn at en prest gjør det, eller for den saks skyld en sorenskriver?

6083766[/snapback]

Jeg synes det er feil at KUN imamer skal kunne foreta skillsmisse. En offentlig tjenestemann bør ha denne rettigheten i alle typer giftemål. For staten er det kun "gift" eller "ugift", ikke "gift muslim" eller "gift kristen". En imam kan selvsagt ha denne muligheten i _tillegg_ til offentlig tjenestemann, dersom man ønsker det.

6083833[/snapback]

 

 

Jeg skal ikke si at jeg forstod forslaget riktig, jeg har heller ikke giddet å lest nøye igjennom det. Men jeg forstod det som om at imamer skulle han en mulighet til det, på lik linje med en prest f.eks.

 

 

Edit: jeg tok visst feil...

Endret 11. mai 2006 av warpig

[Svankmajer]

Folk som mener at religionens rolle i samfunnet bør svekkes snarere enn det motsatte.

 

På hvordan måte styrkes religionens rolle i samfunnet ved å la muslimene få retten til å skille seg selv?

 

Er dog enig i at det er tull, men poenget her var vel heller overgangen fra dette til "islamistene skal tvangsinnføre sharialover i Norge" er mildt sagt gjennomført på fordommer.

 

Det er jo et paradoks at venstresiden, som tradisjonelt har hatet religioner (og forsåvidt andre lignende maktstrukturer), har så mange ivrige forkjempere for religionen islam.

 

Har aldri hørt om en ikke-muslim som har vært en forkjemper for religionen islam.

Sikker på at du ikke blander med svartmaling og blind diskriminering av Islam?

 

S,

[JBlack]

Folk som mener at religionens rolle i samfunnet bør svekkes snarere enn det motsatte.

 

På hvordan måte styrkes religionens rolle i samfunnet ved å la muslimene få retten til å skille seg selv?

 

6085371[/snapback]

Hvis dette blir en eksklusiv rett, så gir dette Imamene sosial makt ovenfor muslimske personer. Man kan tenke seg at personer som ikke følger opp Imamenes pålegg om hva som er rett og galt vil kunne få vansker med å vie eller skille seg, eller man kan bli stemplet som dårlige muslimer og utstøtt.

 

Kadra-saken viste oss litt av hvordan dette kan fungere. Imamer kan legge press på og oppfordre til omskjæring av jentebarn. Og Kadra ble utstøtt av både familie og venner for hennes svik mot muslimene. Og hun er langt fra den eneste som har opplevd å bli utstøtt fordi hun ikke er god muslim.

 

Ved å gi Imamer eksklusive rettigheter til å gifte og skille muslimer, så gir man dem samtidig et middel til makt og kontroll. Og det er det motsatte av hva jeg ønsker dersom man skal få til en bedre integrering, noe jeg anser som svært viktig dersom vi fortsatt skal kunne ta imot og hjelpe flyktinger og andre innvandrere i fremtiden.

[kyrsjo]

Folk som mener at religionens rolle i samfunnet bør svekkes snarere enn det motsatte.

 

På hvordan måte styrkes religionens rolle i samfunnet ved å la muslimene få retten til å skille seg selv?

 

Er dog enig i at det er tull, men poenget her var vel heller overgangen fra dette til "islamistene skal tvangsinnføre sharialover i Norge" er mildt sagt gjennomført på fordommer.

 

Nå var vel heller saken den at imamene skulle kunne nekte muslimer å skille seg. Sånn ca. som hos katolikkene, som ikke kan skille seg (men de kan få det "annulert" om presten er grei...).

 

Det er jo et paradoks at venstresiden, som tradisjonelt har hatet religioner (og forsåvidt andre lignende maktstrukturer), har så mange ivrige forkjempere for religionen islam.

 

Har aldri hørt om en ikke-muslim som har vært en forkjemper for religionen islam.

Sikker på at du ikke blander med svartmaling og blind diskriminering av Islam?

 

S,

6085371[/snapback]

 

Venstresiden er veldig langt fra å "digge" islam (eller andre religioner for den sags skyld), men har ikke noe imot å si i fra når religion blir brukt til å stemple folkegrupper.

 

Skulle man annklaget alle kristne for det noen gjør "i guds navn" - sprenge abortklinikker, korstogene etc.?

[Pricks]

På hvordan måte styrkes religionens rolle i samfunnet ved å la muslimene få retten til å skille seg selv?

Religiøse ledere får mer makt over folk.

 

Er dog enig i at det er tull, men poenget her var vel heller overgangen fra dette til "islamistene skal tvangsinnføre sharialover i Norge" er mildt sagt gjennomført på fordommer.

Nå lyver du om hva folk har sagt igjen.

 

Har aldri hørt om en ikke-muslim som har vært en forkjemper for religionen islam.

Venstresiden har f.eks. vært rørende opptatt av at ytringsfriheten ikke må brukes til å krenke muslimer.

 

Sikker på at du ikke blander med svartmaling og blind diskriminering av Islam?

Blind diskriminering av venstresiden i såfall. Kristne har vært et yndet hatobjekt for sosialister i alle år, men plutselig har sosialistene en enorm forståelse for muslimenes religion.

[warpig]

 

Har aldri hørt om en ikke-muslim som har vært en forkjemper for religionen islam.

Venstresiden har f.eks. vært rørende opptatt av at ytringsfriheten ikke må brukes til å krenke muslimer.

 

6086613[/snapback]

 

Kan du friske minnet mitt om når venstresiden har angrepet et angrep på muslimer, men forsvart et angrep på kristne?

[kyrsjo]

Har aldri hørt om en ikke-muslim som har vært en forkjemper for religionen islam.

Venstresiden har f.eks. vært rørende opptatt av at ytringsfriheten ikke må brukes til å krenke muslimer.

6086613[/snapback]

 

Frihet medfører ansvar. Skal man få en slutt på terror, må man rive ned ekstremistenes grunnlag i den generelle befolkningen. Da er det direkte idiotisk å lage tegninger med et eneste formål - å provosere.

 

Nei, det er ikke forbudt, nei, ingen kan straffe noen for det, og ja, det er skikkelig teit. Skikkelig teit. Ingen kan straffe meg for å plante baken min foran nesa di og fise invollene mine ut heller, men det betyr ikke at jeg burde gjøre det.

 

Kansje hele greia er et genialt plott fra ekstremister på begge sider? Når "våre" ekstremister trykker idiotiske tegninger, så gjør de det lett for "deres" ekstremister å hisse befolkningen opp mot oss, vestlige verdier (yttringsfrihet f.eks.), noe som igjen gjør det lett for "våre" ekstremister å hisse opp "oss" mot "de fæle barbarene". Genialt sier nå jeg. Ekstremistene på begge sider gnir seg i hendene, og folket ellers knuses...

 

Egentlig kan man se selvmordsbomber etc. på samme sett - noen få ekstremister sprenger seg selv i lufta for å spre terror, noe som igjen fører til at "vi" blir livredde for en hel folkegruppe, noe som igjen medfører at vi isolerer og diskriminerer denne folkegruppa. Noe som igen gir "deres" ekstremister fritt spill. Veldig lurt... Dersom "krigen mot terror" noengang skal vinnes, må man møtes på midten, og latterliggjøre og isolere ekstremistene PÅ BEGGE SIDER på en slik måte at ingen støtter dem. Da vil problemet snart bli borte.

[Gjest Bruker-95147]

Vi lever i et ikke-muslimsk land, hvor vi er en minoritetsgruppe, og er fullt klare over at vi må følge norske lover og regler. Derfor er det helt utenkelig å forestille oss muslimske lover i Norge, sier Usman Rana til VG Nett.

6037353[/snapback]

Vel, NÅ gjør de det, men historien viser at så fort muslimer er i flertall et sted, endres samfunnet dramatisk. Det er selvsagt ingen som tror det skjer i morgen, men det er ikke utenkelig at det kan skje om 50-100 år. Det er ingen som kan spå om fremtiden. Hvis vi ønsker å opprettholde det samfunnet vi har pr idag, må vi foreta grep i innvandringspolitikken asap, slik Danmark har gjort.

 

Skiller norske muslimer seg så mye fra muslimer i våre naboland eller er det bare noen som lyver så det renner av seg?

Godt spørsmål.

6037382[/snapback]

 

Hvilket historisk sted snakker du om når det gjelder muslimsk flertall?

[klilleng]

Hvilket historisk sted snakker du om når det gjelder muslimsk flertall?

6089541[/snapback]

Tja, f.eks. nordlige/midtre Afrika og Indonesia. Søndre deler av Thailand sliter jo også med muslimske militante, etter hvert som det blir stadig fler muslimer der.

[Gjest Bruker-95147]

Hvilket historisk sted snakker du om når det gjelder muslimsk flertall?

6089541[/snapback]

Tja, f.eks. nordlige/midtre Afrika og Indonesia. Søndre deler av Thailand sliter jo også med muslimske militante, etter hvert som det blir stadig fler muslimer der.

6089618[/snapback]

 

Hvor lenge har disse områdene vært muslimske? Når ble de samme områdene assimilert?

[JBlack]

Hvilket historisk sted snakker du om når det gjelder muslimsk flertall?

6089541[/snapback]

Tja, f.eks. nordlige/midtre Afrika og Indonesia. Søndre deler av Thailand sliter jo også med muslimske militante, etter hvert som det blir stadig fler muslimer der.

6089618[/snapback]

 

Hvor lenge har disse områdene vært muslimske? Når ble de samme områdene assimilert?

6089660[/snapback]

Hvorfor spør du om det?

[Pricks]

Frihet medfører ansvar. Skal man få en slutt på terror, må man rive ned ekstremistenes grunnlag i den generelle befolkningen. Da er det direkte idiotisk å lage tegninger med et eneste formål - å provosere.

Her har vi relativiseringen ja. Det er ikke den som benytter seg av ytringsfriheten som har ansvaret for ekstremistenes gjerninger, og ferdig med det.

[Svankmajer]

Hvis dette blir en eksklusiv rett, så gir dette Imamene sosial makt ovenfor muslimske personer. Man kan tenke seg at personer som ikke følger opp Imamenes pålegg om hva som er rett og galt vil kunne få vansker med å vie eller skille seg, eller man kan bli stemplet som dårlige muslimer og utstøtt.

 

Ja, dette er et godt poeng. For en gangs skyld er jeg enig med deg.

Hvis dette er et mål muslimene gjør for å forhindre at muslimer skal ha frihet til å konvertere eller forlate Islam, så er ikke det noe positivt.

Men i dette tilfellet handler det jo primært om at muslimer ikke skal få skille seg innenfor deres religion fra annen enn noen enn prester fra deres religion. Slik sett ser jeg ikke problemet.

 

Det hele kan jo bli litt tolkning på hva som grunnlaget egentlig er. Jeg vil ikke si høyrevridde er rasistiske fordi de ser mer mistenksomt på dette, så lenge kritikken er saklig.

 

Kadra-saken viste oss litt av hvordan dette kan fungere. Imamer kan legge press på og oppfordre til omskjæring av jentebarn. Og Kadra ble utstøtt av både familie og venner for hennes svik mot muslimene. Og hun er langt fra den eneste som har opplevd å bli utstøtt fordi hun ikke er god muslim.

 

Ved å gi Imamer eksklusive rettigheter til å gifte og skille muslimer, så gir man dem samtidig et middel til makt og kontroll. Og det er det motsatte av hva jeg ønsker dersom man skal få til en bedre integrering, noe jeg anser som svært viktig dersom vi fortsatt skal kunne ta imot og hjelpe flyktinger og andre innvandrere i fremtiden.

 

Jeg er enig i det du sier, men forslaget handler dog ikke om å "gifte og å skille muslimer", men at en skillsmisse mellom muslimer skal "godkjennes" av en Imam. Det er mer som et stempeltrykk etter at den faktiske prossessen er gitt. Jeg vet ikke hvor mye makt det egentlig er å gi dem, men jeg er forsåvidt enig i at det kanskje er unødvendig.

 

Men slik jeg ser det så er det de spør om overdimensjonert ut av proposjoner.

Jeg antar at det dere reagerer på egentlig ikke er innholdet, men at de faktisk kommer med forslag i det hele tatt - og ser på det som en 'start' på noe som kan balle på seg.

I så tilfelle er det greit, men jeg synes fortsatt denne debatten er for tidlig og for brå.

 

Derfor mener jeg fortsatt bestemt at det Sandberg sa var å spille på fremmedfrykt og ikke på konkrete opplysninger.

 

S,

[kyrsjo]

Frihet medfører ansvar. Skal man få en slutt på terror, må man rive ned ekstremistenes grunnlag i den generelle befolkningen. Da er det direkte idiotisk å lage tegninger med et eneste formål - å provosere.

Her har vi relativiseringen ja. Det er ikke den som benytter seg av ytringsfriheten som har ansvaret for ekstremistenes gjerninger, og ferdig med det.

6090336[/snapback]

 

Relativisering? Forklar.

 

Rent objektivt sett så kan ingen stilles juridisk til ansvar for å trykke tekningene, hverken nå eller seinere, men det gjør det ikke riktig å trykke dem, bare fordi man kan. De tjente ingen annen hennsikt en en ren provokasjon.

 

Og nei, jeg mener ikke at man kan skylle på tekningene for at noen lar oppdemmet raseri gå ut over norske ambasader etc. - det får de som gjorde det ta på egen kappe.

 

For å gi et billedlig eksempel: Det er ingen lov som nekter meg å kalle deg for et eller annet stygt, med eneste hensikt å få deg sur. Det betyr ikke at jeg bør gjøre dette, eller at dette er riktig av meg å gjøre, bare fordi jeg har lov.

 

Men at jeg kaller deg noe stygt (bare for å ta et enkelt eksempel) fritar ikke deg for skyld om du i sinne etterpå slår meg ned.

 

Les resten av posten for diverse spekulasjoner for motivet for å trykke disse tekningene. Ekstremistene på begge sider er de eneste som har noe å tjene på å spre hat.

[Svankmajer]

Nå lyver du om hva folk har sagt igjen.

 

Kan du ikke kutte ut denne hetsen? Du ligger svært nært rapporteringsknappen.

 

Venstresiden har f.eks. vært rørende opptatt av at ytringsfriheten ikke må brukes til å krenke muslimer.

 

Synes du altså det er riktig å bruke ytringsfriheten til å 'krenke' muslimer?

 

Blind diskriminering av venstresiden i såfall. Kristne har vært et yndet hatobjekt for sosialister i alle år, men plutselig har sosialistene en enorm forståelse for muslimenes religion.

 

Det er et morsomt paradoks, men egentlig ikke så vanskelig å skjønne.

 

Venstresiden er jo svært opptatt av dette med relativisme(at summen av vår person er arv, kultur og miljø - at vi er forskjellige skildrer dermed ikke rett og galt).

Derfor fordømmer de ofte den kristne moralismen dette landet er igjennomsyret i, og er av de som bremser mer når Islam blir hetset på fordomsgrunnlag.

 

Jeg synes igrunn denne balansen i samfunnet mellom venstresidens relativisme og høyresidens kritikk fungerer svært bra, men jeg synes den ekstreme høyresiden i Frp lettere når fordomsnivå enn venstresiden oppnår naivitet.

Merk; min mening.

 

S,

[daniel_984]

Jeg er litt uenig med deg Kyrsjo, selv om tanken din er god. Tanken på at vi skal unngå provokasjon i samfunnet vil føre til et veldig platt og kjedelig samfunn tror jeg. Vi har bare godt av folk som f.eks O.J.

 

Når det gjelder disse spesielle tegningene så er det èn ting alle glatt hopper over, og det er at en egyptisk avis printet ut disse bildene et år før (de originale), samt at disse danske imamene tok med falske bilder til midtøsten. Derfor er det egentlig utrolig at folk fortsatt er sure på nordmenn og dansker for å ha printet disse bildene, når hele grunnlaget er borte.