Er skjermkort alt?

[RamGuy]

Jeg som mange andre venter i spenning på nVidia sine nye GeForce8 skjermkort som kommer i sommer...

 

Da skal jeg endelig få bygget meg en ny PC:

 

CPU: AMD Athlon x2 4400+ 2,2 GHz, 1 MB x 2

Hovedkort: Ukjent (skal være AMD sokkel AM2 med nForce5, muligens fra DFi)

Minne: 2x 1024MB DDR2 (hvilket kort, vet jeg enda ikke)

Skjermkort: XFX GeForce 8 (skal være GTx utgaven, eller hvert fall den kraftigste)

PSU: 680W

Vifter: VGA: Zalman FATAL1TY, CPU: Zalman CNPS9500LED

 

Jeg har nå:

 

CPU: AMD Athlon XP 2400+ 2.0GHz

Hovedkort: Abit nForce2 NF7-S v.2 (AMD sokkel A)

Minne: Corsair TWINX512-3200XL CL:2-2-2-5`(1024MB)

Skjermkort: MSI GeForce4 Ti4800SE 128MB AGP

PSU: 300W

Vifter: Standard

 

-------------------------------------------------------

 

Det burde bli en ganske stor og merkbar oppgradering!

Det jeg har mest problemer med disse dager er grafikken,

GeForce4 holder bare ikke mål!

 

Men det jeg lurer på er om GeForce8 kanskje ikke vil virke som bra som det burde, så lenge jeg bare har en IMB 19" CRT Skjerm fra 1995 eller noe, gammel er den hvert fall.

 

Så burde jeg kanskje bruke 5000kr mindre på selve PC-en, kanskje bare velge et GeForce 8 GT eller noe sånt, osv... Også heller kjøpe meg en ganske fin LCD skjerm?

 

Jeg har ikke noe problemer med den skjermen jeg har altså, men den vil kanskje spolere litt av den nydelige grafikken som et GeForce8 kort viser...

 

Vet ikke jeg, derfor jeg spør... Men hva mener dere?

Endret 3. mai 2006 av RamGuy

[EasyRaider]

GeForce8 i sommer? Jeg tror du burde være mer skeptisk til rykter...

 

Forøvrig er det dumt å bestemme seg for A64 nå før en vet hva som skjer fra Intel-siden.

[Smirnoff]

Jeg mener folk bør bestemme seg for komponenter når det faktisk er tid for å kjøpe maskinen. Å planlegge på forhånd innebærer som regel at det blir haugevis med forandringer underveis. Tviler også på at vi får se G80 i sommer, blir sikkert utpå høsten en gang.

[efikkan]

Hei!

 

Om skjermen din viser 1600x1200 i minst 75Hz så skal den være fullt brukbar.

 

Når neste generasjon av Geforce kommer vet vi ikke, men det er ikke skjermkortet alene som avgjør ytelsen, selv om det spiller ei meget stor rolle.

 

Hilsen,

efikkan.

[Big SturL]

Det ER altfor lite fokus på tilbehøret tror jeg. Folk skal sitte med monstermaskiner, som klarer langt over 10000 i 3Dmark05, på 19" CRT eller LCD skjermer som ikke klarer mer enn 1280x1024. Jeg foreslår å kjøpe seg en fin 20" LCD skjerm med mulighet for over 1600x1200 i oppløsning.

[RamGuy]

Skjermen min klarer 1600x1200@85Hz da

[Ar`Kritz]

Og hvor pent ser 1600x1200 i 85 hz ut?

[arokh]

Det ER altfor lite fokus på tilbehøret tror jeg. Folk skal sitte med monstermaskiner, som klarer langt over 10000 i 3Dmark05, på 19" CRT eller LCD skjermer som ikke klarer mer enn 1280x1024. Jeg foreslår å kjøpe seg en fin 20" LCD skjerm med mulighet for over 1600x1200 i oppløsning.

6037801[/snapback]

 

Får 12000 i 3dmark05 jeg, men sliter i Quake4 @ 1280x1024 UTEN anti-aliasing. F.E.A.R blir ganske tungt også. Trives veldig godt i 1280x1024 jeg, tviler på særlig mange har behov for mer. Problemet med LCD er at ting ser veldig stygt ut i uoriginale oppløsninger, så om man kjøper en som kjører 1600x1200 så er man "låst" til den oppløsningen. Skal ha ganske kraftig skjermkort-løsning for å klare nye spill da, for ikke å nevne framtidige.

[Ar`Kritz]

Spill i ikke-native oppløsning ser ofte helt greit ut på LCD, i alle fall i følge de mange testene hardware.no har gjordt av skjermer.

[siDDis]

Det ER altfor lite fokus på tilbehøret tror jeg. Folk skal sitte med monstermaskiner, som klarer langt over 10000 i 3Dmark05, på 19" CRT eller LCD skjermer som ikke klarer mer enn 1280x1024. Jeg foreslår å kjøpe seg en fin 20" LCD skjerm med mulighet for over 1600x1200 i oppløsning.

6037801[/snapback]

 

Får 12000 i 3dmark05 jeg, men sliter i Quake4 @ 1280x1024 UTEN anti-aliasing. F.E.A.R blir ganske tungt også. Trives veldig godt i 1280x1024 jeg, tviler på særlig mange har behov for mer. Problemet med LCD er at ting ser veldig stygt ut i uoriginale oppløsninger, så om man kjøper en som kjører 1600x1200 så er man "låst" til den oppløsningen. Skal ha ganske kraftig skjermkort-løsning for å klare nye spill da, for ikke å nevne framtidige.

6038102[/snapback]

Eg får 7000 i 3DMark05 og kjører Quake4 med 4x AA i 1600 smooth som bare det. Kva har du gjort med skjermkortet? Underklokka minnehastigheita for mykje?

[cybirg]

Det ER altfor lite fokus på tilbehøret tror jeg. Folk skal sitte med monstermaskiner, som klarer langt over 10000 i 3Dmark05, på 19" CRT eller LCD skjermer som ikke klarer mer enn 1280x1024. Jeg foreslår å kjøpe seg en fin 20" LCD skjerm med mulighet for over 1600x1200 i oppløsning.

6037801[/snapback]

 

Jeg får over 10 000 i 3dmark05, og har en 17" LCD m/native 1280x1024. Skal jeg kjøre BF2, FEAR, Oblivion etc så kan jeg rett og slett ikke ha høyere oppløsning med eyecandy fordi skjermkortet ikke klarer å dra spillet med 40 fps+. Det er faktisk skjermkortet som er flaskehalsen i 1280x1024 med AA og AF. Personlig synes jeg ikke 1600x1200 ser så mye bedre ut, gitt alle andre innstillinger er like.

 

20" LCD er fint det, men det koster både for skjerm og ekstra kraftig skjermkort og/el SLI/Crossfire.

 

Men til trådstarter: Dersom du spiller og har høye krav til oppløsning og eyecandy så ja, skjermkort er alt. Se mer her:

 

http://www.firingsquad.com/hardware/oblivi...pu_performance/

 

Oblivion 1280x1024 HDR: A64 3500+ og A64 FX-57 har signifikant lik ytelse -> skjermkortet er flaskehals.

Endret 4. mai 2006 av cybirg

[arokh]

Eg får 7000 i 3DMark05 og kjører Quake4 med 4x AA i 1600 smooth som bare det. Kva har du gjort med skjermkortet? Underklokka minnehastigheita for mykje?

 

Det spørs vel hvordan man definerer smooth. Kan ikke forstå at du skal ha noe mer enn 20-30 fps i 1600x1200 med 4xAA, og du kan umulig ha alt eyecandy på. Jeg spiller kun i high quality med alle detaljer på, og når jeg sier det er "tungt", så mener jeg at det ikke er _konstant_ 60 fps.

[RamGuy]

Hvor mange FPS burde jeg forvente i World of Warcraft

med dette systemet:

 

CPU: AMD Athlon FX-62 2.8HGz

Hovedkort: Ukjent (skal være AMD sokkel AM2 med nForce5, muligens fra DFi)

Minne: 2x 1024MB PC8500 DDR2 CL5

Skjermkort: XFX GeForce 8 (skal være GTx utgaven, eller hvert fall den kraftigste)

PSU: 680W

Vifter: VGA: Zalman FATAL1TY, CPU: Zalman CNPS9500LED

Harddisk: Western Digital Raptor X 150GB 10000RPM SATA2

 

Hvis jeg kjører World of Warcraft på 1600x1200@85Hz, med max antiastrophic filtring og alt sånt... Hvor mye FPS kan jeg forvente da?

 

I dag bruker jeg:

 

CPU: AMD Athlon XP 2400+ 2.0GHz

Hovedkort: Abit nForce2 NF7-S v.2 (AMD sokkel A)

Minne: Corsair TWINX512-3200XL CL:2-2-2-5`(1024MB)

Skjermkort: MSI GeForce4 Ti4800SE 128MB AGP

PSU: 300W

Vifter: Standard

Harddisk: Segate Barracuda 120GB 7200.1RPM ATA100

 

Og jeg kjører World of Warcraft på 1600x1200@85Hz og all grafikk på max, utenom antiastrophic filtring som er på null.

Da for jeg gjennomsnittlig ca 15FPS,

hva kan jeg forventet med det andre systemet da?

[EasyRaider]

 

Vi er ikke orakler, burde du skjønne...

 

Glem denne tåpelige planen din så lenge og se hvordan det ligger an når det er tid for å kjøpe.

[siDDis]

Eg får 7000 i 3DMark05 og kjører Quake4 med 4x AA i 1600 smooth som bare det. Kva har du gjort med skjermkortet? Underklokka minnehastigheita for mykje?

 

Det spørs vel hvordan man definerer smooth. Kan ikke forstå at du skal ha noe mer enn 20-30 fps i 1600x1200 med 4xAA, og du kan umulig ha alt eyecandy på. Jeg spiller kun i high quality med alle detaljer på, og når jeg sier det er "tungt", så mener jeg at det ikke er _konstant_ 60 fps.

6040406[/snapback]

Smooth for meg er aldri under 30 fps i single player og *uhm* 90 i multiplayer.

Uansett eg drar Quake 4 med gjennomsnittleg 40 fps i single player med 1600 og 4xaa og alt på det beste. Utenom raw diffuse texturer som er stort sett 99% identiske med compressed.

Endret 4. mai 2006 av siDDIs

[SWAT dude...]

Hvor mange FPS burde jeg forvente i World of Warcraft

med dette systemet:

 

CPU: AMD Athlon FX-62 2.8HGz

Hovedkort: Ukjent (skal være AMD sokkel AM2 med nForce5, muligens fra DFi)

Minne: 2x 1024MB PC8500 DDR2 CL5

Skjermkort: XFX GeForce 8 (skal være GTx utgaven, eller hvert fall den kraftigste)

PSU: 680W

Vifter: VGA: Zalman FATAL1TY, CPU: Zalman CNPS9500LED

Harddisk: Western Digital Raptor X 150GB 10000RPM SATA2

 

Hvis jeg kjører World of Warcraft på 1600x1200@85Hz, med max antiastrophic filtring og alt sånt... Hvor mye FPS kan jeg forvente da?

 

I dag bruker jeg:

 

CPU: AMD Athlon XP 2400+ 2.0GHz

Hovedkort: Abit nForce2 NF7-S v.2 (AMD sokkel A)

Minne: Corsair TWINX512-3200XL CL:2-2-2-5`(1024MB)

Skjermkort: MSI GeForce4 Ti4800SE 128MB AGP

PSU: 300W

Vifter: Standard

Harddisk: Segate Barracuda 120GB 7200.1RPM ATA100

 

Og jeg kjører World of Warcraft på 1600x1200@85Hz og all grafikk på max, utenom antiastrophic filtring som er på null.

Da for jeg gjennomsnittlig ca 15FPS,

hva kan jeg forventet med det andre systemet da?

6041561[/snapback]

 

 

hvertfall over 60 å da trenger du ikke mer

[arokh]

Smooth for meg er aldri under 30 fps i single player og *uhm* 90 i multiplayer.

Uansett eg drar Quake 4 med gjennomsnittleg 40 fps i single player med 1600 og 4xaa og alt på det beste. Utenom raw diffuse texturer som er stort sett 99% identiske med compressed.

 

Single player går det så det suser her og, virker som multiplayer krever en del mer. Kan ikke forstå at det oppsettet i hele tatt når opp i 40 fps for deg (i multiplayer).

 

Trådstarter: Må bare si at det er penger rett i dass å bruke 11000 kroner på FX-62. Kjøp heller en X2 4200+ (eller lavere) og overklokk til samme hastighet. Personlig ville jeg heller kjøpt single core, er få spill som drar noe særlig nytte av dualcore, tror ikke WOW gjør det i hele tatt (eller?). I de fleste tilfeller gir single core overlegen ytelse.

Endret 4. mai 2006 av arokh