Blu-ray-plate lagrer 200 GB

[Spirre]

sikkert ganske mye den første tiden. grunnen til at jeg har lyst til å bruke det som back er fordi plater har en tendens til å vare betydelig mye lengre enn en hdd. men dersom prisen blir fornuftig, så blir det nok en blu ray brenner og noen få plater for å ta backup av filserveren etterhvert

[KickF]

Hva vil en slik plate koste cirka?

6036867[/snapback]

 

Vil sikker koste like mykje som ein HD når den kommer ut ... alså rundt 1000,- men men ... etter at det evt. blir større produksjon kommer vel prisen ned i eit pr. hundre , men det tar sikker lang tid får vi kan sjå slike plater til samma pris som DVD-R plater .... Men om desse platene blir bakoverkompatible med BD spillere er da noko heilt anna

[ATWindsor]

Hva vil en slik plate koste cirka?

6036867[/snapback]

 

Dette er noe som er lagd i en lab, det er ikke engang sikkert at det blir en realitet som forbrukerartikkel, men om produksjonskompleksiteten og materialene ikke er mye verre enn DVD så vil det jo koste relativt lite etterhvert, men prisene vil jo variere ganske mye igjennom livsløpet.

 

For å oppsummere: spørsmålet slik det er stilt er mer eller mindre umulig å svare på.

 

AtW

[Pilot_]

Ja, det er vel sikkert ikke så enkelt å svare på i skrivende stund. Men om det de blir så dyre som harddisker ser ikke jeg helt behovet for personlig bruk i hvert fall. Er sikkert greit å ha til backup, men koster dem like mye som en vanlig harddisk kjøper jeg heller det siden innholdet er mye mer "beskyttet" mot omverdenen inne i en harddisk enn på en CD-plate. Hva som varer lengst over tid er nå så, tenker ikke lagre data over flere ti-år heller.

[Ulkesh]

... mye som en vanlig harddisk kjøper jeg heller det siden innholdet er mye mer "beskyttet" mot omverdenen inne i en harddisk enn på en CD-plate.

 

Fullt mulig at innholdet er mer beskyttet, men mekanikken og elektronikken er store risiko-momenter ved en harddisk.

 

Jeg vil gjerne se flere store "passive" lagringsløsninger, og venter spent på om dette kommer ut i salg.

Endret 3. mai 2006 av Ulkesh

[ATWindsor]

... mye som en vanlig harddisk kjøper jeg heller det siden innholdet er mye mer "beskyttet" mot omverdenen inne i en harddisk enn på en CD-plate.

 

Fullt mulig at innholdet er mer beskyttet, men mekanikken og elektronikken er store risiko-momenter ved en harddisk.

 

Jeg vil gjerne se flere store "passive" lagringsløsninger, og venter spent på om dette kommer ut i salg.

6037777[/snapback]

 

Tja, har tilgode å miste en HD, Cder og DVDer har blitt dårlige. Men hovedfordelen med HD er at du vet det samme øyeblikk som den kneler vet om det, du vet at backupen din er kompromitert. Istedet for at hovedlagret dør, og du oppdager at en plate ikke fungerer når du skal hente backupen. I tillegg har man muligheter for raid5 o.l med HD.

 

AtW

[Ulkesh]

Jeg har mistet 6 disker, og er åpen for nye metoder å miste data på

 

Utover det, så finnes det software som gjennoppretter CD'er og DVD'er, der du alltid har mulighet for en frisk leser-enhet som fungerer, i motsetning til en død harddisk der du må bytte kretskort.

Endret 3. mai 2006 av Ulkesh

[ATWindsor]

Jeg har mistet 6 disker, og er åpen for nye metoder å miste data på

 

Utover det, så finnes det software som gjennoppretter CD'er og DVD'er, der du alltid har mulighet for en frisk leser-enhet som fungerer, i motsetning til en død harddisk der du må bytte kretskort.

6037923[/snapback]

 

Hvor mange disker har du hatt? Høres ut som et overraskende høyt tall (har for øyeblikket 18 selv).

 

Du kan prøve å få noe ut av det, men det er en long-shot, og langt ifra noe som er garantert, og at leseren dør er jo ikke akkurat det som er hovedproblemet med DVD som medium.

 

AtW

[Spirre]

nå er det jo sånn, i alle fall for meg, at en disk jeg lagrer på er i bruk 24/7, mens en backup blu ray plate vil bli brendt på, og så lagt vekk på en fornuftig plass der den blir minimalt utsatt for slitasje. jeg er villig til å vedde en disk på at av en plate og en disk som er kjøpt samtidig så vil disken daue langt raskere enn plata.

[eXa]

huh? hvorfor det?

 

en plate vil jo bli dårligere over tid, mens en disk blir slitt ut! men hvis disken nesten aldri er på så lever den antagelig sinnsykt lenge!

 

edit: åja, på 24\7. men kan jo bare kjøpe ett sånn extern usb kabinett til backup da!

Endret 3. mai 2006 av eXa

[Spirre]

bare og bare, må jo betale shiten også. men jeg har også lyst tilå brenne ut de *kremt*tvseriene*kremt* jeg har, for å ha de på plate. jeg bare orker ikke brenne ut bortimot 400gb på vanlige dvd plater.

[Demogorgon]

har mistet en del hardisker selv også.

for ikke å snakke om dvd.

 

jeg hadde brent ut 70gb backup her for ikke lenge siden, og fikk sjokk da jeg fant ut at ALLE dvd'er var ødelagte i større eller mindre grad.

 

den slags variable kvalitet slipper du om du går for hardisker.

derav grunnen til at jeg har gått til innkjøp av wd raid edition, beregnet til 1.2mill arbeidstimer i 100% last.

"forbruker" kvalitet's utstyr styrer jeg nå unna. bedre å legge litt penger til i en teknisk overlegen løsning.

[ATWindsor]

nå er det jo sånn, i alle fall for meg, at en disk jeg lagrer på er i bruk 24/7, mens en backup blu ray plate vil bli brendt på, og så lagt vekk på en fornuftig plass der den blir minimalt utsatt for slitasje. jeg er villig til å vedde en disk på at av en plate og en disk som er kjøpt samtidig så vil disken daue langt raskere enn plata.

6038941[/snapback]

 

Hvorfor skal du bruke en backup-harddisk 24/7, men en backup-plate blir aldri brukt før primærlageret går istykker?

 

AtW

[Spirre]

det er ikke backup på filserveren min, den er en boks der jeg lagrer alt på, samt spiller musikk fra osv. derfor den heter filserver og ikke backupboks....

 

og når jeg da vil ha backup av dataene på noe som i utgangspunktet er mer holdbart, billigere (forhåpentligvis) og har god plass, så er blu ray modt i blinken.

 

jeg kjøper ikke harddisker for backupbruk, så god råd har jeg ikke enda.

Endret 4. mai 2006 av Spirre

[ATWindsor]

det er ikke backup på filserveren min, den er en boks der jeg lagrer alt på, samt spiller musikk fra osv. derfor den heter filserver og ikke backupboks....

 

og når jeg da vil ha backup av dataene på noe som i utgangspunktet er mer holdbart, billigere (forhåpentligvis) og har god plass, så er blu ray modt i blinken.

 

jeg kjøper ikke harddisker for backupbruk, så god råd har jeg ikke enda.

6039552[/snapback]

 

Men da er jo sammenlikningen din litt søkt, det blir jo litt merkelig å si at plater varer lenger, fordi de ikke brukes, mens en harddisk brukes 24/7. Når du snakker om to helt forskjellige bruksområder, blir litt som å si at en MC varer mye lengre enn en bil, fordi du ikke har MC-lappen, og den står i garasjen hele dagen, mens bilen kjører du daglig.

 

Så essensen er jo om HD er mer eller mindre holdbart som backupmedium.

 

AtW

[Spirre]

harddisker er et veldig bra medium for vanlige folk til å kjøre backup på. du har god plass, mulighet for flytting, sletting, kopiering osv. samt at prisene har begynnt å falle på de større diskene (endelig)

 

hvis vi sier, for diskusjonens skyld, at blu ray blir så solid som de påstår, eller i det minste like holdbar som en dvd, vil ikke da en plate som ikke blir brukt i de fleste tilfeller vare betydelig lengre enn en harddisk som er i bruk 24/7?

 

men: jeg ikke fikk lagt klart fram hva jeg ønska meg av blu ray i forhold til harddisker i de første postene mine. og siden jeg nå endelig har fått sagt hvorfor jeg ser fram til store blu ray plater

 

for orden skyld: jeg ønsker meg en dvd plate med stor kapasitet til å brenne ut hovedsakelig tv serier og filmer på, sånn at det kan ligge i hylla mi. og dersom dette med 200gb blu ray plater blir en realitet så passer det meg perfekt. i alle fall så lenge prisen ikke blir helt for jævlig da

 

btw, er det rett eller feil å forkorte harddisk til hdd, eller hd som du gjorde? eller funker begge deler?

[ATWindsor]

harddisker er et veldig bra medium for vanlige folk til å kjøre backup på. du har god plass, mulighet for flytting, sletting, kopiering osv. samt at prisene har begynnt å falle på de større diskene (endelig)

 

hvis vi sier, for diskusjonens skyld, at blu ray blir så solid som de påstår, eller i det minste like holdbar som en dvd, vil ikke da en plate som ikke blir brukt i de fleste tilfeller vare betydelig lengre enn en harddisk som er i bruk 24/7?

 

men: jeg ikke fikk lagt klart fram hva jeg ønska meg av blu ray i forhold til harddisker i de første postene mine. og siden jeg nå endelig har fått sagt hvorfor jeg ser fram til store blu ray plater

 

for orden skyld: jeg ønsker meg en dvd plate med stor kapasitet til å brenne ut hovedsakelig tv serier og filmer på, sånn at det kan ligge i hylla mi. og dersom dette med 200gb blu ray plater blir en realitet så passer det meg perfekt. i alle fall så lenge prisen ikke blir helt for jævlig da

 

btw, er det rett eller feil å forkorte harddisk til hdd, eller hd som du gjorde? eller funker begge deler?

6039732[/snapback]

 

Men du sammenlikner to forskjellige ting, engangs-backup som skal lagres, og kontinuerlig bruk. Om de to backup-alternativene er HD og Bluray, så gir det jo mye mer mening å sammenlikne like backupsituasjoner. Og hvor lenge varer en HD som ikke er i bruk?

 

Jeg ville ike tro det er noe feil med å forkorte det "norske" ordet harddisk med HD. Ei heller på engelsk ville jeg tro(?) Hard Disk er jo mer vanlig enn hard disk drive.

 

AtW

[Spirre]

mulig du føler at jeg sammenligner to forskjellige ting, noe som egentlig ikke er så unormalt, hva er poenget med å sammenligne to like ting egentlig?

 

saken er at hd's som jeg kjøper blir brukt 24/7 uansett, mens ting jeg brenner ut på plater blir lagt vekk. hva andre ønsker å bruke blu ray plater på 200gb til er et fett for meg, og hvis du vil fortsette å krangle om dette, så sletter jeg heller bare alle postene mine om dette. jeg har sagt hva mitt behov er og da er det ikke mer å diskutere.

[ATWindsor]

mulig du føler at jeg sammenligner to forskjellige ting, noe som egentlig ikke er så unormalt, hva er poenget med å sammenligne to like ting egentlig?

 

saken er at hd's som jeg kjøper blir brukt 24/7 uansett, mens ting jeg brenner ut på plater blir lagt vekk. hva andre ønsker å bruke blu ray plater på 200gb til er et fett for meg, og hvis du vil fortsette å krangle om dette, så sletter jeg heller bare alle postene mine om dette. jeg har sagt hva mitt behov er og da er det ikke mer å diskutere.

6039772[/snapback]

 

Ditt behov er jo backup, ikke primærlager, du snakker om å bruke bluray til backup, et alternativt backupmedium er harddisk. At dine nåværende harddisker ikke brukes som backupmedium har jo ingenting med det å gjøre?

 

Poenget er, hva er mest holdbart som backup, bluray eller HD, en backup-HD vil ikke bli brukt 24/7, på samme måte som en backup-bluray ikke vil bli brukt 24/7 (ihvertfall ikke med det backup-mønsteret ditt).

 

Dette er jo høyest relevant når man sammenlikner hvor egenet de forskjellige mediene er for backup, også for deg.

 

AtW

[Geir68]

jeg hadde brent ut 70gb backup her for ikke lenge siden, og fikk sjokk da jeg fant ut at ALLE dvd'er var ødelagte i større eller mindre grad.

 

Antar at dette ikke var kvalitets plater, men noe billigt ræl som ALDRI skulle vært brukt til noe annet enn bruk-og-kast!

Når jeg tar backup på DVD brukes kun T.YUDEN plater (ca 7kr pr stk) og alle platene blir scannet for feil etterpå. Dette tar like lang tid som å brenne platen, men gir helt nødvendig informasjon om kvaliteten på platen, før denne settes i hylla i et cover.

Hvis kvaliteten er for lav, eller det er en "spike" på scan'et, blir det brent en ny plate.

Tayo Yuden garanterer platene sine i 100år , hvis de er oppbevart riktig. Det å ha platene oppå hverandre i en stabel på pulten, er ikke anbefalt lagringsmåte (noen som kjenner seg igjen?)

 

Geir