Intel med aggressive planer

[int20h]

Verdens største prosessorprodusent tar nok et steg videre ved å legge en ny produksjonsteknikk på bordet.

Les mer

[kvase]

ja ja frem og tilbake hvem sparker hvem i ræva neste gang mmm

 

AMD ? INTEL ?

[Dahl]

Spennende. Alltid flott med økt konkurranse. Det blir interessant å se hvordan dette påvirker den evige "AMD vs. Intel"-kampen.

[Flimzes]

Hadde vært kult hvis AMD hadde lansert masse 45nm prossesorer nå når intel snakker om at det kommer hehe. Kult dette her etter en periode der prosessorene har hatt en liten pause i utviklingen (Pentium 3 varte veldig lenge)

[dib]

gleder meg allerede til nesteår... vista og intel...

[kindings]

Hadde vært kult hvis AMD hadde lansert masse 45nm prossesorer nå når intel snakker om at det kommer hehe. Kult dette her etter en periode der prosessorene har hatt en liten pause i utviklingen (Pentium 3 varte veldig lenge)

6033042[/snapback]

Det har vel ikke akkurat vært noen pause, heller en overgang fra tradisjonell utvikling med klokkefrekvens som viktigste faktor til bla Dual Core. Planene ser ut til å være at ytelseshopp fremover kommer til å skje bla i form av flerkjerne CPUer... krympingen vil gi plass til flere kjerner på samme arealet.

Endret 3. mai 2006 av kindings

[O.J]

Dette kan være smart av Intel fordi AMD kan få problemer med å følge opp disse produksjonsteknikkene.

må være sakla dyrt å utvikle teknikkene for å gjøre sånn krymping mulig, og å kjøpe inn nytt utstyr.

 

kanskje AMD ikke kan henge med på det punktet.

[efikkan]

Tiden vil vise. Det er et godt stykke frem til 2009.

[Håkki]

Tre år til det... bare tenk hva som har skjedd i pc industrien siden 2003

[DaWeed]

Håper virkelig dette gjør at ytelsen på nye cpuer øker igjen. Ytelsesøkningen de siste årene har ikke vært stor, og min personlige mening er at flere kjerner er en liten blindgate.

[kilik]

Forhåpentligvis får de ned sitt enorme varmeforbruk. En 10 GHz med varmeforbruk på linje med dagens 2 GHz Pentium M hadde vært noe...

[Dahl]

Forhåpentligvis får de ned sitt enorme varmeforbruk. En 10 GHz med varmeforbruk på linje med dagens 2 GHz Pentium M hadde vært noe...

6034155[/snapback]

Varmeforbruk? Det hadde da vært genialt, en prosessor som forbruker varme! Fra spøk til revolver, mener du effektforbruk eller varmeutvikling?

[kilik]

Eh, varmeutvikling var vel det jeg skulle fram til ja...

[O.J]

Forhåpentligvis får de ned sitt enorme varmeforbruk. En 10 GHz med varmeforbruk på linje med dagens 2 GHz Pentium M hadde vært noe...

6034155[/snapback]

Varmeforbruk? Det hadde da vært genialt, en prosessor som forbruker varme! Fra spøk til revolver, mener du effektforbruk eller varmeutvikling?

6034454[/snapback]

 

å skru opp klokkefrekvensen er ofte ensbetydende med å gi økt varmeutvikling. å skru den opp til himmels er nok ikke løsningen.

[Theo343]

Gjør ikke noe for meg om AMD er på 65nm når Intel leverer 32nm så lenge 65nm CPU'ene koster mindre, yter bedre og er kaldere .

[efikkan]

Gjør ikke noe for meg om AMD er på 65nm når Intel leverer 32nm så lenge 65nm CPU'ene koster mindre, yter bedre og er kaldere .

6035031[/snapback]

Men spørsmålet er da hvilken som vil være billigst og kjøligst? 32nm gjør at mindre areal er nøvendig og altså noe billigere produksjon.

[Håkki]

Glemte strømforbruk

[Vindstille]

Syns Intel burde fokusere mer på å utnytte plassen bedre. AMD greier jo å lage like gode prosessorer med 90nm som Intel greier med 65nm.

 

Men det hadde vært moromt om Intel og AMD slo seg sammen. Intel sin nm teknologi og AMD sin gode ytelse i forhold til hvor store kretsene er.

(Tenker da, selfølgelig ikke noe på konkuranse når jeg sier dette. For vis det hadde skjedd hadde nok prisene føket i været)

[O.J]

Syns Intel burde fokusere mer på å utnytte plassen bedre. AMD greier jo å lage like gode prosessorer med 90nm som Intel greier med 65nm.

 

Men det hadde vært moromt om Intel og AMD slo seg sammen. Intel sin nm teknologi og AMD sin gode ytelse i forhold til hvor store kretsene er.

(Tenker da, selfølgelig ikke noe på konkuranse når jeg sier dette. For vis det hadde skjedd hadde nok prisene føket i været)

6036010[/snapback]

 

er ikke bare å slå to ingeniørteam sammen så kan man kombinere det beste fra begge leire.

tror ikke det ville resultert i noen bedre teknologi, er nok bare ulemper med det.

 

dem skulle nok fått det tøft mot å forsvare seg mot antimonopol-lovene, måtte i såfall slått sammen alle advokatene sine og

[JohndoeMAKT]

Tre år til det... bare tenk hva som har skjedd i pc industrien siden 2003

6033980[/snapback]

Jepp, det har vært enorme steg på tre år. Som f.eks den maskinen her du kunne kjøpe i november 2002 (tre og et halvt år siden):

 

Intel 3.06B GHz 0.13 /m Hyperthreading

ATI 9700 Pro (Med den enorme toppmodellprisen $399 som med dagens kurs blir 2500,-)

2x512 MB DDR2700 RAM for $242 som blir 1500,-

Western Digital 200 GB disk

 

Alle kan jo glatt se at en normal maskin i dag gir minst 20% høyere ytelse sett bort fra skjermkortet og at du sikkert må gå helt ned til 1024x768 no AA/AF for å bruke det skjermkortet i dagens spill!

Hold deg fast for utviklingen går med rakettfart.

 

Kilder:

http://www.sandpile.org/impl/p4.htm

http://www.pcmag.com/article2/0,1759,476251,00.asp

http://www.sharkyextreme.com/guides/WMPG/a...0706_1453271__2

http://www.storagereview.com/articles/2002...WD2000xB_1.html

Endret 3. mai 2006 av JohndoeMAKT