the american way

[aleh]

2-3 intervjuer kan lett avsløre mye om en person, samme hvor han kommer fra. Problemet er da at mange utledninger ikke blir innkalt til intervju.

 

Jeg søkte på en jobb som besto av et teknisk og to personlige intervjuer.

De to personlige var mye mer gjennomgående og lengre.

 

De kan da skape seg et bilde av meg i en profesjonell situasjon.

 

Feks:

- Hvordan en skal hilse på folk i forretningssammenhenger og andre anledninger.

PS: Jeg fikk jobben.

[T.F.T]

Poenget er ihvertfall at det er risikabelt å ansette folk, og at å ansette innvandrere er en større risiko enn å ansette nordmenn (noe som, som aleh nevnte, medfører at færre innvandrere kalles inn til intervju). Det kan jo også være en mener at ens kunder kan ha fremmedfrykt og/eller er rasistiske, og dermed ikke ønsker skremme bort kunder. Dette kan selvsagt også gjelde begge veier.

 

Ikke alle har tid til 2-3 intervjuer.

Endret 4. mai 2006 av T.F.T

[aleh]

Heldigvis er ikke alle arbeidsgivere like skeptiske til innvandrere. Vet om en bedrift hvor bosniere blir ansatt nesten automatisk hvis de søker. Fordi det har vist seg at de er rett og slett gode arbeidstakere. Lite sykefrævar, effektive, men de har på den andre siden også ikke problemer med integrering.

[Raimop]

Tror norge vinner på dette økonomisk, er det ikke bedre å la "abduhl:P" jobbe med sitt high tech yrke, en å enten gi han valget mellom trygd eller vaskehjelp?

I Norge er problemet overbeskyttelse mot oppsigelser. Dersom en bedrift ansetter en udugelig eller feil person, for deretter prøve å bli kvitt personen, kan dette føre til store problemer og strev for bedriften. Bedrifter flest er derfor forsiktige med å ansette nye mennesker, særlig innvandrere og andre som ikke kan de norske kodene. Det er altså ikke ren ondskap fra bedrifters side som er bakgrunnen til dagens problemer, men at politikere og folk flest ikke forstår enkle, økonomiske sammenhenger.

 

Resultatet av dette ser vi i slike artikler: Mattelærer får kun vaskejobb

6030242[/snapback]

 

Det er da ingen problem for en bedrift å gi begrensede kontrakter/vikariat til hvem de måtte ønske. Dersom en bedrift virkelig hadde ønsket det hadde det vært null problem å få testet ut en "innvandrer". Hadde personen vært dugelig, ville det ikke vært noe problem å forlenge/ansette presonen fast.

 

Problemet tror jeg heller er at folk er litt skeptisk til "utlendinger", meg iberegnet. Dog er jeg ikke mere skeptisk enn at jeg ville testet ut personen, hadde han/hun vært skikket til jobben, ville jeg ikke hatt problemer med å ansette han/hun.

 

Mvh

 

Raimo

[T.F.T]

Det er da ingen problem for en bedrift å gi begrensede kontrakter/vikariat til hvem de måtte ønske. Dersom en bedrift virkelig hadde ønsket det hadde det vært null problem å få testet ut en "innvandrer". Hadde personen vært dugelig, ville det ikke vært noe problem å forlenge/ansette presonen fast.

 

Siterer fra arbeidsmiljøloven kapittel 14, paragraf 9;

 

§ 14-9. Midlertidig ansettelse

 

(1) Arbeidstaker skal ansettes fast. Avtale om midlertidig ansettelse kan likevel inngås:

a) når arbeidets karakter tilsier det og arbeidet atskiller seg fra det som ordinært utføres i virksomheten, 

b) for arbeid i stedet for en annen eller andre (vikariat), 

c) for praksisarbeid, 

d) deltaker i arbeidsmarkedstiltak i regi av eller i samarbeid med Aetat, 

e) for idrettsutøvere, idrettstrenere, dommere og andre ledere innen den organiserte idretten.

 

Med andre ord er det vanskelig å ansette en person midlertidig for å teste ham ut.

 

Andre lover:

 

§ 14-2. Fortrinnsrett til ny ansettelse

 

(1) Arbeidstaker som er sagt opp på grunn av virksomhetens forhold har fortrinnsrett til ny ansettelse i samme virksomhet, med mindre det gjelder en stilling arbeidstakeren ikke er kvalifisert for.