Vil ha ein lettare og raskare distro

[Tafsen]

Eg bruker no Kubuntu 5.10 og har følelsen av at ting går i Sirup. Spesielt oppstarten er veeeldig treig. Og sida eg bruker laptop med dualboot er dette ganske irriterande. Eg veit KDE kan være litt resurskrevande men eg vil forsette å bruke dette, det burde gå greit sida eg har 786mbram.

[Mr.Elendig]

Archlinux Endret 2. mai 2006 av Mr.Elendig

[olear]

KDE 3.5 kjører fint på min gamle P-II (bedre en GNOME/XFCE), bruker Slackware. Arch er også et bra alternativ.

[xeon]

slackware eller arch er å anbefale ja

 

gentoo kan godt hende oppleves snappy, men du må fremdeles vente på at alle pakkene skal kompileres... og er som kjent en del oppdateringer...

[Solow]

Prøv å installere en annen WM, f.esk XFCE eller fluxbo.

Ubuntu/Kubuntu har en egen "desktop-versjon" Xubuntu. Den kommer med XFCE. Kjører du Dapper innstallerer du xubuntu-desktop.

 

Edit: xubuntu-desktop også ligger i Breezy

Endret 2. mai 2006 av Solow

[wil]

Jeg bruker Slackware 10.2 med KDE 3.4 og Kernel 2.6.16.11 på laptopen, og det fungerer strålende. Maskina har 128 MB ram, 800 MHZ og 20 GB Harddisk.

Kan ikke si at noe i Slackware går spesielt treigt.

[Tafsen]

Vil nokon forklare meg forskjellen på Archlinux og Slackware?

[olear]

Vil nokon forklare meg forskjellen på Archlinux og Slackware?

Skal prøve uten at noe sider blir fornærmet

 

Hvis du alltid vil ha det nyeste innen programmer/features så velger du Arch. hvis ikke har behov for det nyeste og/eller liker å et "stabilt" (ikke tolk dette feil) system så velger du Slackware.

[kyrsjo]

Prøv å installere en annen WM, f.esk XFCE eller fluxbo.

Ubuntu/Kubuntu har en egen "desktop-versjon" Xubuntu. Den kommer med XFCE. Kjører du Dapper innstallerer du xubuntu-desktop.

 

Edit: xubuntu-desktop også ligger i Breezy

6029180[/snapback]

 

Desktop-versjon? Xubuntu er da bare Ubuntu med XFCE som standard, akkurat som Kubuntu er Ubuntu med KDE som standard? Ingen er da mer spesiellt rettet mot "destop"?

[Anonym5656]

Er i akkurat samme situasjon som trådstarter. Har en Pentium 3 laptop med Kubuntu, men syns det går ganske tregt. Har brukt Ubuntu og openbox på den i lang tid, men savnet at KDE fikset det meste får meg enkelt og greit.

 

Men tror jeg absolutt skal skjekke ut Arch Linux, hvis det ikke kommer opp noen andre bra alternativ.

[Tafsen]

Eg laster ned Arch Linux i skrivande augonblink Vi får hjelpe kvarandre ut så godt vi kan

[Anonym5656]

Ok. Jeg har ingen CD-R for øyeblikket, så jeg for ikke gjort noe med saken enda, men fint om du skriver noe tilbakemelding

 

EDIT:

 

arch-0.7.1.iso

arch-0.7.1-base.iso

 

Hvilken skal jeg laste ned?

Endret 2. mai 2006 av Gakkakk

[olear]

Anbefaler base, inneholder akkurat nok til å boote og installere ekstra programmer (var iallefall det sist jeg prøvde det).

[Tafsen]

Prøver den.

 

Her er også ein guide visst du trenger det

 

http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?t=15906

[Mr.Elendig]

Vil nokon forklare meg forskjellen på Archlinux og Slackware?

Skal prøve uten at noe sider blir fornærmet

 

Hvis du alltid vil ha det nyeste innen programmer/features så velger du Arch. hvis ikke har behov for det nyeste og/eller liker å et "stabilt" (ikke tolk dette feil) system så velger du Slackware.

6029665[/snapback]

Vist du har lyst til å slite med deps resten av livet ditt så velg slack

Vist du vil ha noko "som barer virker" så gå for arch

 

[Eg håper folk forstår at dette ikkje må taes seriøst, og er satt heilt på spissen ]

 

Arch og slack er både i filosofi og teknisk ganske så like. Men imo så har arch fordelen av eit meget godt pakkesystem (både for binærpakker og egenkompilering av kildekode). Samt eit stort utvalg av både "offesielle" og "uoffesielle(community)" pakker.

Ja, eg veit at det er diverse pakkesystem til slack også, men dei er ikkje offesielt støtta og ein del av dei mangler dep. håndtering.

 

Eg er glad i begge distroane, men til skrivebordsbruk så ville eg ha valgt arch.

[stigfjel]

Jeg har ikke hatt noe særlig problemer med deps. Men hvis deps er viktig, vil jeg heller anbefale FreeBSD fremfor noen annen linux-distro, hvis man ikke vil ha Slackware. FreeBSD kombinerer oppdaterte pakker med stabilitet, og kan gjøres så lettdreven man bare vil. FreeBSD håndterer deps på en svært god måte, både i ports og pakkene.

Endret 2. mai 2006 av stigfjel

[RattleBattle]

Jeg har ikke hatt noe særlig problemer med deps. Men hvis deps er viktig, vil jeg heller anbefale FreeBSD fremfor noen annen linux-distro, hvis man ikke vil ha Slackware. FreeBSD kombinerer oppdaterte pakker med stabilitet, og kan gjøres så lettdreven man bare vil. FreeBSD håndterer deps på en svært god måte, både i ports og pakkene.

6031123[/snapback]

Var det ikke denne karen som ville ha et eget UNIX/BSD-forum da?

[TorbjørnK]

Jeg har ikke hatt noe særlig problemer med deps. Men hvis deps er viktig, vil jeg heller anbefale FreeBSD fremfor noen annen linux-distro, hvis man ikke vil ha Slackware. FreeBSD kombinerer oppdaterte pakker med stabilitet, og kan gjøres så lettdreven man bare vil. FreeBSD håndterer deps på en svært god måte, både i ports og pakkene.

6031123[/snapback]

Var det ikke denne karen som ville ha et eget UNIX/BSD-forum da?

6031307[/snapback]

tar meg fiheten å quote i mangel på ork å skrive

[olear]

Vist du har lyst til å slite med deps resten av livet ditt så velg slack

Vist du vil ha noko "som barer virker" så gå for arch

 

He, he. Dette er et tema som alltid blir tatt opp når man snakker om Slackeware, jeg orker ikke å si noe for eller imot.

 

Arch og slack er både i filosofi og teknisk ganske så like. Men imo så har arch fordelen av eit meget godt pakkesystem (både for binærpakker og egenkompilering av kildekode). Samt eit stort utvalg av både "offesielle" og "uoffesielle(community)" pakker.

Ja, eg veit at det er diverse pakkesystem til slack også, men dei er ikkje offesielt støtta og ein del av dei mangler dep. håndtering.

 

Slackware har ikke det største utvalg av pakker, men det holder til det meste. At man har flere pakkesystem å velge mellom ser jeg på som en fordel. Hvis man liker binærpakker så kan man bruker standard pkgtools, eller utvide pkgtools med slackpkg, slapt-get eller swaret. Har man lyst til å benytte seg av kildekode som i Gentoo eller BSD bruker man pkgsrc.

[Tafsen]

Eg har instalert Arch.7.1-base no, men den guiden som eg linka tidligere brukte eg ikkje. Blei faktisk berre meir forvirra

 

Har fått opp nettverket og har begynt å innstalere KDE no.

 

Her forresten ein nyttig liten sak visst det er snakk om laptop:

http://wiki.archlinux.org/index.php/Config...network#Ifplugd