skal jeg fleske til med litt RAM?

[Finzac]

fikk det plutselig for meg i går at jeg kanskje skulle ha fora pc'en med ei ekstra ram-brikke, siden den har vært så snill i det siste. snuste derfor litt rundt på forskjellige vebbsjåpper, og fant ut at sdram-prisen ikke var så ille akkurat nå. 256mb pc133 hadde vært fint å legge til de 384mb jeg har fra før.

men trenger jeg egentlig det? alt går snøgt og fint i XP, og i de fleste spill (live for speed gir meg altfor lav fps.... :sad: ). bruker for det meste maskinen til spill, og diverse internett aktiviteter...

 

har nå (ikke kom å si at jeg skal oppgradere til ddr-ram og greier... det kan jeg ta seinere en gang):

1,33ghz athlon

abit kt7a.raid

384mb sdram

asus gf4 ti4400

win XP Pro

 

 

ps. jeg har brukt søkefunksjonen, men der er det ikke lett å finne det som er av interesse... kanskje en forum-søke-guide, eller en helt ny søkefunk. hadde vært på sin plass? :wink:

[Rob3rt]

Flaskehalsen din er vel prosessoren og ikke rammen?

[Lufen]

vær snill mot den og bytt til ddr men behold samme prossessor for den holder

[Finzac]

Quote:

Den 2002-10-03 12:39, skrev Robkvi: Flaskehalsen din er vel prosessoren og ikke rammen?

 

det er godt mulig, men den er ikke for trang enda :wink:

en kamerat av meg med et litt bedre system (xp 2000, ddr, gf4 ti4400), får også lav fps i live for speed... altså det enste jeg "sliter" litt med - så ikke kom her å flaskehals meg :smile:

[Rob3rt]

okei, okei :smile:

 

 

Men som fyren over her sier, Kjøp nytt HK med DDR ram :smile:

 

Jeg gjorde også den feilen å velge HK med SDram for et år siden :sad:

[Finzac]

Quote:

Den 2002-10-03 12:46, skrev Robkvi: Men som fyren over her sier, Kjøp nytt HK med DDR ram :smile:

 

ikke det at jeg ikke kunne kjøpt nytt hvis jeg måtte, men jeg vil ikke av prinsipp. det er bare litt over ett år siden jeg kjøpte det, så det får gjøre jobben sin noen måneder til ihvertfall...

 

men det jeg vil vite er: vil jeg merke noen forskjell med 256mb ekstra?

[HawP]

Neppe.

 

Men dersom du begynner med bildebehandling og/eller video, så....

[Killer_DT]

Quote:

Lufen skrev (2002-10-03 12:42): vær snill mot den og bytt til ddr men behold samme prossessor for den holder

 

Den CPU'en han har nå funker ikke med et nytt HK og DDR gjør det det da? Den er jo bare 200MHz og DDR er minst 266MHz.

[Signatur]

Ikke kjøp mere ram. Du vil ikke merke rare forskjellen og du må uansett snart over på DDR. Spar pengene i øl eller cola, alt etter som. Eventuell flaskepant (ikke flaskehals) bruker du på nytt hovedkort og DDR ram.

[Simen1]

Om du har bruk for mer ram eller ikke kommer jo an på om du bruker all rammen du har i dag eller ikke.

 

Sjekk med taskmamager og følg med forbruket der. Hvis du ofte overstiger 384MB så kan det sikkert ha noe for seg. Hvis ikke, blir det ingen forskjell.

 

Når du snakker om ytelse i spill, så er det skjermkorttype og minne, prosessortype og hastighet, chipsett, og minnehastighet som har noe å si.

[TettSpaden]

Hvorfor sier alle at man må over på ddr ram?

 

forskjellen er da ikke merkbar engang, det du tjener ved å bytte til ddr ram fra sdram på f.eks en amd 1,3ghz er vel millisekunder, eller nanosekunder, bare tull... resten av systemet klarer ikke å utnytte båndbredden allikevel.

 

Nei, kjør på med det systemet du har.. det duger minst ett år til

 

Penger spart er penger tjent!

[Finzac]

Quote:

Den 2002-10-03 14:17, skrev HawP: Men dersom du begynner med bildebehandling og/eller video, så....

 

Tar opp og redigerer simpson-episoder rett som det er (nå har jeg snart alle.. ) med pinnacle studio 7, men det går ikke plagsomt treigt. dekodinga til wmv er vel heller cpu-avhenging vil jeg tro.

[Serqevx]

Ikke kjøp ram :smile:

Vent heller til du har litt mer penger, og kjøp deg et nytt hk,ram og cpu.

 

Evt:

http://www.psdata.no

under 500 for en 512 mb brikke.

[Simen1]

Tettspaden: DDR-SDram er nesten dobbelt så raskt som SDR SDram på bånebredden. "Ventetiden" (Latency) er ca den samme. Totalt sett vil DDR-ram være mye raskere enn SDR selv om det ikke helt dobler seg.

 

Det var ikke store forskjell i starten fordi det var ny teknologi og chipsettene var dårlig justert for DDR. Det har heldigvis endret seg betraktelig. Resultatet er at DDR-ram utkonkkurrerer SD-ram skikkelig på ytelse. Dette gikk litt fortere enn minneprodusentene har trodd så de fortsatte å produsere SDram alt for lenge. De sitter altså mer store lager av SDram og produksjonsutstyr for det. Markedskreftene gjør dermed at DDR-ram holder en middels pris, mens SDram har dumpet i pris.

 

Det er jo opp til kjøperen om han vil ha gårsdagens teknologi og ytelse (SDram) som ikke kan tas med til neste PC, eller om han vil invistere litt ekstra i å få god ytelse og muligheten for å ta med rammen til neste PC.

[JohndoeMAKT]

Det er rett at latency'en er nesten det samme, men den reelle er bedre for sd-ram enn for ddr-ram.

Jeg husker desverre ikke hvor jeg leste dette, men det betyr at bruker du ikke mer minnebåndbredde enn det sd-ram greier, så er sd-ram raskere enn ddr-ram.

[Simen1]

Quote:

Den 2002-10-03 15:30, skrev JohndoeMAKT: Det er rett at latency'en er nesten det samme, men den reelle er bedre for sd-ram enn for ddr-ram. Jeg husker desverre ikke hvor jeg leste dette, men det betyr at bruker du ikke mer minnebåndbredde enn det sd-ram greier, så er sd-ram raskere enn ddr-ram.

Det er nok ikke riktig. Minne-timing målt i nanosekunder er ca den samme. (Egentlig bedre siden det er vanligst med CAS2.5 på DDR-ram og normalt CAS3 på SDram). Båndbredden til DDR er dobbelt så høy. Du tenker sikkert på latencyen målt per båndbredde. Den blir jo følgelig doblet fordi båndbredden øker, og ikke fordi det tar lengre tid. (ns)

 

Jeg ser selvfølgelig bort fra de aller dørste DDR-chipsettene som hadde dårlige interne timinger for å få ting stabilt nok.

[sdhild99]

Kjøp RAM! Jo mer jo bedre!

[jag]

Quote:

Den 2002-10-03 14:26, skrev Killer_DT: Den CPU'en han har nå funker ikke med et nytt HK og DDR gjør det det da? Den er jo bare 200MHz og DDR er minst 266MHz.

 

 

Athlon TB kom i to versjoner, en som kjørte på 200 MHz FSB og en på 266 MHz FSB. Personlig har jeg TB 1,2 GHz m/ 266 MHz FSB, du fikk den også i 200 MHz FSB.

 

Simen1 sin TB kjører på 1,33 GHz, den kjører på 266 MHz FSB. Dens kompanjong med 200 MHz FSB er en 1,3 GHz CPU.

[Lufen]

Den CPU'en han har nå funker ikke med et nytt HK og DDR gjør det det da? Den er jo bare 200MHz og DDR er minst 266MHz.

 

Jeg bruker min 1,33Ghz på ett hovedkort som bruker ddr jeg helt uten problemer

det samme hovedkortet kjører en xp2100+ også

[Kjetil Lura]

Quote:

EvilHomer skrev (2002-10-03 12:54): men det jeg vil vite er: vil jeg merke noen forskjell med 256mb ekstra?

Nei, Du ville ikke merket noe om du setter mere ram i pc'en din. 384mb med ram er mer en nok. Hadde du brukt programmer som krever mye ram så ville du merket noe.