Partibarometer for mai 2006

[Svankmajer]

Din virkelighet er tydeligvis det, siden du mener Frp er ren ondskap, og bare vil ødelegge alt.

 

Blir ikke dette en digresjon?

 

Jeg forøvrig er veldig skeptisk til å kalle Frp 'ond', da dette bare styrker Frp.

Dette har jeg jo sagt mange ganger tidligere også.

Istedet ønsker jeg en så saklig kritikk mot partiets politikk som mulig. Du vet, det som i din verden kalles "stråmannsargumentasjon".

 

Men hva er et "begrenset sikkerhetssystem"? Mener du at det ikke er noen grenser for hvor mye sosialistene kan stjele fra de produktive og gi til de uproduktive?

 

Jeg henviser til det jeg skrev forrige post da jeg svarte på samme spørsmål der.

 

Når du sprer feilinformasjon om Frp og bruker stråmannargumentasjon så må du finne deg i at det blir påpekt.

 

Synd du aldri klarer å gjøre belegg på hva jeg har sagt som ER stråmannsargumentasjon da?

Siden du er så bestemt på det, så må du da kanskje kunne liste opp endel ting jeg har sagt som er stråmannsargumentasjon?

 

Jeg kan ordet, og det passer veldig ofte til din argumentasjon.

 

I likhet med løgn, feilaktighet etc... jeg vet. Jeg har skjønt forlengst at du synes dette.

Dessverre blir jeg aldri klokere på akkurat hvorfor... men det er vel kanskje ikke så viktig.

Jeg er vel rett og slett bare en stråmann.

 

S,

[Nonzchi]

Som er helt klart bedre enn at det offentlige økes.

Nei, da det kan oppstå situasjoner der rentesøkende markedsaktører dominerer markedet. En tilstand der aggresivitet belønnes framfor produktivitet og effektivitet.

 

Et privat byråkrati vil automatisk måtte strammes inn hvis det er for treigt for å være konkuransedyktig. Statens eget byråkrati slipper dette, da de ikke har noen å konkurere med.

Nå er det faktisk markeder med private og sterke offentlige aktører som har ført til at de fleste sosialdemokratiske blandingsøkonomiene er blant de mest konkurransedyktige i verden (se. Dagens Næringsliv, 9. september 2005). Når det gjelder forbedring av «statlig byråkrati [som] ikke har noen å konkurrere med» finnes det flere forslag til dette, deriblant resultatorienterte tiltak (jfr. New Public Management).

Endret 17. mai 2006 av Nonzchi

[JBlack]

Når folk bedriver stråmannsargumentasjon, noe som er veldig vanlig her inne, så er det ikke noen vits å argumentere mot argumentene. Da hiver man seg inn i en debatt som allikevel ikke er relevant. Det er bare tøv å forvente at noen skal forsvare noe de allikevel ikke mener.

 

Det eneste riktige er å påpeke at det er snakk om stråmenn. Men gjerne fullt opp av en setning eller to som forklarer hvorfor.

 

Grunnen til at stråmennene florerer tror jeg at veldig mange argumenterer ut fra hva de tror motparten mener, altså ut fra egne fordommer, og ikke er så veldig flinke til å lese hva motparten skriver, og ikke er så veldig interessert i å egentlig forstå hva motparten mener. Og da argumenterer man mer mot en innbilt motpart, enn den egentlige motparten. Og resultatet er stråmenn.

[Svankmajer]

Tror problemet til både deg og Pricks er at dere misbruker begrepets betydning.

 

Hadde jeg virkelig drevet stråmannsargumentasjon så hadde bevisst funnet på falske ting om f.eks Frp som jeg visste ikke er sant, men jeg gjør det likevel for å sverte partiet.

La oss si at jeg derimot har misforstått et aspekt med Frp og skyter på Frp for noe de ikke står for, så er det ikke egentlig stråmannsargumentasjon. Da har jeg misforstått og da har jeg i verste fall bare dritet meg ut.

 

Men i uansett tilfelle så burde være normal nettikette å gi en god begrunnelse og eksempler på hvor jeg har gjort det. Å bare påstå f.eks "Du er kongen av stråmannsargumentasjon og løgn, Svankmajer!" uten å si noe mer er litt patetisk bare.

Si hvorfor, og la meg i det minste få forklare meg.

 

S,

[ofstad]

Jeg stemmer SV!

 

Det er skremmende hvor store FRP har blitt, la denne regjeringa få gjøre sitt. Klager dere? Det er faktisk 3 partier som deler på politikken!

 

Håper Sv blir mye større neste gang

[Pricks]

Tja... Det er gledelig at SV er så små

[Boralis]

Tja de er vel på det nivået som FRP vil være ca 1 til 2 år etter at de har kommet til makten,tipper jeg

[anbar]

Jeg stemmer SV!

 

Det er skremmende hvor store FRP har blitt, la denne regjeringa få gjøre sitt. Klager dere? Det er faktisk 3 partier som deler på politikken!

 

Håper Sv blir mye større neste gang  

6137787[/snapback]

 

 

det er skremmende at sv har makt...

at tre partier deler på makten, gjør ikke deres felles plattform særlig mye bedre... Din frykt for frp's massive tillhengerskare, deler jeg med deg, men om frp moderer seg litt mot 2009 ser jeg heller en borgerlig regjerings fløy enn en lett påvirkelig sosialistisk fløy. Leste noen kåre vallebrokks komentar i aftenposten idag?

[Svankmajer]

Leste noen kåre vallebrokks komentar i aftenposten idag?

 

Finnes den på nettet, eller må jeg kjøpe avisen?

 

Lenge hatt en mistanke om at TV2 er Frp-vennlig.

Mest fordi Frp vil jobbe for å fjerne tv-lisensen på NRK. Får de makt om noen år vil det nok legges mye press den veien. Noe jeg tror TV2 gjerne ønsker.

 

S,

Endret 21. mai 2006 av Svankmajer

[klilleng]

Lenge hatt en mistanke om at TV2 er Frp-vennlig.

Mest fordi Frp vil jobbe for å fjerne tv-lisensen på NRK. Får de makt om noen år vil det nok legges mye press den veien. Noe jeg tror TV2 gjerne ønsker.

6147246[/snapback]

Angående NRK.. Hva er det egentlig de holder på med? Planer om å starte enda en kanal, NRK3, mens NRK2 fremdeles er en jallakanal. NRK har intet behov for å konkurrere i eteren, de får jo penger uansett. Hvorfor kan de ikke holde seg til å produsere gode norske programmer, nyheter etc, istedet for å "sloss" med TV2? De har ikke akkurat noe å tape.

 

Og det er forsåvidt helt naturlig at TV2 ønsker at NRK skal konkurrere på like vilkår. Hvorvidt dét kvalifiserer til "FrP-vennlig" vet jeg ikke, men de har helt sikkert enkelte sammenfallende ønsker og verdier.

[Svankmajer]

Angående NRK.. Hva er det egentlig de holder på med? Planer om å starte enda en kanal, NRK3, mens NRK2 fremdeles er en jallakanal. NRK har intet behov for å konkurrere i eteren, de får jo penger uansett. Hvorfor kan de ikke holde seg til å produsere gode norske programmer, nyheter etc, istedet for å "sloss" med TV2? De har ikke akkurat noe å tape.

 

Og det er forsåvidt helt naturlig at TV2 ønsker at NRK skal konkurrere på like vilkår. Hvorvidt dét kvalifiserer til "FrP-vennlig" vet jeg ikke, men de har helt sikkert enkelte sammenfallende ønsker og verdier.

6147474[/snapback]

 

Nå har jeg egentlig ikke sjekket de andre borgerlige partienes prinsipper her, så det kan godt hende at det er flere som ønsker å fjerne lisensen(og ikke gidder jeg å sjekke det nå). Så arrester meg gjerne... men min oppfatning er at det er Frp som er mest høyrøstet på dette punktet ihvertfall, og det er selvsagt at TV2 vil dette. Jeg oppfatter ihvertfall Holmgang som svært Frp-vennlig. En fra Frp er nesten alltid med. Hagen får lov til å avbryte mye mer enn i andre programmer.. og ikke minst spørrerundene virker å være konstruert veldig Frp vennlig. Å spørre ting som "Burde alkoholprisene senkes?" er et nokså ledende spørsmål. Mange valgforskere og statsvitere har klaget på dette, så jeg tror det er noe i det.

 

Det er også rykter om TV2-journalister som har sluttet i kanalen fordi man kjører en så åpen og ukritisk linje mot et så ekstremt parti som Frp. Siste rykte var Stål Talsnes, nyhetsredaktør som sluttet bare etter en måned eller to i stillingen. Han kom dog ut å fornektet at det var derfor, men det er likevel mange ting som tyder på at det er mye misnøye i kanalen. TV2 ønsker NRK lisensen vekk, slik at NRK må kjøre reklamer og opptre likt økonomisk som TV2, derfor kan Frp si omtrent hva de vil på TV2 og det går ukritisk igjennom i motsetning til andre partier.

 

Så jeg er naturligvis interessert om Vallebrokk, egentlig en klok og vettug mann, går ut å snakker om at et 'modifisert' Frp i regjering er positivt.

 

S,

Endret 21. mai 2006 av Svankmajer

[Pricks]

Hvis TV2 er en Frp-vennlig kanal så er jo det ganske morsomt da, siden resten av mediene i Norge er sosialistreder så det holder

[klilleng]

Hvis TV2 er en Frp-vennlig kanal så er jo det ganske morsomt da, siden resten av mediene i Norge er sosialistreder så det holder

6148368[/snapback]

Greit med litt balanse, ja.

[anbar]

Leste noen kåre vallebrokks komentar i aftenposten idag?

 

Finnes den på nettet, eller må jeg kjøpe avisen?

 

Lenge hatt en mistanke om at TV2 er Frp-vennlig.

Mest fordi Frp vil jobbe for å fjerne tv-lisensen på NRK. Får de makt om noen år vil det nok legges mye press den veien. Noe jeg tror TV2 gjerne ønsker.

 

S,

6147246[/snapback]

 

den finnes den aftenposten

[Dotten]

Stenges. Ny poll opp her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?act=ST&f=57&t=584975&st=0