Norges anstrengte forhold til usa

[kyrsjo]

Ellers: Dersom Norge skal være en "god venn" av USA, vil det ikke da være en god idé å si i fra til denne gode vennen om at det den gjør er utrolig idiotisk?

 

Nå vet jeg at internasjonal politikk er et litt annet plan, men dersom jeg var i ferd med å gjøre noe utrolig dumt, håper jeg iallefall mine venner forteller meg hvor utrolig dumt det er, og i allefall ikke hjelper meg med å gjøre det utrolig dumme ekstra grundig...

[Dotten]

Morsomt du trekker frem olje, at det politiske forholdet skulle ha noe si for om USA kjøper norsk olje finner jeg vanskelig for å tro. En slik tese mangler empirisk belegg, ta for eksempel Venezuela i betraktning, som knapt kan sies å ha noe godt forhold til USA (gjett hvor de eksporterer oljen sin..). Og mot formodning og logikk, om det skulle være noe sammenheng, er det ikke akkurat noe problem å få solgt oljen til andre aktører på verdensmarkedet. Det er USA som er avhengig i dette forholdet, ikke motsatt.

Som jeg skrev;

 

Uansett hva man måtte mene så er vår velferdsstat avhengig av et godt forhold til USA. Og USA andre veien har stor behov for vår olje.

6027379[/snapback]

 

De sikkerhetsmessige faktorene er irrelevante: truslene fra den kalde krigen er borte og betingelsene som gjorde NATO kunne garantere for norsk sikkerhet er uansett falt bort på norsk side (invasjonsforsvaret mm.).

Å sette det faktum at vi er verdens 3.største oljeeksportør, 3.største gasseksportør, 3. største fiskeeksportør og verdens 3. største skipsfartsnasjon og er avhengig av USA for å sikre dette, som irrelevant, begriper ikke jeg. Dette er i aller høyeste grad relevant.

 

Da bør du sette deg litt inn i hvor mye penger USA spytter inn i forsvaret vårt og hvor avhengig vi er av deres støtte. Barentshav problematikken vil ikke løse seg av seg selv og Norge har ikke kapasitet til å passe på sine uttalige containerskip ute i verden. For ikke å si egne oljeplatformer. Vi har knapt nok ressuerser til å passe på noen russiske trålere.

 

Videre seg jeg du trekker inn hvordan nedgang i amerikansk økonomi medfører nedgang andre steder. Hva det skulle ha å gjøre med forholdet USA-Norge å gjøre stiller jeg meg undrende til.

Fordi om Norge gjør det vanskelig for USA, spesielt med tanke på Olje/gass kan dette være medvirkende faktor for en videre nedgang i USA sin økonomi. Dårlige politiske relasjoner mellom USA og andre land vil skape skepsis, som igjen vil befeste seg i børsen.

 

Angående EU og handel ville jeg tro du var klar over at dette var regulert gjennom EØS-avtalen.

Og jeg regner med du har fått med deg konflikter som har oppstått på tross av den.

 

Du har demonstrert en rekke punkter (og ikke-punkter) hvor Norge er avhengig av USA, ikke hvor Norge er avhengig av et godt forhold til USA, noe som er noe annet.

6036078[/snapback]

 

Du står fritt til å avfeie det du selv måtte ønske. Jeg gjentar bare min påstand; Norge sin rikdom bygger nesten utelukkende på olje, gass, fiske og skipssfart. Dette går på utenrikshandel og USA har der en vital rolle.

 

De har hatt dette og vil fortsette å ha det. En diplomatisk isfront vil medføre tap i milliarder og tap i avtaler med andre land enn USA. Stikkord er Domino.

[zilch]

De sikkerhetsmessige faktorene er irrelevante: truslene fra den kalde krigen er borte og betingelsene som gjorde NATO kunne garantere for norsk sikkerhet er uansett falt bort på norsk side (invasjonsforsvaret mm.).

6036078[/snapback]

Det er riktig at faren for angrep fra tidligere sovjet er minimal. Det vi derimot står overfor nå er en stor fare for terrorisme, hovedsaklig utført i Islams navn. Islam utbrer seg med en enorm fart over Europa og Norge, og med denne religionen kommer det alltid en gruppe fundamentalister som begår terrorisme i Allahs navn.

 

Senest idag skrev Vårt Land om hvordan politiet pågrep 3 muslimske terrorister i Sverige som er mistenkt for brannattentatet mot det irakiske valglokalet i stockholm, samt hadde konkrete planer om å sprenge en kristen menighet i luften. Denne muslimske trusselen kan vi ikke et vestlig fritt land lukke øynene for.

 

USA har vist seg handlingsdyktige mot denne trusselen, og da er det også i norsk interesse å være venner med USA. Det kan komme en dag hvor bombene smeller i Norge, og da er det greit å ha venner som har lang erfaring i å bekjempe terrorisme.

[Dotten]

Den største trusselen mot verdensøkonomien er av flere terroreksperter regnet som angrep på et containerskip på vei til/eller som er kommet inn til kysten av USA. Om en av de flere tusen containerene som fraktes inn der skulle gå i luften vill USA stengt havnene (som er temmelig stramme allerede) og handel ville i stor stil stoppet opp.

 

Annet skrekkscenario er at et slik skip skal gå i luften i en av de større Europeiske havner.

 

Verdenshandel er avhengig av skipsfarten mer enn noe annet. Enkelt eksempel: Et skip ble sittende fast i middelhavet, noe som resulterte i at ingen fikk Playstation 2 (eller var det X-Box) i skandinavia på flere dager.

 

Dette grunnet et enkelt skip. Om et skip gikk til værs midt i gibraltar ville store deler av transporten i verden stoppe opp. Det er da snakk om hundrevis, evt tusenvis av slike skip. Flykrisen etter 9/11 er peanøtter i forhold.

 

Litt ot, men bare for å poengtere hvor viktig sikkerheten innen skipsfart er.

 

Vår etteretning er avhengig av et godt diplomatisk forhold til USA(vi får det meste av de). Og det er etteretning som i størst grad hindrer terrorangrep.

Endret 3. mai 2006 av Dotten

[JuGeun]

(sikkerhet for skip som ankommer USA har selvsagt ingenting med norsk-amerikanske forhold)

 

Når det gjelder terrorisme, og mulige anslag, så tviler jeg sterkt på om USA vil stoppe etteretningssamarbeid på bakgrunn av politisk tøvær, ettersom slikt samarbeid går begge veier, og USA har absolutt ingenting på å tjene på å tilbakeholde informasjon til en alliert.

[Dotten]

(sikkerhet for skip som ankommer USA har selvsagt ingenting med norsk-amerikanske forhold)

 

Når det gjelder terrorisme, og mulige anslag, så tviler jeg sterkt på om USA vil stoppe etteretningssamarbeid på bakgrunn av politisk tøvær, ettersom slikt samarbeid går begge veier, og USA har absolutt ingenting på å tjene på å tilbakeholde informasjon til en alliert.

6036585[/snapback]

 

Det er avhengig av innformasjonen. Er nok av tilfeller av innformasjon som man ikke vil lekke til allierte, til og med britene. De har vel egentlig problemer nok med å samarbeide internt i USA, kan ikke forvente for mye når FBI tilbakeholder innformasjon fra CIA osv

 

USA og Israelsk etteretning er utrolig viktig, da de er best på akkurat det. Men på den annen side, en isfront mellom USA og Norge vil nok minske risikoen for terrorangrep. Men på den andre siden øke muligheten for at russere og EU land blir mer aktive og aggressive i barentshavet.

 

(sikkerhet for skip som ankommer USA har selvsagt ingenting med norsk-amerikanske forhold)

 

Jo. Den dag idag sliter norsk skipsfart med den tøffe sikkerheten i amerikanske havner. Det foregår mye diplomati på den fronten for å gjøre det letter for norske skip å entre havner. Skipsfarten ser på dette som et ganske plagsomt problem.

 

I tillegg er det amerikanerene, britene og tyskerne som passer på våre skip i middelhavet. Vi sender ned en fregatt i ny og ne for en måned eller to.

Endret 3. mai 2006 av Dotten

[JuGeun]

Amerikanserne vil ønske ivareta sin sikkerhet ved sine havner uavhengig av forholdet til Norge. Videre blir havnesikkerhet rimelig perifert i forhold til påstanden om at vår velferdsstat er avhengig av et godt forhold til Usa, da det, om det har noen effekt overhodet, er for en dråpe i havet å regne.

 

Terror er heller ikke noen stor trussel for vår velferdsstat, tross alt.

[Dotten]

Videre blir havnesikkerhet rimelig perifert i forhold til påstanden om at vår velferdsstat er avhengig av et godt forhold til Usa,...

6037872[/snapback]

 

Kan nevne faktorer som i stor eller liten grad kan ha betydning i den sammenheng

 

 

Uthevet to-tre ord

[Pricks]

Jeg skjønner ikke hvilket formål det skulle ha å droppe opplæringen av irakiske offiserer.

6032675[/snapback]

Mitt råtips: Rein og skjer populisme. Man ønsker å bli populære innenlands, og for tiden er det populært å gå imot Bush og USA.

6032728[/snapback]

Godt poeng. Og han viste "handlekraft", slik regjeringen også viste da de betalte en riking en altfor stor sum for en flekk med land. Solidariteten strekker seg altså så langt at de fant ut at det var greit å fore frakken til rikingen med noen ekstra millioner. Et PR-stunt fra regjeringen som slo litt tilbake, det der.

[Dotten]

Jeg skjønner ikke hvilket formål det skulle ha å droppe opplæringen av irakiske offiserer.

6032675[/snapback]

 

Er prinsippene som råder, logikk setter man til side.

 

"Vi skal ha vårt militære personell ut av Irak!"

"Ehh, ok. Hva med humanitær bistand? Medisinsk personell som "leger uten grenser". skal de få lov å være der?"

"Ja selvfølgelig!"

"Men hvem skal passe på de om ikke norske soldater?"

"Ehhhh. Det får Irak sørge for!"

"Men de har jo ikke trent personell, og vi trekker jo ut de som skal trene de..."

"Ehh, ja.. Men vi skal ikke delta i den krigen! Ut med norske soldater!"

"Men... hvem skal.."

"Hysj! Jeg har ikke tid til mer, skal i møte i SV's stortingsgruppe"

Endret 4. mai 2006 av Dotten

[Lemkin]

Jeg skjønner ikke hvilket formål det skulle ha å droppe opplæringen av irakiske offiserer.

6032675[/snapback]

 

Er prinsippene som råder, logikk setter man til side.

 

"Vi skal ha vårt militære personell ut av Irak!"

"Ehh, ok. Hva med humanitær bistand? Medisinsk personell som "leger uten grenser". skal de få lov å være der?"

"Ja selvfølgelig!"

"Men hvem skal passe på de om ikke norske soldater?"

"Ehhhh. Det får Irak sørge for!"

"Men de har jo ikke trent personell, og vi trekker jo ut de som skal trene de..."

"Ehh, ja.. Men vi skal ikke delta i den krigen! Ut med norske soldater!"

"Men... hvem skal.."

"Hysj! Jeg har ikke tid til mer, skal i møte i SV's stortingsgruppe"

6042279[/snapback]

 

:!:

 

Venstresiden har vel generelt et ganske annstrengt forhold til utenrikspolitikken sin. SV er vel imot det meste som heter internasjonale organisasjoner, vel, utnom FN da håper jeg.

[Thlom]

Jeg skjønner ikke hvilket formål det skulle ha å droppe opplæringen av irakiske offiserer.

6032675[/snapback]

 

Er prinsippene som råder, logikk setter man til side.

 

"Vi skal ha vårt militære personell ut av Irak!"

"Ehh, ok. Hva med humanitær bistand? Medisinsk personell som "leger uten grenser". skal de få lov å være der?"

"Ja selvfølgelig!"

"Men hvem skal passe på de om ikke norske soldater?"

"Ehhhh. Det får Irak sørge for!"

"Men de har jo ikke trent personell, og vi trekker jo ut de som skal trene de..."

"Ehh, ja.. Men vi skal ikke delta i den krigen! Ut med norske soldater!"

"Men... hvem skal.."

"Hysj! Jeg har ikke tid til mer, skal i møte i SV's stortingsgruppe"

6042279[/snapback]

Eller kanskje fordi irakisk militærpersonell blir brukt i USA-leda operasjoner, altså opprettholder okkupasjonen av Irak.

[Dotten]

Eller kanskje fordi irakisk militærpersonell blir brukt i USA-leda operasjoner, altså opprettholder okkupasjonen av Irak.

6042720[/snapback]

 

Det er ingen hemmelighet at personell der for både å trene irakiske styrker og for å ivareta sikkerheten til helsepersonell er blitt trukket ut. Dette er noe SV ønsker.

 

Det er en konsekvens av at SV sier "ingen norske soldater i Irak". SV er imot at Norge skal sikre helsepersonell i Irak. Enkelt og greit.

 

Om ikke Irakisk personell skal trenes opp, hvem skal da sørge for å opprettholde orden i landet. Blir ikke kvitt amerikanerene uten at irakerne er istand til å passe på landet. Noe ikke akkurat Norge hjelper til med.

[Mr.M]

Ja nå griner norske medier fordi Norge ikke lenger er verdt fem minutter av Bush sin tid. Dette skulle regjeringen tenkt på før de la seg på en kritisk linje mot USA.

 

Jeg tror det er O.J. sin skyld.. da han brant flagget til onkel Sam

[Pricks]

Eller kanskje fordi irakisk militærpersonell blir brukt i USA-leda operasjoner, altså opprettholder okkupasjonen av Irak.

Så SVs standpunkt er at alle bare skal trekke seg ut og overlate irakerne til seg selv?