Norges anstrengte forhold til usa

[magicus]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=303949

 

Ser du hva svinet gjør når en kommer med litt positiv kritikk og inspill til USA..

 

Men syns egentlig det er bra at han ikke vil treffe stoltenberg. Kanskje vi da slipper å få bush på besøk og sløse 100000000000milliarder på sikkerhet, limosiner, polstring av kumlokk i hele oslo, og masse mas og fjas. Eller ka sier dere frp-tilhengere som er imot at staten sløser peng..

 

Dette beviser at "vennskapet" med usa bare er en fasade og at "venneskapet" ikke er ubetinget, men at det kommer an på hvor godt usa liker politikken vår.

 

Er også interesant å merke seg at istedet for å ha en debatt med stoltenberg om den norske politikken som usa ikke liker så velger de istedetfor å isolere seg. Hva godt gjør det?

Dette virker også som ett godt argument å bli med i EU, hvis vi blir med vil de fellesbesutningene vi tar få mer makt bak seg. Og vi vil ta del i ett samlet europa.

 

Usa er fienden! Når de er ferdig med midtøsten og vil ha mer olje.. hvor tror du de snur seg for å plundre mer olje..? Jo Norge.

 

Vent og se

[V-by]

Vi må da få lov til å styre landet vårt akkurat slik vi vil, uten at USA skal bestemme hvordan.

Egentlig bryr jeg meg ikke, og tror det vil ordne seg etterhvert, men som det sto så har Norge vert Veldig godt likt flere steder, men begynner å bli litt mindre likt av folk flere steder...

[LarsP]

Har en følelse av at denne saken har blitt blåst ut av vanlige proporsjoner.

Det kan jo hende at Bush hadde andre planer akkurat den dagen.

 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du regelrett angriper FrP (og tilhengerne) i innlegget ditt. Statsbesøk er ikke sløsing (dessuten er ikke den amerikanske presidenten akkurat hverdagskost her til lands).

 

Jeg avventer videre kommentar til jeg får et klarere bilde av situasjonen (akkurat som våre kjære utenriksminister;)).

[magicus]

  Har en følelse av at denne saken har blitt blåst ut av vanlige proporsjoner.

Det kan jo hende at Bush hadde andre planer akkurat den dagen.

Tror ikke Jens insisterte å treffe Bush en mandags morgen kl 7.. men at bush ikke skal få tid til en statsleder iløpet av en uke eller 2 er usannsynlig.

 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du regelrett angriper FrP (og tilhengerne) i innlegget ditt. Statsbesøk er ikke sløsing (dessuten er ikke den amerikanske presidenten akkurat hverdagskost her til lands).

Hvor og hvordan har eg angrepet frp i innlegget?? Svar ønskes.

Eg stilte ett spørsmål om frp-tilhengere var enige i mitt standpunkt.... kanskje du bør lese innlegget mitt en andre gang.

 

Jeg avventer videre kommentar til jeg får et klarere bilde av situasjonen (akkurat som våre kjære utenriksminister;)).

 

Det er jo nettopp det du ikke gjør! Du går med engang i forsvarsposisjon til fordel for usa og frp..

[Dotten]

Dette beviser at "vennskapet" med usa bare er en fasade og at "venneskapet" ikke er ubetinget, men at det kommer an på hvor godt usa liker politikken vår.

 

 

6026400[/snapback]

 

Er dette overraskende? Nå fører jo regjeringen en kjøligere holdning overfor USA fordi regjeringen ikke liker politikken til USA.... Så denne "fasaden" går nå begge veier.

 

Uansett hva man måtte mene så er vår velferdsstat avhengig av et godt forhold til USA. Og USA andre veien har stor behov for vår olje.

[LarsP]

  Har en følelse av at denne saken har blitt blåst ut av vanlige proporsjoner.

Det kan jo hende at Bush hadde andre planer akkurat den dagen.

Tror ikke Jens insisterte å treffe Bush en mandags morgen kl 7.. men at bush ikke skal få tid til en statsleder iløpet av en uke eller 2 er usannsynlig.

Jeg kjenner ikke til alle fakta i denne saken, jeg orker ikke begynne med synsing.

 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du regelrett angriper FrP (og tilhengerne) i innlegget ditt. Statsbesøk er ikke sløsing (dessuten er ikke den amerikanske presidenten akkurat hverdagskost her til lands).

Hvor og hvordan har eg angrepet frp i innlegget?? Svar ønskes.

Eg stilte ett spørsmål om frp-tilhengere var enige i mitt standpunkt.... kanskje du bør lese innlegget mitt en andre gang.

Mitt førsteinntrykk var at du rettet et verbalt sleivspark i retning FrP. Forumistorikken din tilsier meg at det ikke akkurat var vennligsinnet.

 

Jeg avventer videre kommentar til jeg får et klarere bilde av situasjonen (akkurat som våre kjære utenriksminister;)).

Det er jo nettopp det du ikke gjør! Du går med engang i forsvarsposisjon til fordel for usa og frp..

6026856[/snapback]

Jeg er hverken USA eller FrP-vennlig. Jeg stiller meg kun spørrende til artikkelen og mangelen på eksakt informasjon. Den virker oppbygd av manglende informasjon.

[JBlack]

Dette beviser at "vennskapet" med usa bare er en fasade og at "venneskapet" ikke er ubetinget, men at det kommer an på hvor godt usa liker politikken vår.

6026400[/snapback]

Vennskap går begge veier. Vi kan ikke forvente at USA skal være vår ubetingede venn, når ikke vi er USAs ubetingede venn.

 

Hvor er logikken din?

[Sponis]

Jeg vet ikke hvilken verdi møtet skulle hat, men synest dette er unødvendig av Bush vist det er slik at han avlyser møtet pågrunn av Stoltenberg sine meninger angående USA. Men selvfølgelig, jeg vet ikke nok om saken eller hvorfor han avlyste til å uttale meg om det.

[V?rbris]

Ser at enkelte ikke orker og begynne med synsing?

 

Hele vårt demokrati består av synsing, det er pga synsing vi går til valg og pågrunn av synsing at oppsluningen varierer til stadighet mellom de politiske partier.

 

Hvis synsing skulle vært ulovlig ville det nesten ikke vært avgitt en eneste stemme ved noen valg her i landet.

 

Bare de som innesto for den hele og fulle sannhet både i fortid, nåtid og fremtid kunne ha avgitt stemme.

 

Vi stemmer jo på de partier vi SYNS er best, gjør vi da vel?

[JuGeun]

Uansett hva man måtte mene så er vår velferdsstat avhengig av et godt forhold til USA.

6027379[/snapback]

Hvorfor er den det? Hvilket kausalsammenheng står disse to forholdene i?

[Lemkin]

Er da ikke så fryktelig lenge siden når Bondevik tok telefonen til USA og fikk et møte med Bush etter bare 7 uker som nyvalgt statsminister.

 

Forskjellen nå er vel at Stoltenberg klart går i mot krigen i Irak, samt Bush og Bondevik hadde god kjemi pga felles religion etc. Det er den store forrandringen i utenrikspolitikken som gjør at Bush "gjør som han gjør". De rød-grønne ønsker nå å kjøre en politikk hvor lille Norge skal stå selvstendig i og alene i utenrikspolitikken.

 

Edit: leif

Endret 2. mai 2006 av smoothie

[Pricks]

Var det ikke Stoltenberg som dagen han ble valgt ringte Bush og forklarte at han ville trekke ut norske offiserer som drev og lærte opp irakiske offiserer?

[Lemkin]

Var det ikke Stoltenberg som dagen han ble valgt ringte Bush og forklarte at han ville trekke ut norske offiserer som drev og lærte opp irakiske offiserer?

6030686[/snapback]

 

Stemmer det.

[zilch]

Ja nå griner norske medier fordi Norge ikke lenger er verdt fem minutter av Bush sin tid. Dette skulle regjeringen tenkt på før de la seg på en kritisk linje mot USA.

 

What comes around goes around.

[Pricks]

En kritisk linje er greit. Å stikke kniven i ryggen på noen er ikke greit.

 

Jeg skjønner ikke hvilket formål det skulle ha å droppe opplæringen av irakiske offiserer. Vi burde bidra til stabilitet der borte.

[JBlack]

Jeg skjønner ikke hvilket formål det skulle ha å droppe opplæringen av irakiske offiserer.

6032675[/snapback]

Mitt råtips: Rein og skjer populisme. Man ønsker å bli populære innenlands, og for tiden er det populært å gå imot Bush og USA.

[neivoll]

Var det ikke Stoltenberg som dagen han ble valgt ringte Bush og forklarte at han ville trekke ut norske offiserer som drev og lærte opp irakiske offiserer?

6030686[/snapback]

Nåja, det var vel heller det at han sa noe om det når Bush ringte ham for å gratulere med valgseieren... Ikke at det forandrer så mye på saken egentlig

[Dotten]

Uansett hva man måtte mene så er vår velferdsstat avhengig av et godt forhold til USA.

6027379[/snapback]

Hvorfor er den det?

6030552[/snapback]

Både med tanke på økonomi, handel, forsvar og forskning er USA vitale. Vårt velferdssamfunn er avhengig av god økonomi, handel og sikkerhet. Både nasjonalt og internasjonalt. USA er her essensielle både i fortid, nåtid og fremtid.

 

Kan nevne faktorer som i stor eller liten grad kan ha betydning i den sammenheng:

• USA har betalt for store deler av det forsvaret vi har og har hatt.
  
• USA har verdens største økonomi
  
• USA er verdens største oljebruker, Norge er verdens 3.største oljeeksportør
  
• Norge er verdens 3. største skipsfartsnasjon, den er avhengig av USA sin beskyttelse internasjonalt, samtidig som USA er den desidert viktigste enkeltlandsmarkedet for norsk skipsfart. (Noe som også henger sammen med pkt 2.)
  
• USA er det viktigste landet for enkeltlandssamarbeid med tanke på forskning
  
• NATO er essensielt i forsvar av norsk sokkel, spesielt med tanke på nordområdene
  
• Norge står utenfor EU. Med en konflikt med EU, evt boikotter, vil vi være avhengig av Russland og USA handelsmessig. (Sverige er norges største handelspartner, et stopp der vil være katastrofalt)
  
• USA er vital i en evt konflikt med Russland. Da spesielt med tanke på Barentshavet.
  
• Det er gjennom USA Norge er i best stand til å yte internasjonalt press der det tjener Norge.
  
• Amerikansk etteretning (har vist?) kan vise seg vital i forsvaret av norske interesser.
  
• USA utgjør 8% av den totale norske utenrikshandelen. i 2004 var det snakk om 47 milliarder i eksport, hovedsakelig olje og gass.
  
• Uro i USA sitt marked har en indirekte effekt på norske forhold, både med tanke på økonomi, kronekurs og arbeidsplasser. Hvis USA sin økonomi skulle gå ned og trekke med seg verdensmarkedet så ville det være svært uheldig mtp. norsk økonomi. Den direkte effekten på f.eks. reduksjon i amerikansk etterspørsel vil ha en mindre effekt. Men norsk økonomi er avhengig av internasjonal stabilt marked, som igjen er avhengig av USA.
  
• Houston er internasjonalt knutepunkt innen olje og gass.
  Det er olje, fisk og skipssfart som er bæreelementer og noen av de viktigste faktorene til at vi i det hele tatt har hatt muligheten til å bygge opp, og opprettholde en velferdsstat.
  
• Norske underleverandører er avhengig av å ta del i utvinningen av Olje i mexicogulfen, for å ha fortsatt inpass der er USA nøkkelen.
  
• USA er viktig mtp import av maskiner, transportmidler og kjemiske produkter.
  
• Flere store norske bedrifter er lokalisert i, eller opererer via, USA
  

Enten vi liker det eller ikke så er, og har det alltid vært, forholdet til USA som har gitt oss den nødvendige sikkerhet, handel og diplomatiske forbindelser til å sikre våre interesser innen de nevnte områder. Som igjen er avgjørende for å i det hele tatt å kunne ha og opprettholde en norsk velferdsstat.

 

Norge sin rikdom bygger nesten utelukkende på olje, gass, fiske og skipssfart. Dette går på utenrikshandel og USA har der en vital rolle. I tillegg har de en minst like viktig rolle når det gjelder å ivareta sikkerheten til de faktorene.

 

Uten dette er grunnlaget for en velferdsstat borte.Man kan ikke trygge hvert menneske fra fattigdom og nød uten økonomi, sikkerhet og et velutviklet helsevesen som er god nok til oppgaven.

Endret 3. mai 2006 av Dotten

[alexf]

Usa er fienden!

6026400[/snapback]

Gammelt nytt at sosialistene hater USA.

[JuGeun]

Uansett hva man måtte mene så er vår velferdsstat avhengig av et godt forhold til USA.

6027379[/snapback]

Hvorfor er den det?

6030552[/snapback]

Både med tanke på økonomi, handel, forsvar og forskning er USA vitale. Vårt velferdssamfunn er avhengig av god økonomi, handel og sikkerhet. Både nasjonalt og internasjonalt. USA er her essensielle både i fortid, nåtid og fremtid.

[Lang liste]

Norge sin rikdom bygger nesten utelukkende på olje, gass, fiske og skipssfart. Dette går på utenrikshandel og USA har der en vital rolle. I tillegg har de en minst like viktig rolle når det gjelder å ivareta sikkerheten til de faktorene.

 

Uten dette er grunnlaget for en velferdsstat borte.Man kan ikke trygge hvert menneske fra fattigdom og nød uten økonomi, sikkerhet og et velutviklet helsevesen som er god nok til oppgaven.

6033009[/snapback]

At norsk økonomi er prisgitt et godt forhold til USA ser jeg virkelig ikke. Handel med USA er blant annet, men ikke utelukkende, regulert gjennom felles medlemsskap i WTO. Et godt forhold gjør ingenting fra eller til i så måte.

 

Morsomt du trekker frem olje, at det politiske forholdet skulle ha noe si for om USA kjøper norsk olje finner jeg vanskelig for å tro. En slik tese mangler empirisk belegg, ta for eksempel Venezuela i betraktning, som knapt kan sies å ha noe godt forhold til USA (gjett hvor de eksporterer oljen sin..). Og mot formodning og logikk, om det skulle være noe sammenheng, er det ikke akkurat noe problem å få solgt oljen til andre aktører på verdensmarkedet. Det er USA som er avhengig i dette forholdet, ikke motsatt.

 

De sikkerhetsmessige faktorene er irrelevante: truslene fra den kalde krigen er borte og betingelsene som gjorde NATO kunne garantere for norsk sikkerhet er uansett falt bort på norsk side (invasjonsforsvaret mm.).

 

Videre seg jeg du trekker inn hvordan nedgang i amerikansk økonomi medfører nedgang andre steder. Hva det skulle ha å gjøre med forholdet USA-Norge å gjøre stiller jeg meg undrende til.

 

Angående EU og handel ville jeg tro du var klar over at dette var regulert gjennom EØS-avtalen.

 

Disse faktorene du nevner påvirkes ikke av hvorvidt forholdet til USA er godt eller ikke, det er punkter som er konstante uavhengig av forholdet og som er regulert av internasjonale forpliktelser som står fast uavhengig av politisk tøvær.

 

Det som påvirkes av det politiske forholdet er faktorer nettopp av politisk art. Slike har svært lite å si for norsk velferd for øyeblikket, og i den grad de har det er Norge såpass perifert at det politiske forholdet blir av forsvinnende viktighet. Du har demonstrert en rekke punkter (og ikke-punkter) hvor Norge er avhengig av USA, ikke hvor Norge er avhengig av et godt forhold til USA, noe som er noe annet.