Kenneth Dammyr Skrevet 2. mai 2006 Del Skrevet 2. mai 2006 Casio har nylig lansert et fotokamera i kompakt format med hele ti megapikslers oppløsning. For å vise de store bildene har de implementert en LCD-skjerm på nesten tre tommer som dekker hele baksiden av kameraet. Les mer Lenke til kommentar
skarsk Skrevet 2. mai 2006 Del Skrevet 2. mai 2006 Megapikselhysteriet ser ut til å fortsette... Jeg ville foretrukket et 5MP kamera med et behagelig støynivå. Lenke til kommentar
BMP Skrevet 2. mai 2006 Del Skrevet 2. mai 2006 Mange fine finesser der, men jeg er enig med deg skarsk! Men se på den skjermen da, det hadde vært noe å hatt på alle kameraer og da er jeg enig i at man kan unnvære den manuelle fokusen. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 2. mai 2006 Del Skrevet 2. mai 2006 (endret) Tja, 270x480 pixler på skjermen er ikke veldig bra for bedømming av skarphet på bilder som blir nesten 10 ganger så mange pixler i både bredde og høyde. Men det er sikkert bedre enn mange andre skjermer. LCD-skjermen på baksiden er i bredskjermformat og skal ha en lysstyrke på 1200cd/m2, noe som skal sørge for at det blir en fornøyelse å bruke skjermen utendørs i sterkt lys. Jeg håper skjermen reduserer lysstyrken automatisk etter omgivelsene. Hvis ikke så sluker den nok batteri og ødelegger nattebilder med litt lang eksponering når det er litt vegger og andre ting som reflekterer lyset fra skjermen rundt i rommet. Edit: Samt ødelegger nattsynet til fotografen. Endret 2. mai 2006 av Simen1 Lenke til kommentar
berland Skrevet 2. mai 2006 Del Skrevet 2. mai 2006 Jeg ville ikke hatt et kompaktkamera med 10 megapiksler om det så ble kastet etter meg. Det kan virke som om de er prosessor og minne-industrien som presser på i megapikselhysteriet. Den mest merkbare forskjellen på dette kameraet som 5 eller 10 megapiksler vil være at datamaskinen vil gå på halv hastighet og man trenger dobbelt så mye ram og harddisk for å behandle og lagre på bildene. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 2. mai 2006 Del Skrevet 2. mai 2006 berland: Hvis man setter kameraet til å ta 5MP bilder i stedet for 10, vil kameraet da ta et fullt 10MP-bilde og skalere det ned, eller henter det bare ut fargeverdi fra halvparten av pixlene? Hvis det bruker den første metoden så blir vel bildene nesten* like bra som om sensoren i utgangspunktet var 5MP? Altså at man får mindre fargestøy fordi det blir tatt gjennomsnitt av fargeverdien i 2 pixler for å lage 1 pixel. * Jeg sier nesten fordi det går bort en del areal på bildebrikken til å ha en ekstra konsensator og ekstra linjer ved å ha 2 pixler i stedet for 1 på samme arealet. Ideellt sett er det selvfølgelig best med store sensorer med passe mange MP, men hvis lysforholdene er veldig gode så kan det vel være en fordel med flere MP .. eller? Lenke til kommentar
berland Skrevet 2. mai 2006 Del Skrevet 2. mai 2006 berland: Hvis man setter kameraet til å ta 5MP bilder i stedet for 10, vil kameraet da ta et fullt 10MP-bilde og skalere det ned, eller henter det bare ut fargeverdi fra halvparten av pixlene? Hvis det bruker den første metoden så blir vel bildene nesten* like bra som om sensoren i utgangspunktet var 5MP? Altså at man får mindre fargestøy fordi det blir tatt gjennomsnitt av fargeverdien i 2 pixler for å lage 1 pixel. Jepp, dette vil trolig eliminere problemet med at det dobler hardwarekravene. Men det er en litt tullete strategi for kameraprodusenten. Jeg tror man heller kunne laget en bedre 5mpix-sensor i stedet da. Tester får vise om jeg tar feil. Lenke til kommentar
voluz Skrevet 3. mai 2006 Del Skrevet 3. mai 2006 Pokker... Hvordan skal jeg nå klare å velge mellom Casio Exilim EX-Z1000 eller Canon Ixus 800 IS? Begge har bildestabilisator og ser snertne ut, men Canon har 4x optisk zoom, men "bare" 6 mpx, mens Casio har 3" skjerm (mot Canons 2,5") og 10 mpx - og "bare" 3x zoom da... Ellers så er Casio'n sikkert hakket mindre enn Ixus'n tipper jeg på. Men Ixus kommer i løpet av 5-6 dager, og Exilim'en må man vente på. What to choose? Lenke til kommentar
j0hnsen Skrevet 3. mai 2006 Del Skrevet 3. mai 2006 (endret) hvis fargene er viktige, tipper jeg nok ixus er hakket vassere. Endret 5. juni 2006 av j0hnsen Lenke til kommentar
apwr Skrevet 9. juni 2006 Del Skrevet 9. juni 2006 Tja, 270x480 pixler på skjermen er ikke veldig bra for bedømming av skarphet på bilder som blir nesten 10 ganger så mange pixler i både bredde og høyde. Men det er sikkert bedre enn mange andre skjermer. Skjermen på Casio EX-Z1000 består av 240x960 piksler, altså 230000 piksler totalt, ikke 270x480. Lenke til kommentar
Kenneth Dammyr Skrevet 9. juni 2006 Forfatter Del Skrevet 9. juni 2006 Tja, 270x480 pixler på skjermen er ikke veldig bra for bedømming av skarphet på bilder som blir nesten 10 ganger så mange pixler i både bredde og høyde. Men det er sikkert bedre enn mange andre skjermer. Skjermen på Casio EX-Z1000 består av 240x960 piksler, altså 230000 piksler totalt, ikke 270x480. 6273469[/snapback] Prøv å lag et bilde som er 240x960. Det er langt bredere enn 16:9 for å si det sånn. Dermed må pikslene være være ekstremt høye isåfall. Høres merkelig ut vil jeg nå mene. Så merkelig at det kan være en skrivefeil. Lenke til kommentar
apwr Skrevet 9. juni 2006 Del Skrevet 9. juni 2006 Stusset litt på dette jeg også. Poenget er uansett at skjermen består av 230000 piksler, som er langt høyere enn hva Simen1 viste til. Lenke til kommentar
PMnormal Skrevet 11. juni 2006 Del Skrevet 11. juni 2006 Jeg ville ikke hatt et kompaktkamera med 10 megapiksler om det så ble kastet etter meg. 6026897[/snapback] For min del tar jeg i mot alle kameraer som kastes etter meg, uansett antall mp Lenke til kommentar
apwr Skrevet 13. juni 2006 Del Skrevet 13. juni 2006 (endret) Jeg har nettopp bestilt Casio Exilim EX-Z1000, og lurer på hvilket minnekort jeg skal kjøpe. Det står mellom to kandidater: SanDisk Extreme III 2GB og SanDisk Ultra II 2GB. Førstnevnte er ikke på lager, og lurer på om jeg skal vente med å bestille, eller like godt bare gå for sistnevnte versjon? Vil jeg merke forskjell på disse kortene i et slikt digitalkamera? Vil bildevisning av bilder i kameraet gå like raskt? Og ja, jeg skal ha ett av disse to kortene! Endret 13. juni 2006 av apwr Lenke til kommentar
seriksen Skrevet 13. juni 2006 Del Skrevet 13. juni 2006 (endret) Det er ikke veldig stor forskjell i skrivehastighet, og det vil sannsynligvis være kamera som er begrensende faktor. Men dette er antakelser og vil du ha det bekreftet må du enten vente på en test eller prøve selv før du kjøper. Når bilder bare skal vises er det sjelden kortet som begrenser. Det er normalt raskere å lese fra et kort enn å skrive til det. Rob Gailbraith tester skrivehastighet for en rekke kameraer, men kun speilrefleks. Linken under er for Canon 5D (CF-kort). http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...p?cid=6007-8198 Og denne for D50, som bruker SD. http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...p?cid=6007-7905 Endret 13. juni 2006 av seriksen Lenke til kommentar
Republic3D Skrevet 14. juni 2006 Del Skrevet 14. juni 2006 Pokker... Hvordan skal jeg nå klare å velge mellom Casio Exilim EX-Z1000 eller Canon Ixus 800 IS? Begge har bildestabilisator og ser snertne ut, men Canon har 4x optisk zoom, men "bare" 6 mpx, mens Casio har 3" skjerm (mot Canons 2,5") og 10 mpx - og "bare" 3x zoom da... Ellers så er Casio'n sikkert hakket mindre enn Ixus'n tipper jeg på. Men Ixus kommer i løpet av 5-6 dager, og Exilim'en må man vente på. What to choose? 6032741[/snapback] Gå for Ixus 800 IS. Du trenger ikke 10 megapixler. Dessuten er bildestabilisatoren på Z1000 elektronisk. Canon sin er optisk. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg