Olympus SP-700 med KUN 72dpi?

[inoan]

Jeg driver å tester ut mitt splitter nye Olympus SP700. Virker forøvrig svært bra, MEN jeg har lagt merke til at alle bildene jeg tar har en oppløsning på kun 72 dpi hor. og vert. Dette kan da ikke stemme?? Et helt nymotens kamera med 72 dpi?

Har forøvrig den fineste bildekvaliteten valgt...

 

Noen som har noe å tilføye?

Endret 1. mai 2006 av inoan

[Manskow]

Ja. DPI har ikke direkte med bildets oppløsning å gjøre. DPI betyr Dots Per Inch, altså punkter per tomme. Det brukes om utskriftskvalitet. Ditt kameras oppløsning er på 2816 x 2112 punkter. Ikke per noe som helst. Så mange punkter horisontalt og vertikalt. Og altså totalt 6 megapiksel. Hvis du da skriver ut et slikt bilde på - la oss ta et amerikansk ark på 8 x 11 tommer, som er nesten som vårt A4, bare for å holde oss til tommer, og for enkelthets skyld later som at det går opp i høyde/bredden, kan du ta langsiden, 2816 og dele på 11 tommer, og får da ca. 256 punkter per tomme, altså DPI. Det er ikke så langt unna det som kalles trykkvalitet på 300 dpi, og bør gi en bra utskrift.

De 72 dpi du åpenbart har sett i et antatt bildevisningsprogram, er presentasjonen på PC-skjermen, den tilsvarer som regel ca. 72 DPI. Sånn bortsett fra at man på skjermer som regel kaller det PPI, Pixel Per Inch, siden det er bildepunkter (Pixel = Picture Element).

Med fare for å bli arrestert for finregning på punkter, er det iallfall sånn noenlunde en god forklaring. Du har m.a.o. helt greit oppløsning på ditt kamera, som holder til normal bruk. Som en kuriositet: Jeg har selv skrevet ut en del bilder fra kameraer med hhv. 1.3, 2 og 4 megapiksel på A4 fotoark, uten at mine kolleger har kunnet skille dem.

[inoan]

Ja. DPI har ikke direkte med bildets oppløsning å gjøre. DPI betyr Dots Per Inch, altså punkter per tomme. Det brukes om utskriftskvalitet. Ditt kameras oppløsning er på 2816 x 2112 punkter. Ikke per noe som helst. Så mange punkter horisontalt og vertikalt. Og altså totalt 6 megapiksel. Hvis du da skriver ut et slikt bilde på - la oss ta et amerikansk ark på 8 x 11 tommer, som er nesten som vårt A4, bare for å holde oss til tommer, og for enkelthets skyld later som at det går opp i høyde/bredden, kan du ta langsiden, 2816 og dele på 11 tommer, og får da ca. 256 punkter per tomme, altså DPI. Det er ikke så langt unna det som kalles trykkvalitet på 300 dpi, og bør gi en bra utskrift.

De 72 dpi du åpenbart har sett i et antatt bildevisningsprogram, er presentasjonen på PC-skjermen, den tilsvarer som regel ca. 72 DPI. Sånn bortsett fra at man på skjermer som regel kaller det PPI, Pixel Per Inch, siden det er bildepunkter (Pixel = Picture Element).

Med fare for å bli arrestert for finregning på punkter, er det iallfall sånn noenlunde en god forklaring. Du har m.a.o. helt greit oppløsning på ditt kamera, som holder til normal bruk. Som en kuriositet: Jeg har selv skrevet ut en del bilder fra kameraer med hhv. 1.3, 2 og 4 megapiksel på A4 fotoark, uten at mine kolleger har kunnet skille dem.

6031833[/snapback]

 

 

Da takker jeg så mye for det, og puster lettet ut

[Black Star]

Som en kuriositet: Jeg har selv skrevet ut en del bilder fra kameraer med hhv. 1.3, 2 og 4 megapiksel på A4 fotoark, uten at mine kolleger har kunnet skille dem.

6031833[/snapback]

Dette kan komme av flere ting. For det første vil mange printere "smoothe" ut (godt norsk ord det der gitt) pixlene slik at man ikke ser de. De går litt inn i hverandre. Dermed vil et 1 megapixel kamera med lite støy og god optikk plutselig gi like bra bilder som et 4 megapixel kamera med mer støy og ikke fullt så god optikk. Ulempen med denne "smoothingen" (det gode norske ordet igjen, anyone) er at bildene ikke blir like skarpe som om 4 megapixelkameraet fikk utnyttet pixlene sine uten at de blir smørt over ihverandre.

 

Skriver man det ut hos en fotoforhandler, finner man ikke dette fenomenet. 1 megapixel vil da bli uskarpt i A4 fordi pixlene er synlige (0,5 megapixel ser uskarpt ut allerede i 10x13, selv for lite kresne kunder... tro meg, de påpeker det og tror det er vår feil), mens alt fra 3 megapixler ser skarpt og fint ut i A4... altså mye bedre enn printeren din hjemme, til motsetning til 1 megapixel som faktisk kan se bedre ut på hjemmeprinteren enn fra en fotolab.

 

Uansett... et godt innlegg for å prøve å få folk til å forstå at megapixler ikke er alt, Manskow. Men litt mer enn en megapixel kan jo være greit :!:

[bjornkn]

Så vidt jeg vet er tallet 72ppi kommet fra de aller første Mac'ene - de små klumpene med en bittelitein sv/hv-ksjerm og en kjempestor prislapp. Der var visstnok skjermoppløsningen 72 piksler pr tomme. For Windows er vel den offisielle skjermoppløsningen 96ppi, men siden dette tallet er helt unødvendig å forholde seg til uansett så er det for det meste 72 som brukes over alt.

Men som sagt - det tallet har absolutt ingen praktisk betydning, og er bare med på å forvirre folk. Skal det ha noen mening må det benyttes sammen med utskriftstørrelsen, f.eks som 40x30"@72ppi, som blir akkurat det samme som 20x15"@144ppi. Men dette er også bare tull, fordi det sikkert får mange folk til å tro at hvis de har en printer som skriver i 1440dpi så må de ha A4@1440dpi - og det må de jo absolutt ikke ha...