Raid eller ikke Raid

[Feltherre]

Jeg ser jeg kan spare litt penger med å kjøre RAID,burde jeg det?

Hvilke fordeler har det å ha 2 hardisker?

[bakela00]

kan du spare penger ved raid?? trodde d pleide å bli dyrere e... er jo mange raid typer... raid 0-5 er det vel? i tillegg er det jo forskjell på soft/hard også vel?

 

fordeler ved raid er jo avhengig av raid type som feks at dersom en disk går i stykker har du backup på den andre disken, eller feks at du kan laste os raskere...

 

Les mer her feks: http://en.wikipedia.org/wiki/RAID

[AndersT2]

Det kommer vel helt ann på hvilke type Raid du bruker. Det koster vel ikke noe mindre for Raid enn noe annet. Du får 2 stk 250 GB disker mye billigere enn 500 GB disker, men det går fortsatt bort 2 plasser i kabinett og sokkler fra hovedkortet.

 

Jeg fikk min første PC ferdig i Raid (2 disk som 1). Det hele ende med at jeg mistet all data når jeg måtte formatere. Så jeg kommer aldri til å bruke det.

 

Men det kan være smart å bruke Raid som backup, skriver samme til 2 disker, så hvis den ene går, så finnes all data på den andre. Men dette blir dyrt for lite plass.

[sedsberg]

RAID0 (som egentlig ikke er RAID) gir teoretisk dobbel ytelse. Man kan da også få to (eller flere) harddisker til å bli som én. Da slipper man å sitte med unødvendig mange partisjoner/harddisker.

Ulempen med RAID0 er at om én disk ryker så mister du ALT.

 

RAID1: Samme data blir skrevet til begge disker. Mister du en disk mister du ingen data. Leseytelse er som på RAID0 (altså teoretisk dobbel ytelse).

Ulempen er at du "mister" halve plassen. Har du to 250GB disker får du kun lagret 250GB.

 

RAID0+1: En kombinasjon hvor man kjører 3 disker. To kjører som RAID0 og på den siste lagres paritetbits. Ryker en disk kan data gjenopprettes. Man mister kun 1/3 av den totale plassen.

 

Er vel disse som er de vanligste. Finnes flere typer også.