Angrep frp i kirketale

[klilleng]

Jeg ser på det som ekstremt. Å senke benisnprisene vil vel senke inntektene ganske masse, i tillegg til alle de milliardene som er i skatter, bompenger og andre utgifter.

Den største inntekten Staten har fra biler pr idag er nybilavgiften (registreringsavgiften).

 

Meg bekjent koster det mer enn 10 milliarder å bygge firefelts motorveier i tillegg til opprustning av alle andre veier i Norge.

Det gjør det nok. Men som sagt, det er ikke gjort over natten. Og grunnen til at det blir så dyrt er jo at de som har sittet med makten har forsømt sitt vedlikeholdsansvar. Da blir det til slutt sånn at man nå si nok er nok, og ta et skikkelig krafttak. Det er ikke optimalt, men dessverre slik det blir når man forsømmer sitt vedlikeholdsansvar.

 

Og 10-20 milliarder fra oljefondet til U-hjelp, men du har jo nettopp sagt at FrP ikke ville bruke mer enn 16 milliarder fra oljefondet.

6028871[/snapback]

16 milliarder var summen i siste budsjett. Grunnen til at den ikke er høyere er ikke fordi man er redd for å tømme oljefondet (som vokser helt sinnsykt raskt), men at å bruke FOR mye offentlige midler i økonomien (kan) føre til en renteoppgang og/eller inflasjon. Å ta en del midler fra fondet til U-hjelp vil ikke være problematisk overhode, med tanke på fondets størrelse.

[daniel_984]

Ser at mange tviler på FRP sin agenda her med mye pengebruk, og jeg sier: Hvorfor ikke gi de en sjanse! Alle som står og stemmer andre partier vil enten si "hva var det jeg sa!!", eller bite seg i tunga.

Slik jeg ser det er det to alternativer.

Om det skulle gå til helvete med FRP politikken over de 4 årene, er det jo en sjanse for at blant annet inflasjonen vil ta av, oljefond som blir overført til andre midler og gå til helvete, etc etc. Men da har hvertfall bøndene og smårasister som blindt stemmer FRP pga asyl- og invandrerpolitikken sin lært ei lekse!

 

Om det virkelig skulle gå bra, vi slipper akutt inflasjon, oljefond er fortsatt inntakt, innvandring er fortsatt lovlig etc så funker jo systemet! Vinn vinn situasjon.

 

Personlig har jeg veldig lyst å gi FRP en sjanse, men det er ikke av noen annen grunn enn at jeg vil vise resten at systemet vil garantert feile. Å bruke penger for å tjene inn via bedre veier, hus, renter (osv) må fordeles over mange år, ikke slik FRP vil IMHO. Derfor kan vi også si enkelt og greit "hold kjeft" neste gang en idiot mener politikken til FRP vil gå bra. En feil-og-lær for alle som ikke skjønner at slikt nesten ikke lar seg gjennomføre. Men jeg får vente å se, det kan jo hende det funker..

[klilleng]

Videre kan man f.eks. gi all U-hjelp fra oljefondet, fremfor fra norske skattebetalere, der er det ytterligere 10-20 milliarder spart. Og _den_ bruken av fondet vil ihvertfall ikke skape inflasjon her i landet.

6028822[/snapback]

Eventuelt trappe ned U-hjelpen og heller iverksette tiltak for mer handel med U-land, noe som på lang sikt er positivt for begge parter, men da spesielt de lidende.

6028933[/snapback]

Selvsagt det mest gunstige. Problemet er at ingen av de andre partiene er med på noe slikt, så med mindre FrP får rent flertall må man komme opp med et eller annet kompromiss.

[Zethyr]

Meg bekjent koster det mer enn 10 milliarder å bygge firefelts motorveier i tillegg til opprustning av alle andre veier i Norge.

6028871[/snapback]

Meg bekjent tar det litt lengre tid enn et år også. Jeg tror det hadde vært lurt av deg å lese FrP's alternative statsbudsjett før går til angrep på det. Du bør også lese langtidsplanene, slik at du får satt ting litt i perspektiv.

 

En annen ting er at dette er uhyre OT.

 

For å være ærlig synes jeg der er litt morsomt at denne riv ruskende gale professoren ytrer seg såpass barnslig når han først skal gå til angrep på FrP. Det gjør det som en lek å slå tilbake.

 

Det eneste dumme er at dette skjedde i en gudstjeneste, der hvor hverken publikum eller prest hadde forventet det. Til denne "professoren"s ettertanke, hender det faktisk at det sitter FrPere i kirken også, selv om mange derfra tilhører KrF.

[Carnifex]

Polarisering og drittslenging fører ikke noe positivt med seg. Det hindrer at man kommer frem til løsninger.

 

Det eneste positive med denne saken er at motstanderne til Frp fremstår negativt, og Frp får komme til orde og forklare sin politikk nok en gang.

6028909[/snapback]

 

Jeg forstår hva du mener men er litt uenig. Mitt inntrykk er at folk flest syns politikk er blitt mer og mer pk og kjedelig. Dette fører til at folk mister interessen, noe som jeg tror er en av demokratiets største farer. Dersom noen kan få liv i debatten er dette en god ting. Jeg syns heller ikke det var så mye drittslenging men relativt harde meninger.

 

Dersom folk kan få noe ubehagelig i fanget, noe som gjør at de må ta standpunkt til ting så kan det absolutt være av det gode. Men det er jo bare min mening..

[Sponis]

Den største inntekten Staten har fra biler pr idag er nybilavgiften (registreringsavgiften).

 

Så fint da, men jeg nevnte aldri bil eller bilavgifter, du nekter fortsatt på at det vil bli ekstreme forskjeller i inntektene til Norge?

 

Det gjør det nok. Men som sagt, det er ikke gjort over natten. Og grunnen til at det blir så dyrt er jo at de som har sittet med makten har forsømt sitt vedlikeholdsansvar. Da blir det til slutt sånn at man nå si nok er nok, og ta et skikkelig krafttak. Det er ikke optimalt, men dessverre slik det blir når man forsømmer sitt vedlikeholdsansvar.

 

Selvfølgelig er det ikke gjort over natten, men det koster fortsatt ekstreme summer, og dette er noe FrP vil sette i gang med ganske raskt, hvertfall slik jeg forstod det ut ifra flygebladene som ble delt ut på skolene ved forrige valg. (På de flygebladene var billig sprit og trimsett til moped selvsagt sentralt)

[Zethyr]

Ser at mange tviler på FRP sin agenda her med mye pengebruk, og jeg sier: Hvorfor ikke gi de en sjanse! Alle som står og stemmer andre partier vil enten si "hva var det jeg sa!!", eller bite seg i tunga.

6028936[/snapback]

Jeg frykter at det er akkurat det som kommer til å skje. Ikke fordi politikken ikke er bærekraftig, men fordi det er en langtekkelig prosess å snu en negativ utvikling til en mer positiv en, eller eventuelt en positiv til en mer positiv. Som en ekstra bonus for venstresiden vil man ved eventuelt å sette opp igjen skattene hente inn enorme summer fordi man enda kan høste av oppturen fra en eventuell FrP-regjering, samtidig som man setter et større blad på barbermaskinen (setter opp %-skatten en del).

En annen ting er at dersom FrP får mye makt vil de måtte ta på seg en del utgifter for å rette på ting som tidligere regjeringer har gjort galt, og disse engangskostnadene kommer til å bli utnyttet ganske hardt av meningsmotstandere og media for å felle FrP før neste valg.

[daniel_984]

Men er det ikke greit å ha noen slike å "skylde på" i etterkant?? "Hva faen var det jeg sa?" Så kan de jo sitte der med pengebruken sin og drømme videre, mens resten må ordne opp..?

[klilleng]

Den største inntekten Staten har fra biler pr idag er nybilavgiften (registreringsavgiften).

Så fint da, men jeg nevnte aldri bil eller bilavgifter, du nekter fortsatt på at det vil bli ekstreme forskjeller i inntektene til Norge?

Du nevnte bensin og bompenger.. Ja, jeg nekter for at det vil bli ekstreme forskjeller i inntektene til Norge. Kanskje jeg legger noe annet enn deg i begrepet ekstrem. Over lengre tid så vil vi nok se en markert forskjell, men fra år til år vil det være en relativt moderat nedgang.

 

Selvfølgelig er det ikke gjort over natten, men det koster fortsatt ekstreme summer, og dette er noe FrP vil sette i gang med ganske raskt, hvertfall slik jeg forstod det ut ifra flygebladene som ble delt ut på skolene ved forrige valg. (På de flygebladene var billig sprit og trimsett til moped selvsagt sentralt)

6028984[/snapback]

Man må jo spissformulere seg litt rundt valgtider, vet du.

[Svankmajer]

Det skrev jeg da heller ikke. Det er meningene han ytrer som gjør at han driter seg. Og ikke minst sett i sammenheng med hvor han ytrer dem.

 

Vel, politiske taler i kirker er faktisk ganske vanlig.

Hagen har jo selv talet mye politikk i kirker. Også Levende Ord, om Islam som kjent.

Jeg vil tro at å 'drite seg ut' egentlig er noe mer subjektivt laddet enn at politiske motstander kan 'erklære' han for å dritet seg ut. Hadde han selv gått ut å angret rett etterpå kan man snakke.

Man må jo ikke glemme at Hagen selv er jo nesten berømt for å si radikale ting som irriterer vettet av folk.

 

At det er mange som er mindre intelligente gjør ikke påstanden mer intelligent.

 

I et demokrati teller man ikke meninger etter intelligens - på godt og vondt.

 

S,

[Sponis]

Så nettoppen debatten på tv2, og da Siv Jensen fikk spørsmål om hva som var værre med denne talen i forhold til Hagen sin tale i levende ord bakket hun totalt ut og ignorerte spørsmålet. Så da kan kanskje noen FrP'ere her fortelle meg det?

[Pricks]

Hagen har jo selv talet mye politikk i kirker. Også Levende Ord, om Islam som kjent.

Nå er vel ikke denne en del av statskirken.

 

Jeg vil tro at å 'drite seg ut' egentlig er noe mer subjektivt laddet enn at politiske motstander kan 'erklære' han for å dritet seg ut. Hadde han selv gått ut å angret rett etterpå kan man snakke.

Han bidrar jo bare til at folk blir nysgjerrige på Frps politikk.

 

Man må jo ikke glemme at Hagen selv er jo nesten berømt for å si radikale ting som irriterer vettet av folk.

Ja, det er mange som blir irritert over at Hagen som regel får overtaket i debatter, særlig når noen prøver å angripe Frp.

 

At det er mange som er mindre intelligente gjør ikke påstanden mer intelligent.

I et demokrati teller man ikke meninger etter intelligens - på godt og vondt.

Venstresiden (slike som Fugelli) har dog en stygg tendens til å rakke ned på folk som f.eks. stemmer på Frp og se på dem som undermennesker.

[klilleng]

Så nettoppen debatten på tv2, og da Siv Jensen fikk spørsmål om hva som var værre med denne talen i forhold til Hagen sin tale i levende ord bakket hun totalt ut og ignorerte spørsmålet. Så da kan kanskje noen FrP'ere her fortelle meg det?

6029721[/snapback]

Statskirken skal være et sted for alle. Levende Ord er vel en "privat" menighet der de kan være så politiske de måtte ønske?

[Sponis]

Så nettoppen debatten på tv2, og da Siv Jensen fikk spørsmål om hva som var værre med denne talen i forhold til Hagen sin tale i levende ord bakket hun totalt ut og ignorerte spørsmålet. Så da kan kanskje noen FrP'ere her fortelle meg det?

6029721[/snapback]

Statskirken skal være et sted for alle. Levende Ord er vel en "privat" menighet der de kan være så politiske de måtte ønske?

6029764[/snapback]

 

 

Og det er ikke et sted for alle fordi en appéllant uttrykker sine meninger? Alle var klar over at Fuggeli uttrykte sine personlige meninger, og ikke kirken sine. Akkuratt som alle de andre som har holdt appell i kirken på 1.Mai har uttrykt sine egne meninger. Altså var dette akkurat like "privat" som levende ord, og argumentet dit faller sammen. Da har jeg fortsatt ikke noe forklaring på hvorfor dette var værre enn Hagen sn tale i menigheten.

[klilleng]

Og det er ikke et sted for alle fordi en appéllant uttrykker sine meninger? Alle var klar over at Fuggeli uttrykte sine personlige meninger, og ikke kirken sine. Akkuratt som alle de andre som har holdt appell i kirken på 1.Mai har uttrykt sine egne meninger. Altså var dette akkurat like "privat" som levende ord, og argumentet dit faller sammen. Da har jeg fortsatt ikke noe forklaring på hvorfor dette var værre enn Hagen sn tale i menigheten.

6029834[/snapback]

Er det flere som har holdt radiooverførte politiske innlegg fra kirken 1.mai? Det er jo isåfall ikke bra.

[Sponis]

Er det flere som har holdt radiooverførte politiske innlegg fra kirken 1.mai? Det er jo isåfall ikke bra.

6029845[/snapback]

 

Du prøver å ro deg unna ser jeg. Jeg snakket naturligvis om at Vålerenga kirke har appéllanter som uttrykker egne meninger hvert år, og det har aldri vært noe problem med det. Kan du nå venligs svare på spørsmålet mit om hva som gjør denne talen værre enn Hagen sin tale?

[klilleng]

Du prøver å ro deg unna ser jeg. Jeg snakket naturligvis om at Vålerenga kirke har appéllanter som uttrykker egne meninger hvert år, og det har aldri vært noe problem med det. Kan du nå venligs svare på spørsmålet mit om hva som gjør denne talen værre enn Hagen sin tale?

6029882[/snapback]

Det er da ikke "naturligvis" for noen som ikke er kjent med hva som foregår i Våleranga kirke. Hvis de har en tradisjon med politiske taler i en offentlig kirke synes jeg de kunne spart seg det. Livets Ord har ikke noe med staten å gjøre (så vidt jeg vet), og de representerer da heller ikke folket, og kan ta seg større friheter.

[Sponis]

Du prøver å ro deg unna ser jeg. Jeg snakket naturligvis om at Vålerenga kirke har appéllanter som uttrykker egne meninger hvert år, og det har aldri vært noe problem med det. Kan du nå venligs svare på spørsmålet mit om hva som gjør denne talen værre enn Hagen sin tale?

6029882[/snapback]

Det er da ikke "naturligvis" for noen som ikke er kjent med hva som foregår i Våleranga kirke. Hvis de har en tradisjon med politiske taler i en offentlig kirke synes jeg de kunne spart seg det. Livets Ord har ikke noe med staten å gjøre (så vidt jeg vet), og de representerer da heller ikke folket, og kan ta seg større friheter.

6029899[/snapback]

 

 

Og Fuggeli representerer heller ikke staten, kirken, folket eller noen andre når han holder sin appell, og han bør da få ta så store friheter han bare vill når han holder sine personlige appeller. Men når Kirken ser at FrP reagerer feiger de selvfølgelig ut og beklager for å ikke tape medlemmer i kirken. Presten innrømte faktisk at han var enig i mye av det Fuggeli sa. Altså, siden både Hagen og Fuggeli uttalte seg på vegne av seg selv, er det ingen forskjell på de to talene, og derfor unødvendig av FrP å reagerere.

[klilleng]

Og Fuggeli representerer heller ikke staten, kirken, folket eller noen andre når han holder sin appell, og han bør da få ta så store friheter han bare vill når han holder sine personlige appeller. Men når Kirken ser at FrP reagerer feiger de selvfølgelig ut og beklager for å ikke tape medlemmer i kirken. Presten innrømte faktisk at han var enig i mye av det Fuggeli sa. Altså, siden både Hagen og Fuggeli uttalte seg på vegne av seg selv, er det ingen forskjell på de to talene, og derfor unødvendig av FrP å reagerere.

6029943[/snapback]

Så vidt jeg vet har det vært tradisjon å ikke trekke den politiske debatten inn i statskirkerommet. Men hvis det du sier om at det er vanlig med politiske apeller i Vålerenga stemmer, så er det jo underlig at det reageres akkurat i denne saken. Kanskje fordi han var såpass spisset i talen sin?

[Svankmajer]

Nå er vel ikke denne en del av statskirken.

 

Jeg hadde vært enig hvis han var pastor eller hadde en slags tilknytning til kirken.

Eller hvis han var direkte medlem av et parti.

Som en ekstern indviduell taler så har han jo lov til å gjøre dette, så lenge han tar konsekvensene av det selv. Jeg tror ikke han nødvendigvis kommer billig unna heller uansett.

 

Ja, det er mange som blir irritert over at Hagen som regel får overtaket i debatter, særlig når noen prøver å angripe Frp.

 

Hehe. Jeg tenker mer på påstandene, meningene og talene hans i segselv.

Hagen har aldri vært redd for å være kontroversiell(ikke nødvendigvis ment som kritikk). Sånn sett kan du jo trekke en linje med Fugelli her. Å kritisere Fugelli for å være brautende og kvass vil jeg si er selvmotsigende fra representanter fra Frp.

 

I et demokrati teller man ikke meninger etter intelligens - på godt og vondt.

Venstresiden (slike som Fugelli) har dog en stygg tendens til å rakke ned på folk som f.eks. stemmer på Frp og se på dem som undermennesker.

 

Jeg tror Fugelli sitt formål her var å omvende velgere av Frp, ikke å hetse dem.

Likevel er jeg faktisk litt enig i at metoden hans var noe skitten. Ei heller tror jeg slikt hjelper. Svartmaling og hets av Frp istedet for å ta politikken på alvor fører lett til at oppslutningen til Frp bare blir enda større.

 

S,