Angrep frp i kirketale

[JBlack]

Men vi har nå ytringsfrihet og mannen, enten har er gal eller ikke, må få lov til å ytre hva han syntes om FRP.

6027564[/snapback]

Absolutt.

 

Så får heller de som er uenig motsi mannen.

6027564[/snapback]

Og det gjør vi.

 

Hva er egentlig problemet?

6027564[/snapback]

Aner ikke.

[Republic3D]

Problemet var ikke at Fugelli hetser FrP, vi har da ytringsfrihet i dette landet. Problemet ligger heller i at han gjorde det i et kirkebygg hvor folk var kommet for å høre på andre ting enn hets av poltiske partier fra en gal professor. I tillegg til det var talen kringkastet på Nrks hovedradiokanal. Han kan mene hva han vil, si det til alle han vil, men spar meg for sånne taler i et kirkebygg. Det er forbudt å forkynne politiske budskap i kirken ifølge loven. Han benyttet rett og slett anledningen til å hetse partiet der han visste han nådde til flest mulige folk. Maken til idiot.

 

edit: la til litt

Endret 2. mai 2006 av Wildbill

[Knast]

Dotten; problemet med selve saken er at han sa det i (stats)kirken som skal være et partipolitisk nøytralt område.

 

Og angående FrP i regjering, må det nok bli alene eller med et så mange andre høyreorienterte partier som trengs for å få flertall mot FrP. Ingen vil sitte i regjering med FrP der de kan gjøre som de vil:det vil føre til anklager fra egne stemmere og opposisjonen.

Jeg er enig i mye av FrP sine samfunnspolitiske standpunkter, men de kommer til å bruke opp alle oljepengene i regjeringstiden sin. Det er et problem.

[klilleng]

Jeg er enig i mye av FrP sine samfunnspolitiske standpunkter, men de kommer til å bruke opp alle oljepengene i regjeringstiden sin. Det er et problem.

6028418[/snapback]

Og feil. FrP budsjetterte med 16 milliarder ekstra oljepenger i sist budsjett, så vidt jeg kan huske. Det er som en dråpe i oljen (oi, for et herlig frekt ordspill) i forhold til størrelsen på fondet.

[mkon]

Kunne ikke scanche holdt den talen da, så hadde det blitt skikkelig kirkefight :!:

[Sponis]

Jeg er enig i mye av FrP sine samfunnspolitiske standpunkter, men de kommer til å bruke opp alle oljepengene i regjeringstiden sin. Det er et problem.

6028418[/snapback]

Og feil. FrP budsjetterte med 16 milliarder ekstra oljepenger i sist budsjett, så vidt jeg kan huske. Det er som en dråpe i oljen (oi, for et herlig frekt ordspill) i forhold til størrelsen på fondet.

6028644[/snapback]

 

 

Men FrP ønsker å innskrenke på Norges inntekter med å kutte ned på alle utgifter og skatter, ta vekk bompenger og sette ned bensinprisene som er en gigatisk inntekskilde for Norge. Men samtidig som inntektene skal senkes, skal utgiftene økes, de skal f.eks bygge rådyre veier til uttallige milliarder. Hvordan skal dette gå uten å bryte ned oljefondet, og etterhvert velferdsstaten Norge?

Endret 2. mai 2006 av Goz

[klilleng]

Men FrP ønsker å innskrenke på Norges inntekter med å kutte ned på alle utgifter og skatter, ta vekk bompenger og sette ned bensinprisene som er en gigatisk inntekskilde for Norge. Men samtidig som inntektene skal senkes, skal utgiftene økes, de skal f.eks bygge rådyre veier til uttallige milliarder. Hvordan skal dette gå uten å bryte ned oljefondet, og etterhvert velferdsstaten Norge?

6028689[/snapback]

Utgiftene må også reduseres. "Velferdsstaten" vil nok se litt annerledes ut i FrP-Norge. Da tenker jeg på at folk ved å betale mindre skatt ikke nødvendigvis vil få mindre totale utgifter, men selv kan bestemme litt mer over hvordan de ønsker å prioritere kapitalbruken sin. Antall offentlig ansatte vil nok også reduseres over tid, og bidra til å minke utgiftene. Men ting vil ta tid, det er ikke gjort over natta å kutte ned på offentlig forbruk.

[Sponis]

Men FrP ønsker å innskrenke på Norges inntekter med å kutte ned på alle utgifter og skatter, ta vekk bompenger og sette ned bensinprisene som er en gigatisk inntekskilde for Norge. Men samtidig som inntektene skal senkes, skal utgiftene økes, de skal f.eks bygge rådyre veier til uttallige milliarder. Hvordan skal dette gå uten å bryte ned oljefondet, og etterhvert velferdsstaten Norge?

6028689[/snapback]

Utgiftene må også reduseres. "Velferdsstaten" vil nok se litt annerledes ut i FrP-Norge. Da tenker jeg på at folk ved å betale mindre skatt ikke nødvendigvis vil få mindre totale utgifter, men selv kan bestemme litt mer over hvordan de ønsker å prioritere kapitalbruken sin. Antall offentlig ansatte vil nok også reduseres over tid, og bidra til å minke utgiftene. Men ting vil ta tid, det er ikke gjort over natta å kutte ned på offentlig forbruk.

6028710[/snapback]

 

 

Men du svarer ikke på spørsmålet mit, hvordan skal FrP kunne bruke uttallige milliarder på f.eks splitter nye veier når de samtidig skal senke inntektene til Norge noe ekstremt? Og hva skal FrP gjøre for å redusere utgiftene?

[Carnifex]

Jeg syns dette er herlig jeg. Har overhodet ikke samme meninger som ham men digger litt engasjement i samfunnsdebatten. Liker også godt å se at yttringsfriheten råder. Gleder meg til motreaksjonen og håper det blir litt fart på sakene.

 

Folk har blitt utrolig passive de siste ti årene. Kanskje kommer det av at vi har det veldig bra? Uansett er det viktig at folk bruker stemmene sine og at de blir engasjert.

[Sponis]

Jeg syns dette er herlig jeg. Har overhodet ikke samme meninger som ham men digger litt engasjement i samfunnsdebatten. Liker også godt å se at yttringsfriheten råder. Gleder meg til motreaksjonen og håper det blir litt fart på sakene.

 

Folk har blitt utrolig passive de siste ti årene. Kanskje kommer det av at vi har det veldig bra? Uansett er det viktig at folk bruker stemmene sine og at de blir engasjert.

6028790[/snapback]

 

 

Tja, kirken har jo sagt unskyld og Hagen har sagt han er rystet og ser på det som mobbing, så virker egentlig ikke som om ytringsfrihet og samfunnsdebatter er så populært hos enkelte.

[klilleng]

Men du svarer ikke på spørsmålet mit, hvordan skal FrP kunne bruke uttallige milliarder på f.eks splitter nye veier når de samtidig skal senke inntektene til Norge noe ekstremt? Og hva skal FrP gjøre for å redusere utgiftene?

6028730[/snapback]

Å senke inntektene "noe ekstremt" er nok å ta i litt. Ved å senke skatter og avgifter stimulerer det næringslivet til høyere aktivitet slik at skatteinntektene ikke vil reduseres like mye som den prosentvise reduksjonen skulle tilsi.

 

"Uttallige" milliarder er nok også å ta i. Ved å bruke f.eks. beskjedne 10 milliarder mer på veiutbygging vil man mer enn fordoble utbyggingen.

 

Utgifter kan kuttes f.eks. ved at subsidier til landbruket, og generelt, reduseres betraktelig. Antallet offentlige ansatte kan reduseres. Gigantiske trygdeutgifter til langtidsledige kan forhåpentligvis kuttes en god del dersom næringslivet stimuleres til økt aktivitet. Effektivisering i helsevesenet kan gjøre at folk kommer tilbake på jobb raskere, og dermed sparer man mye i unødvendige utbetalinger. Osv.

 

Videre kan man f.eks. gi all U-hjelp fra oljefondet, fremfor fra norske skattebetalere, der er det ytterligere 10-20 milliarder spart. Og _den_ bruken av fondet vil ihvertfall ikke skape inflasjon her i landet.

 

Det er en rekke smågrep man kan foreta for å redusere kostnader, og mange bekker små gjør som kjent en stor Å.

 

Men for mer detaljert informasjon og tall er det bare å lese FrPs alternative statsbudsjett. Jeg gidder egentlig ikke gjøre jobben med å trekke ut tall derfra.

[klilleng]

Tja, kirken har jo sagt unskyld og Hagen har sagt han er rystet og ser på det som mobbing, så virker egentlig ikke som om ytringsfrihet og samfunnsdebatter er så populært hos enkelte.

6028820[/snapback]

Hagen har også sagt han støtter opp om ytringsfriheten, så..

Problemet i denne saken var at det skjedde i et kirkerom, som normalt regnes som politiske fristeder, ikke selve meningene til den skrullete professoren.

[Carnifex]

Tja, kirken har jo sagt unskyld og Hagen har sagt han er rystet og ser på det som mobbing, så virker egentlig ikke som om ytringsfrihet og samfunnsdebatter er så populært hos enkelte.

6028820[/snapback]

 

Hagen er en flink fyr som vet hvordan han skal få folk med seg. Dette melker han nok så mye han kan. Utspill som dette skaper slik jeg ser det klarere skiller i norsk politikk. Det kan være negativt men det kan også få folk til å ta standpunkt i viktige saker.

 

Som sagt.. Jeg liker det..

[Sponis]

Men du svarer ikke på spørsmålet mit, hvordan skal FrP kunne bruke uttallige milliarder på f.eks splitter nye veier når de samtidig skal senke inntektene til Norge noe ekstremt? Og hva skal FrP gjøre for å redusere utgiftene?

6028730[/snapback]

Å senke inntektene "noe ekstremt" er nok å ta i litt. Ved å senke skatter og avgifter stimulerer det næringslivet til høyere aktivitet slik at skatteinntektene ikke vil reduseres like mye som den prosentvise reduksjonen skulle tilsi.

 

"Uttallige" milliarder er nok også å ta i. Ved å bruke f.eks. beskjedne 10 milliarder mer på veiutbygging vil man mer enn fordoble utbyggingen.

 

Utgifter kan kuttes f.eks. ved at subsidier til landbruket, og generelt, reduseres betraktelig. Antallet offentlige ansatte kan reduseres. Gigantiske trygdeutgifter til langtidsledige kan forhåpentligvis kuttes en god del dersom næringslivet stimuleres til økt aktivitet. Effektivisering i helsevesenet kan gjøre at folk kommer tilbake på jobb raskere, og dermed sparer man mye i unødvendige utbetalinger. Osv.

 

Videre kan man f.eks. gi all U-hjelp fra oljefondet, fremfor fra norske skattebetalere, der er det ytterligere 10-20 milliarder spart. Og _den_ bruken av fondet vil ihvertfall ikke skape inflasjon her i landet.

 

Det er en rekke smågrep man kan foreta for å redusere kostnader, og mange bekker små gjør som kjent en stor Å.

 

Men for mer detaljert informasjon og tall er det bare å lese FrPs alternative statsbudsjett. Jeg gidder egentlig ikke gjøre jobben med å trekke ut tall derfra.

6028822[/snapback]

 

Jeg ser på det som ekstremt. Å senke benisnprisene vil vel senke inntektene ganske masse, i tillegg til alle de milliardene som er i skatter, bompenger og andre utgifter.

 

Meg bekjent koster det mer enn 10 milliarder å bygge firefelts motorveier i tillegg til opprustning av alle andre veier i Norge.

 

Og 10-20 milliarder fra oljefondet til U-hjelp, men du har jo nettopp sagt at FrP ikke ville bruke mer enn 16 milliarder fra oljefondet.

[daniel_984]

Problemet er jo at kirken er jo et fristed for slikt. Er selv ikke kristen, men synes dette er usmakelig, for alle andre respekterer denne "loven"/regelen og skulle det bare mangle at Fugeli også gjør det. Det kommer klart og tydelig frem at kirken ikke skal brukes til egne politiske agenda, og at han tar seg den frihet har ingenting med ytringsfrihet å gjøre, men mangel på respekt for regler som er satt. Spiller ingen rolle hvem han hadde argumentert, han gjorde noe han visste ikke var lov.

[JBlack]

Jeg syns dette er herlig jeg. Har overhodet ikke samme meninger som ham men digger litt engasjement i samfunnsdebatten. Liker også godt å se at yttringsfriheten råder. Gleder meg til motreaksjonen og håper det blir litt fart på sakene.

 

Folk har blitt utrolig passive de siste ti årene. Kanskje kommer det av at vi har det veldig bra? Uansett er det viktig at folk bruker stemmene sine og at de blir engasjert.

6028790[/snapback]

 

 

Tja, kirken har jo sagt unskyld og Hagen har sagt han er rystet og ser på det som mobbing, så virker egentlig ikke som om ytringsfrihet og samfunnsdebatter er så populært hos enkelte.

6028820[/snapback]

At Hagen møter ytring med ytring er jo nettopp bruk av ytringsfriheten. Hagen har ikke forsøkt å kneble noen.

[JBlack]

Tja, kirken har jo sagt unskyld og Hagen har sagt han er rystet og ser på det som mobbing, så virker egentlig ikke som om ytringsfrihet og samfunnsdebatter er så populært hos enkelte.

6028820[/snapback]

 

Hagen er en flink fyr som vet hvordan han skal få folk med seg. Dette melker han nok så mye han kan. Utspill som dette skaper slik jeg ser det klarere skiller i norsk politikk. Det kan være negativt men det kan også få folk til å ta standpunkt i viktige saker.

 

Som sagt.. Jeg liker det..

6028850[/snapback]

Polarisering og drittslenging fører ikke noe positivt med seg. Det hindrer at man kommer frem til løsninger.

 

Det eneste positive med denne saken er at motstanderne til Frp fremstår negativt, og Frp får komme til orde og forklare sin politikk nok en gang.

[Sponis]

Jeg syns dette er herlig jeg. Har overhodet ikke samme meninger som ham men digger litt engasjement i samfunnsdebatten. Liker også godt å se at yttringsfriheten råder. Gleder meg til motreaksjonen og håper det blir litt fart på sakene.

 

Folk har blitt utrolig passive de siste ti årene. Kanskje kommer det av at vi har det veldig bra? Uansett er det viktig at folk bruker stemmene sine og at de blir engasjert.

6028790[/snapback]

 

 

Tja, kirken har jo sagt unskyld og Hagen har sagt han er rystet og ser på det som mobbing, så virker egentlig ikke som om ytringsfrihet og samfunnsdebatter er så populært hos enkelte.

6028820[/snapback]

At Hagen møter ytring med ytring er jo nettopp bruk av ytringsfriheten. Hagen har ikke forsøkt å kneble noen.

6028892[/snapback]

 

 

Har jeg sagt noe annet? Personlig synest jeg han heller skulle prøvd å argumentere mot Fugeli, isteden for å si at han er rystet og føler seg mobbet.

[abcd423417984]

Jeg må le av dagbladets nettmøte med fyren. De har kun tatt med spørsmål av typen "stå på!" eller de mest usaklige og frekke FrP-fanboy spørsmålene...det bør ikke herske noen tvil om den avisens tvilsomme metoder.

 

Selv skrev jeg et spørsmål som var litt mer saklig, men som vanlig ble jeg sensurert av dagbladet. Det er utrolig hvordan de har klart å "unnlate" spørsmålene mine nå 5 ganger på rad på forskjellige politiske nettmøter. De tror tydeligvis det er bedre å få frem de mest rødgrønn-sympatiske kommentarene og de mest barnslige og frekke FrP-kommentarene.

 

*gi tommelen ned til Dagbladet i beste cæsar stil*

[Zethyr]

Videre kan man f.eks. gi all U-hjelp fra oljefondet, fremfor fra norske skattebetalere, der er det ytterligere 10-20 milliarder spart. Og _den_ bruken av fondet vil ihvertfall ikke skape inflasjon her i landet.

6028822[/snapback]

Eventuelt trappe ned U-hjelpen og heller iverksette tiltak for mer handel med U-land, noe som på lang sikt er positivt for begge parter, men da spesielt de lidende.