Angrep frp i kirketale

[JBlack]

På hvilken måte driter han seg ut? Slik jeg ser det er det kirken som driter seg ut med å la han ytre sterke partipolitiske meninger på en nøytral arena.

6023618[/snapback]

 

Han driter seg ut ved å i stedet for å fremme et positivt budskap fremmer et negativt budskap. Han driter seg ut ved å stå i kirken og i stedet for å snakke om kjærlighet, snakker om å ta på seg boksehanskene og gå til angrep på meningsmotstandere. Han driter seg ut ved å blande inn begreper som ondskap om politiske meningsmotstandere. han driter seg ut ved å antyde at sosialistene har monopol på å bry seg om andre enn seg selv.

 

Kort sagt, han driter seg ut fordi han opptrer som en selvgod, hatsk og fundamentalistisk tulling.

Endret 1. mai 2006 av JBlack

[Knast]

kirken kan drive sin egen politikk; greit nok.

men at en sosialstfitte angriper et parti i en gudstjeneste er forkastelig.

 

ser at frp ikke er vennlige mot oljepengene våre, men synes uansett de er bedre enn nåværende regjering.

stem høyre!

6023501[/snapback]

Nei dette her er latterlig, og du mener du ikke går til angrep mot noe, støtter ikke angrepet til Fuggelig men syns det er utrolig teit av deg å si at han er en "sosialistfitte" på hvilken måte har du plutselig så mye mer rett til å angripe sosialister enn omvendt?

6023875[/snapback]

greit beklager uttrykket. ble litt revet med bare. men jeg angrep en enkeltperson. han angriper 30% av norges (voksne) befolkning.

[AP-bastion]

kirken kan drive sin egen politikk; greit nok.

men at en sosialstfitte angriper et parti i en gudstjeneste er forkastelig.

 

ser at frp ikke er vennlige mot oljepengene våre, men synes uansett de er bedre enn nåværende regjering.

stem høyre!

6023501[/snapback]

Nei dette her er latterlig, og du mener du ikke går til angrep mot noe, støtter ikke angrepet til Fuggelig men syns det er utrolig teit av deg å si at han er en "sosialistfitte" på hvilken måte har du plutselig så mye mer rett til å angripe sosialister enn omvendt?

6023875[/snapback]

greit beklager uttrykket. ble litt revet med bare. men jeg angrep en enkeltperson. han angriper 30% av norges (voksne) befolkning.

6024248[/snapback]

Nei du skrev "sosialistfitte" nå er nok ikke Fuggelig den eneste sosialisten her i verden da?

[Knast]

kirken kan drive sin egen politikk; greit nok.

men at en sosialstfitte angriper et parti i en gudstjeneste er forkastelig.

 

ser at frp ikke er vennlige mot oljepengene våre, men synes uansett de er bedre enn nåværende regjering.

stem høyre!

6023501[/snapback]

Nei dette her er latterlig, og du mener du ikke går til angrep mot noe, støtter ikke angrepet til Fuggelig men syns det er utrolig teit av deg å si at han er en "sosialistfitte" på hvilken måte har du plutselig så mye mer rett til å angripe sosialister enn omvendt?

6023875[/snapback]

greit beklager uttrykket. ble litt revet med bare. men jeg angrep en enkeltperson. han angriper 30% av norges (voksne) befolkning.

6024248[/snapback]

Nei du skrev "sosialistfitte" nå er nok ikke Fuggelig den eneste sosialisten her i verden da?

6024280[/snapback]

 

men jeg skrev det i entall. kan godt si at jeg mener det samme om alle sosialister uten å bruke farlige uttrykk:P men han her bruker kirka til å spre det budskapet. det er råttent.

[JediMindTriks]

en ting, jeg alltid har lurt på, hvorfor er det så mange kristen hatere i norge?

 

jeg er katolikk, og det å ha en tro har gitt meg utrolig mye

(gah hørtes litt klisje ut der, men dere skjønner hva jeg mener).

 

mange kristen hatere, hater religionen, men jeg har aldrig fått noen svar, (bortsett fra noen satanister og muslimer,) mange som ikke vet hvorfor de hater kristendommen, de bare hater det fordi de er sauer, og følger saue flokken.

 

noen som gidder å gi meg litt insight inn i detta eller?

 

sorry for offtopic btw

[GKO]

Ja si det du,selv er jeg ikke kristen,men har overhode ingenting imot dem som er det.

Det eneste jeg reagerer på er folk som absolutt skal påprente meg religionen sin, når jeg har sagt nei takk bør det respekteres.

Blir det samme som med politikk,jeg har mitt syn andre har sitt og det respekterer jeg dem for,selv om jeg ikke er enig.

Derfor er det temmelig frustrerende og lese innlegg som omhandler religion eller politikk her på forumet, der det ser ut til at det viktigste er å kalle motparten for mest mulig krenkende ting .

[abcd423417984]

Hahaha. La folka holde på. Det er slik FrP vokser; Med usaklige og barnslige utsagn. Lenge leve ytringsfriheten som tillater at FrP-motstandere driter seg loddrett ut på denne måten.

 

Jeg blir ikke overrasket om FrP går videre frem på meningsmålingene etter dette

[Svankmajer]

På hvilken måte driter han seg ut? Slik jeg ser det er det kirken som driter seg ut med å la han ytre sterke partipolitiske meninger på en nøytral arena.

6023618[/snapback]

 

Han driter seg ut ved å i stedet for å fremme et positivt budskap fremmer et negativt budskap. Han driter seg ut ved å stå i kirken og i stedet for å snakke om kjærlighet, snakker om å ta på seg boksehanskene og gå til angrep på meningsmotstandere. Han driter seg ut ved å blande inn begreper som ondskap om politiske meningsmotstandere. han driter seg ut ved å antyde at sosialistene har monopol på å bry seg om andre enn seg selv.

 

Kort sagt, han driter seg ut fordi han opptrer som en selvgod, hatsk og fundamentalistisk tulling.

 

Han driter seg slett ikke ut ved å ytre sin mening om et parti.

Hvis han ser på Frp som et ondt parti så gjør han det. Det er jo en mening han deler med veldig mange uansett. Han snakker jo dessuten ikke for et politisk parti men for egen person, og kirker har alltid hatt politiske taler på 1 Mai, uansett hva Carl I Hagen måtte påstå.

 

Likevel er jeg skeptisk på om dette er måten å kritisere og møte Frp på derimot.

Skal man utrede noe så er ikke denne 'demonutdrivelses'-metoden nødvendigvis den rette metoden. Mye tyder på at folk faktisk heller stemmer i protest på Frp av slike metoder.

Heller burde man over tid peke på selvmotsigelser og konsekvenser av politikken til Frp, for å gradvis gi 'folk flest' selv et bilde av hva partiet i klartekst står for.

 

S,

[GKO]

Om jeg kan komme med et råtips,så har vi en borgerlig regering ved neste valg, denne vil ha en statsminister fra FRP .

Tipper denne regeringen består av to partier,nemmelig FRP og Høyre .

6-8 mnd etter valget har FRP dalt kraftig på meningsmålingene,dette fordi det går med dem som med alle andre som kommer i regering,de er ikke istand til å oppfylle løfter og forventninger de har skapt.

Det jeg frykter mest er at fallhøyden for FRP kan bli ekstra stor .

Endret 1. mai 2006 av GKO

[Svankmajer]

Om jeg kan komme med et råtips,så har vi en borgerlig regering ved neste valg, denne vil ha en statsminister fra FRP .

Tipper denne regeringen består av to partier,nemmelig FRP og Høyre .

6-8 mnd etter valget har FRP dalt kraftig på meningsmålingene,dette fordi det går med dem som med alle andre som kommer i regering,de er ikke istand til å oppfylle løfter og forventninger de har skapt.

Det jeg frykter mest er at fallhøyden for FRP kan bli ekstra stor .

6025423[/snapback]

 

Slik jeg har forstått det så er Høyre veldig delt i spørsmålet om å samarbeide med Frp.

Skal man tolke Per Kristian Foss så vil det være umulig.

 

Vi samarbeider med Frp i saker der vi er enige. Men avstanden i andre saker er så stor at det ikke har vært mulig å etablere noe regjeringsfellesskap mellom alle de ikke-sosialistiske partiene. p-k

 

kilde 1

 

Vi regner Frp som et ikke-sosialistisk parti som bør kunne støtte en regjering som fører en borgerlig politikk. Men det er for store forskjeller i menneskesyn, verdispørsmål og politisk helhetstenkning mellom Høyre og Frp til at vi kan være regjeringspartnere. Jeg viser til artikkel VG-debatt imorgen 7. sept. der Høyres leder Jan Petersen utdyper disse standpunkter.

La meg legge til: de gigantiske overbud Hagen la frem i sitt såkalte budsjettforslag igår bare bekrefter inntrykket av at Frp idag er blitt et overbudsparti. Når det gjelder forslag om å øke offentlige utgifter slår nå Frp SV i milliardløfter. Høyre kan ikke være med på en slik politikk som setter den økonomiske stabilitet i fare og vil sette igang en ny inflasjonsspiral.

Allikevel må en Høyre/KrF/Venstre-regjering kunne samarbeide med Frp i Stortinget om enkeltsaker.

 

Kilde 2

 

Litt gammel artikkel den siste, men Per Kristian Foss sa nøyaktig det samme på Brød Og Sirkus forleden uke.

 

Ingen av de andre ikke-sosialistiske partiene vil samarbeide med Frp heller forøvrig.

Lars Sponheim sa ga også klarsignal om at Venstre heller aldri vil samarbeide med Frp. Krf skal man også se langt etter før de vil samarbeide med Frp.

 

Hadde det vært valg i dag ville nok Frp måtte danne regjering alene hvis borgelig flertall. Det er jo også lenge til 2009 da, og mye kan skje.. og det er klart at det finnes krefter i Høyre som ønsker å samarbeide med Frp også. De virker å være mer i kommunene dog.

 

S,

[GKO]

Jo men fortsetter Høyre med like dårlig oppslutning så nå så spiser de alt rått for litt makt, det har de gjordt før og kommer til å gjøre det igjen .

[Luftbor]

Han driter seg ut ved å i stedet for å fremme et positivt budskap fremmer et negativt budskap. Han driter seg ut ved å stå i kirken og i stedet for å snakke om kjærlighet, snakker om å ta på seg boksehanskene og gå til angrep på meningsmotstandere. Han driter seg ut ved å blande inn begreper som ondskap om politiske meningsmotstandere. han driter seg ut ved å antyde at sosialistene har monopol på å bry seg om andre enn seg selv.

 

Kort sagt, han driter seg ut fordi han opptrer som en selvgod, hatsk og fundamentalistisk tulling.

 

Hykleriet tar jo totalt overhånd for deg slave. Når mullah Hagen står i Bergen og messer ut sitt gørr til kristenfundementalister er det helt ok. Mens en annen bruker et annet kirkerom for å øse ut sitt gørr over mullah Hagen og hans slavegutter så er dette galt og forferdelig og en kampanje mot FrP. Snakk om å se seg selv i hockeystilling og nyte utsikten.

[sumptrollet]

Hykleriet tar jo totalt overhånd for deg slave. Når mullah Hagen står i Bergen og messer ut sitt gørr til kristenfundementalister er det helt ok. Mens en annen bruker et annet kirkerom for å øse ut sitt gørr over mullah Hagen og hans slavegutter så er dette galt og forferdelig og en kampanje mot FrP.

 

Det er en vital forskjell mellom Levende ord bibelsenter og STATSkirken, sistnevnte er nemlig en offentlig institusjon. Hva diverse private menigheter driver på med driter jeg i, men Statskirken har å la vær å tjene som et politisk talerør.

 

Jeg har forøvrig meldt meg ut av Statskirken fordi jeg er drittlei av at de opptrer som en gjeng politisk korrekte halalhippier, "forsoningsturen" til Midt-Østen etter Muhammed-spetakkelet fikk begeret til å flyte over.

[JBlack]

På hvilken måte driter han seg ut? Slik jeg ser det er det kirken som driter seg ut med å la han ytre sterke partipolitiske meninger på en nøytral arena.

6023618[/snapback]

 

Han driter seg ut ved å i stedet for å fremme et positivt budskap fremmer et negativt budskap. Han driter seg ut ved å stå i kirken og i stedet for å snakke om kjærlighet, snakker om å ta på seg boksehanskene og gå til angrep på meningsmotstandere. Han driter seg ut ved å blande inn begreper som ondskap om politiske meningsmotstandere. han driter seg ut ved å antyde at sosialistene har monopol på å bry seg om andre enn seg selv.

 

Kort sagt, han driter seg ut fordi han opptrer som en selvgod, hatsk og fundamentalistisk tulling.

 

Han driter seg slett ikke ut ved å ytre sin mening om et parti.

6025383[/snapback]

Det skrev jeg da heller ikke. Det er meningene han ytrer som gjør at han driter seg. Og ikke minst sett i sammenheng med hvor han ytrer dem.

 

Hvis han ser på Frp som et ondt parti så gjør han det. Det er jo en mening han deler med veldig mange uansett.

6025383[/snapback]

At det er mange som er mindre intelligente gjør ikke påstanden mer intelligent.

[JBlack]

Han driter seg ut ved å i stedet for å fremme et positivt budskap fremmer et negativt budskap. Han driter seg ut ved å stå i kirken og i stedet for å snakke om kjærlighet, snakker om å ta på seg boksehanskene og gå til angrep på meningsmotstandere. Han driter seg ut ved å blande inn begreper som ondskap om politiske meningsmotstandere. han driter seg ut ved å antyde at sosialistene har monopol på å bry seg om andre enn seg selv.

 

Kort sagt, han driter seg ut fordi han opptrer som en selvgod, hatsk og fundamentalistisk tulling.

 

Hykleriet tar jo totalt overhånd for deg slave. Når mullah Hagen står i Bergen og messer ut sitt gørr til kristenfundementalister er det helt ok. Mens en annen bruker et annet kirkerom for å øse ut sitt gørr over mullah Hagen og hans slavegutter så er dette galt og forferdelig og en kampanje mot FrP. Snakk om å se seg selv i hockeystilling og nyte utsikten.

6025694[/snapback]

Hvis du 1. vet hva jeg mener om Hagens uttalelser i Bergen og 2. evner å sammenligne dem med disse uttalelsene, så kanskje du kan komme med et saklig argumet. Nå forsøker du bare å provosere ved å angripe meg som person, i stedet for å diskutere saken... det slår bare tilbake på deg selv.

 

Fugelli opptredde som en fundamentalistisk tulling. Hvorfor har du behov for å skjule det?

Endret 2. mai 2006 av JBlack

[JBlack]

Hykleriet tar jo totalt overhånd for deg slave. Når mullah Hagen står i Bergen og messer ut sitt gørr til kristenfundementalister er det helt ok. Mens en annen bruker et annet kirkerom for å øse ut sitt gørr over mullah Hagen og hans slavegutter så er dette galt og forferdelig og en kampanje mot FrP.

 

Det er en vital forskjell mellom Levende ord bibelsenter og STATSkirken, sistnevnte er nemlig en offentlig institusjon. Hva diverse private menigheter driver på med driter jeg i, men Statskirken har å la vær å tjene som et politisk talerør.

 

Jeg har forøvrig meldt meg ut av Statskirken fordi jeg er drittlei av at de opptrer som en gjeng politisk korrekte halalhippier, "forsoningsturen" til Midt-Østen etter Muhammed-spetakkelet fikk begeret til å flyte over.

6025727[/snapback]

I denne sammenheng er det galt å skylde på statskirken. Presten som innviterte Fugelli har selv sagt han mente Fugelli gikk over streken når han begynte å angripe et enkeltparti. Han mente kirken skal være et sted for å uttale seg politisk, men ikke partipolitisk.

 

Men man kan ikke forhåndssensurere inviterte talere heller. Fugelli må ta ansvaret for egen dumskap alene.

[Thlom]

Gelius må ha skjønt hva som kom når han inviterte Fugelli! Mannen er ikke akkurat kjent for å legge fingrene i mellom! haha

[Superior]

Han driter seg ut ved å i stedet for å fremme et positivt budskap fremmer et negativt budskap. Han driter seg ut ved å stå i kirken og i stedet for å snakke om kjærlighet, snakker om å ta på seg boksehanskene og gå til angrep på meningsmotstandere. Han driter seg ut ved å blande inn begreper som ondskap om politiske meningsmotstandere. han driter seg ut ved å antyde at sosialistene har monopol på å bry seg om andre enn seg selv.

 

Kort sagt, han driter seg ut fordi han opptrer som en selvgod, hatsk og fundamentalistisk tulling.

 

Hykleriet tar jo totalt overhånd for deg slave. Når mullah Hagen står i Bergen og messer ut sitt gørr til kristenfundementalister er det helt ok. Mens en annen bruker et annet kirkerom for å øse ut sitt gørr over mullah Hagen og hans slavegutter så er dette galt og forferdelig og en kampanje mot FrP. Snakk om å se seg selv i hockeystilling og nyte utsikten.

6025694[/snapback]

Hvis du 1. vet hva jeg mener om Hagens uttalelser i Bergen og 2. evner å sammenligne dem med disse uttalelsene, så kanskje du kan komme med et saklig argumet. Nå forsøker du bare å provosere ved å angripe meg som person, i stedet for å diskutere saken... det slår bare tilbake på deg selv.

 

Fugelli opptredde som en fundamentalistisk tulling. Hvorfor har du behov for å skjule det?

6025781[/snapback]

Så en er fundamentaliist nå som en kjemper for individuell frihet? Hvorfor kaller du ikke Hagen for fundamentalist?

[JBlack]

Så en er fundamentaliist nå som en kjemper for individuell frihet? Hvorfor kaller du ikke Hagen for fundamentalist?

6026903[/snapback]

Nei, det har jeg ikke sagt. I stedet for dårlige forsøk på stråmannsargument, prøv heller å argumentere mot hva jeg faktisk skriver.

[Dotten]

Nå har jeg egentlig ikke klart å engasjere meg så mye i dette, da kirketaler er temmelig uinteressant for meg.

 

Men vi har nå ytringsfrihet og mannen, enten har er gal eller ikke, må få lov til å ytre hva han syntes om FRP.

 

Så får heller de som er uenig motsi mannen. Hva er egentlig problemet?