Slettet etter en tid

[Fromage]

Slettet etter en tid

Endret 30. januar 2010 av Fromage

[JuGeun]

Men altså, Egeland som handelsreisende i samvittighet, mine damer og herrer, men befriende blottet for humanistiske instinkter når det kommer til jødiske kvinner og barn, eller ikke-muslimer i Sudan/Darfur.

6019910[/snapback]

Ok, du sprer eder og galle uten den minste rot i virkeligheten. Dine løgner er dog svært enkle å avsløre, en kan blant annet vise til at Egeland kom med på listen blant annet fordi han nettopp har jobbet for å få oppmerksomhet til krisen i Darfur (!), stikk i strid med ditt løgnaktige budskap.

http://www.time.com/time/magazine/article/...1187363,00.html

When I called Jan Egeland to interview him for this piece, it was no surprise to me to hear that he was busy pounding on the door of Darfur, trying desperately to get in and see firsthand what his agency calls the site of the world's gravest humanitarian crisis. This time, Egeland, 48, wasn't allowed to enter, but of course he will keep trying. After all, shortly after his appointment as United Nations under secretary-general for humanitarian affairs and emergency relief coordinator in 2003, it was Egeland who relentlessly brought the situation in Darfur, where 180,000 have died and 2 million have been displaced, to the world's attention.

 

 

Eksempel fra 2004:

http://www.irinnews.org/webspecials/SudanD...Jan-Egeland.asp

QUESTION: How would you describe the humanitarian situation in Darfur?

 

ANSWER: This is one of the most forgotten and perhaps most neglected humanitarian crises. We receive reports now on a daily basis from our own people on the ground in Darfur on widespread atrocities and grave violations of human rights against the civilian population. Stopping these attacks against women, children, the displaced and refugees and ensuring their protection is our number one priority. We have also seen an organised campaign of forced depopulation of entire areas that has resulted in the displacement of hundreds and thousands of people, both within Darfur and to neighbouring Chad. Most of our relief efforts are targeting these displaced populations. Linked to that again is something which is undermining our ability to provide assistance to these displaced populations. It is the limitations of our ability to access the estimated one million people affected by the conflict.

 

(vet trollet ikke burde mates, men det er alltid morsomt når virkeligheten snus opp ned)

[Superior]

Husk på at høyresiden hater individuell frihet, og de vil gjerne styre hva mediene skriver i sin favør, med sin "indignasjon" over at alt i media er venstreorientert.

Endret 1. mai 2006 av Superior

[Thend]

(...) Min appell er: avstå fra løssalg eller abonnement på denne søpla, og betal ågerskatten til kommunistenes fremste aktivum, NRK, i tide, så du unngår årerrenten.

6019910[/snapback]

jadda , kommunistene har oss i sitt klamme grep :!:

Endret 1. mai 2006 av unge_thendrup

[Earendil]

Logisk nok vèl media sjølv sine saker. Dermed vèl media dei sakene som sel best, altså ein sak om Mette Marit si påkledning framfor ein busskræsj i Mexico der 20 personar døydde. Kva media skal dekkje, blir altså styrt av marknaden.

[Winged Monkey]

Logisk nok vèl media sjølv sine saker. Dermed vèl media dei sakene som sel best, altså ein sak om Mette Marit si påkledning framfor ein busskræsj i Mexico der 20 personar døydde. Kva media skal dekkje, blir altså styrt av marknaden.

6022048[/snapback]

Nja, det er vel dette som har blitt de facto tilfelle for de største tabloidene, men det harmonerer dårlig med pressens selvpålagte rolle som meningsbærer og vaktbikkje. Selvsagt så bør saker vinkles på en måte som gjør at de fanger allmenhetens nysgjerrighet - her bruker man gjerne teknikker som case, dramatisering og fengende overskrifter og ingresser. Men når andelen saker som omhandler kongehuset, idol og big brother blir så overveldende som den er i dag, så kan man beskylde media for å ha sviktet sin samfunnsrolle. Aktualitetsprinsippet overstyrer viktighetsprinsippet.

 

Det er desverre fint lite man kan gjøre med det annet enn å unngå å klikke på den artikkelen om kjolen til Mette Marit eller artikkelen om Idol-Bjartes nye hårsveis..

 

Edit: Når det gjelder busskrasjen i Mexico så er det forresten et interessant journalistisk motto som gjør seg gjeldende: En nordmanns liv er verdt ti svenskers liv og hundre kineseres liv. Til lenger vekk ulykken skjer, til mindre aktuell blir den i en journalistisk sammenheng.

Endret 1. mai 2006 av Winged Monkey

[Earendil]

Nja, det er vel dette som har blitt de facto tilfelle for de største tabloidene, men det harmonerer dårlig med pressens selvpålagte rolle som meningsbærer og vaktbikkje.

6022124[/snapback]

 

Ideelt sett er det oppgåvene til alle aviser, TV-stasjonar, radiostasjonar, osv, likevel viser det seg at det svært ofte kun er allmennkringkastinga som tek på seg denne rolla. Komserielle selskap er i høgare grad avhengig av nyhende som sel.

[iChristian]

Nja, det er vel dette som har blitt de facto tilfelle for de største tabloidene, men det harmonerer dårlig med pressens selvpålagte rolle som meningsbærer og vaktbikkje.

6022124[/snapback]

 

Ideelt sett er det oppgåvene til alle aviser, TV-stasjonar, radiostasjonar, osv, likevel viser det seg at det svært ofte kun er allmennkringkastinga som tek på seg denne rolla. Komserielle selskap er i høgare grad avhengig av nyhende som sel.

6022565[/snapback]

Derfor må vi slutte å være så misfornøyd med NRK, riktignok er den obligatorisk, men det er da også en veldig bra kanal (ja jeg vet det er subjektivt)

[salah]

Edit: Når det gjelder busskrasjen i Mexico så er det forresten et interessant journalistisk motto som gjør seg gjeldende: En nordmanns liv er verdt ti svenskers liv og hundre kineseres liv. Til lenger vekk ulykken skjer, til mindre aktuell blir den i en journalistisk sammenheng.

6022124[/snapback]

 

I f. eks. en terroraksjon blir 30-40 drept, og en nordmann befinner seg tilfeldigvis i samme by.

Da skal selvfølgelig 3/4 av reportasjen om det handle om nordmannen som befant seg i samme by.

 

Aftenposten synes en ett år gammel fyllekjører-sak er verd førstesideoppslag, mens Nettavisen faktisk viser fram Egeland (hvem ellers) i positur under overskriften «Viktigst i verden», der land som Pakistan, Kongo, Uganda og tsunami-rammede land i Asia prioriteres langt foran den muslimskapte humanitære katastrofen i Sudan. Egeland ble imidlertid satt ettertrykkelig på plass av Powell etter sine påstander om at USA er gjerrig i forhold til den tredje verden.

 

[Sponis]

Hva er egentlig poenget dit? At du vil innføre mediasensur og et slik system de hadde i gamle sovjet? Det er ingen som tvinger deg i å lese VG eller Dagbladet, så jeg foreslår at du slutter å lese de isteden for å klage på innholdet og avisenes politiske agenda.

[iChristian]

Tok et lite sveip over de forskjellige avisenes førstesider på nettet, og fant ut at sosialpornografiens høyborg, VG, topper ved å skrive av seg sin frustrasjon over Mette Marits påkledning. «Verst kledd», raller denne møkkablekka. Så nå vet vi altså det. Bare for ordens skyld, jeg legger ikke ved noen lenke til disse overskriftene, da de selvsagt forandrer seg hele tiden. Men se ikke bort fra at vi vil få servert langt mer tåpelige ting i framtiden. Følg med!

 

Dagbladet, eller Sværta som den også ble kalt, smeller opp en overskrift og et bilde med president Bush og en look-a-like som ikke likner noe særlig i det hele tatt, og gir inntrykk av hvor viktig det er at Bush gjør narr av seg selv. Dette er selvsagt ikke godkjent, slikt er forbeholdt våre ortodokse marxister og deres klakører i media og presse, målbåret av «komikere» av ymse kvalitet med flaggbrenning i skrytealbumet.

 

Aftenposten synes en ett år gammel fyllekjører-sak er verd førstesideoppslag, mens Nettavisen faktisk viser fram Egeland (hvem ellers) i positur under overskriften

 

Les Norge i Dag da

[Winged Monkey]

Hva er egentlig poenget dit? At du vil innføre mediasensur og et slik system de hadde i gamle sovjet? Det er ingen som tvinger deg i å lese VG eller Dagbladet, så jeg foreslår at du slutter å lese de isteden for å klage på innholdet og avisenes politiske agenda.

6023019[/snapback]

Det er mitt primærforslag også. Det er vel den tilbakemeldingen som gir det klareste signalet om hva man mener om innholdet. Det er lenge siden jeg kjøpte papirutgavene til VG og Dagbladet.

 

Men mener du at vi skal slutte å klage på avisenes innhold og/eller politiske agenda? Norske medier står ganske fritt til å skrive og mene omtrent hva de vil, men de har visse selvpålagte oppgaver, og en debatt rundt manglende oppfyllelse av disse kan jo bare være positivt, eller?

[Sponis]

Hva er egentlig poenget dit? At du vil innføre mediasensur og et slik system de hadde i gamle sovjet? Det er ingen som tvinger deg i å lese VG eller Dagbladet, så jeg foreslår at du slutter å lese de isteden for å klage på innholdet og avisenes politiske agenda.

6023019[/snapback]

Det er mitt primærforslag også. Det er vel den tilbakemeldingen som gir det klareste signalet om hva man mener om innholdet. Det er lenge siden jeg kjøpte papirutgavene til VG og Dagbladet.

 

Men mener du at vi skal slutte å klage på avisenes innhold og/eller politiske agenda? Norske medier står ganske fritt til å skrive og mene omtrent hva de vil, men de har visse selvpålagte oppgaver, og en debatt rundt manglende oppfyllelse av disse kan jo bare være positivt, eller?

6023568[/snapback]

 

Selvfølgelig er kritiske tilbakemeldinger om innhold og agenda i norske aviser positivt. Men det som Fromage driver på med ser jeg på som useriøs hetsing av aviser som har en annen politisk mening enn han selv. Vi lever i et samfunn der ytringsfrihet står sterkt, og aviser bør derfor kunne skrive akkuratt hva de vil. Det finnest forøvrig aviser med en høyrevridd agenda som dere kan kose dere med.

[Earendil]

Edit: Når det gjelder busskrasjen i Mexico så er det forresten et interessant journalistisk motto som gjør seg gjeldende: En nordmanns liv er verdt ti svenskers liv og hundre kineseres liv. Til lenger vekk ulykken skjer, til mindre aktuell blir den i en journalistisk sammenheng.

6022124[/snapback]

 

Heilt klart, dette er fordi at nærleik er eit sværs viktig nyhendskriterie. Kanskje det viktigaste ein har.

 

Det er ganske logisk, tenk deg at eit born i samma gata som du bur i, blir voldatt. Heile nabolaget hadde vore svært oppskaka over hendinga. Hadde denne voldtekten skjedd i Paraugay, uten nordmenn involvert, ville denne hendinga sannsynlegvis ikkje rysta nabolaget i like stor grad, med mindre det var noko svært oppsiktsvekkande i denne voldtekten.

[Winged Monkey]

Heilt klart, dette er fordi at nærleik er eit sværs viktig nyhendskriterie. Kanskje det viktigaste ein har.

6024511[/snapback]

Nærhet i seg selv er ikke så viktig som nyhetskriterie; det er ikke så interessant å lese om hvor mange sukkerbiter nabokona bruker i kaffen, men i kombinasjon med andre kriterier så er det helt klart viktig ja. Forøvrig så er det ikke bare geografisk nærhet som gjør seg gjeldende, men også nærhet i forhold til hvor godt publikum kjenner til nyhetsobjektet. På den måten kan man kanskje si at "1 Nordmann er verdt 10 svensker og 100 kinesere, men en Michael Jackson er verdt 10 nordmenn.."

[Earendil]

Forøvrig så er det ikke bare geografisk nærhet som gjør seg gjeldende, men også nærhet i forhold til hvor godt publikum kjenner til nyhetsobjektet.

6024630[/snapback]

 

Stemmer, dette går under nyhendskriteriet "elitepersonar".

[Pricks]

I f. eks. en terroraksjon blir 30-40 drept, og en nordmann befinner seg tilfeldigvis i samme by.

Da skal selvfølgelig 3/4 av reportasjen om det handle om nordmannen som befant seg i samme by.

Ja, det er helt naturlig at ting som er nærmere oss blir tatt opp. Det kan jo være folk som er i familie med denne nordmannen f.eks.

[DarkSlayer]

Hvis VI elsker å lese om søppel, og annet navlebeskuende lavintelligent skrap hostet opp av pestbefengte rotter i halvsvime .... hvis det selger, såklart det vil da havne på fremsiden...

 

Må ha det, bare må ha det ..... da gir vg, dagbladet og andre oss det vi vil ha.

 

Så det sier mer om nordmenn enn om papirprodusentene hvis papir ikke har kvalitet som kan benyttes engang som dasspapir.

[Earendil]

Les heller Aftenposten!

[FJERNET111]

Leser selv helst Aftenposten på nettet og BT i papirutgave, da jeg mener disse har mest seriøst stoff som faktisk er av interesse. Klassekampen og Le Monde Diplomatique (nordisk utgave) har også bedre journalistikk enn avisenens Se & Hør, VG og Dagbladet.

 

edit:

Btw... gleder meg til BT går over til tabloid-format (i løpet av mai hvis jeg husker rett), er et slit å lese.

Endret 2. mai 2006 av SBS