Speilrefleks i budsjett-klassen.

[MagnusW]

etter å i lengre tid ha vært interisert i fotografering har jeg nå blitt invrig etter å kjøpe meg digital speilrefleks.

Kommer nok til å holde på litt til med mitt digitale kompakt kamera, men når sommeren og ferien nærmer seg så har jeg kanskje lyst til å kjøpe speilrefleks.

 

Har tenkt på de billigste, da det er mer enn nok for meg

Så er spørsmålet, hvilket er best? Jeg har likt Nikon veldig godt, men ut i fra specs så virker ikke D50 så imponerende opp mot Olympus e-500 og Konica Minolta Dynax 5D.

 

Jeg trenger derfor innspill fra dere angående hvilket kamera jeg bør gå for!

[riktig]

Ingen er "best", men noen er bedre på enkelte ting enn andre. Det kommer helt an på hva dine behov er, og hva som er viktigst for deg. Alle kameraene leverer jevnt over god kvalitet, det er de fleste enige i. Det går mye på følelse og personlig smak også.

Fortell mer om hva du krever av et nytt kamera.

[PMnormal]

Dette er gjennomdebatert så det holder her på forumet. Til syvende og sist blir vi altid enige om at summa sumarum tar alle modellene i sub 10.000 klassen like gode bilder. De har forskjellige kvaliteter, og ingen er komplette.

Hvis du kan få tak i et KM Dynax 5D, er det det kameraet som gir deg absolutt mest for pengene nå. I og med at Sonys planer nå er offentlige, så vet vi at man er sikret oppfølging og nye modeller i fremtiden også. Du må være kjapp for å få deg en slik, for det er nok ikke mange i butikkhyllene lenger.

 

Sett bort fra det opplagte valget (som kanskje er for sent å benytte seg av), så er det hipp som happ hva du velger. Pentax og Olympus leverer litt bedre optikk med i pakken enn Nikon/Canon. Canons 18-55 er nok det svakeste objektivet i klassen. Kjøper man Canon, så bør det ikke være for å ikke utvide med bedre optikk. Mp er irrellevant for bildekvaliteten, fordi de med 8mp har enten mer støy ved høy iso (Olympus), eller mindre detaljering pr. pixel (Canon). Derfor har 6mp-kameraene like høy ytelse, bare med fokus på andre kvaliteter. Olympus er best på farge, mens Canon er kjent for lavt støynivå og analog bildekvalitet. Nikon D50 har også imponerende lavt støynivå, og har en fatning som kan utnytte 30 år gammel optikk, samt bedre grep for voksne hender enn Eos 350D. Pentax og Samsung har de minste kameraene som har god ergonomi. Sistnevnte har prisgunstige kit på markedet nå, noe jeg ville vurdert.

 

Av de tre du nevner, så får jeg håpe butikkene ikke er utsolgt for KM enda. Deres anti-shake innebygd i kamerahuset, gjør deres kamera til uslåelig i direkte prissammenligning. Det ble i en periode solgt for under 5k av Japan Photo. Selv til 6k er 5D et røverkjøp.

Endret 1. mai 2006 av PMnormal

[MagnusW]

Ingen er "best", men noen er bedre på enkelte ting enn andre. Det kommer helt an på hva dine behov er, og hva som er viktigst for deg. Alle kameraene leverer jevnt over god kvalitet, det er de fleste enige i. Det går mye på følelse og personlig smak også.

Fortell mer om hva du krever av et nytt kamera.

 

 

jeg har ikke kjempe store krav til kameraet men:

-det må selvfølgelig være godt bygd

-ta gode bilder

-være enkelt å bruke

-lav oppstartstid

 

Det er fordel om det følger med et forholdsvis godt objektiv i kit'et da jeg ikke har store planer om å kjøpe nytt md en gang.

 

 

PMnormal: aha, så det virker som om det er Dynax 5d jeg skal kjøpe altså?

Får se om jeg klarer å skaffe meg et, men tviler, kan liksom ikke bestille et kamera i morgen.

Hva med Nikon D70s da? da må jeg litt opp i pris, men det kan være aktuelt.

Endret 1. mai 2006 av MagnusW

[kimare]

Dersom du ikke skal kjøpe kamera i løpet av rimelig kort tid, ville jeg ikke lagt for mye arbeid i dette nå, men heller følge meg på forumet i tiden framover. Da ditt spørsmål garantert vil komme flere ganger.

 

Det skjer hele veien utvikling på kamerafronten, og til høsten vil du få andre anbefalinger enn dem du får i dag.

 

Nikon D70s er noe dyrere enn de kameraene som er listet opp over, men det har også det beste objektivet.

 

Japan Photo selger D70s for 8500,-

 

Det er mulig JP fortsatt har KM 5D til 5000,-, da kan du evt også kjøpe Sigma 17-70 2,8-4,5 til 3500,- fra fotovideo.

[PMnormal]

Nikon D70s er noe dyrere enn de kameraene som er listet opp over, men det har også det beste objektivet.

 

Japan Photo selger D70s for 8500,-

 

6019367[/snapback]

På grunn av det objektivet som Nikon leverer med D70s, så er nok det det kameraet som tar best bilder all over i den rimeligere prisklassen. Hvis de er utsolgt for KM i butikkene nå, så er det kanskje det beste for deg. Da tar jeg utgangspunkt i at du ikke har tenkt å bytte ut kitzoomen, hvis jeg forstår deg riktig. Ønsket om å fortsette å bruke ditt første objektiv i fremtiden, gjør både Nikon og Pentax/Samsung mer aktuelle enn Canon. Også Olympus leverer godkjente objektiver i grunnpakkene. Husk å lytte til hjertet når du velger, for alle kameraene er som SirMaximus nevner gode. Min erfaring som Canonbruker er at man får sterkere behov for å bytte ut originalzoomen, og at du derfor kjøper deg inn i et system der du bør regne med å kjøpe mer optikk.

 

Har du vurdert Sony Cybershod R1? Det er en semikompakt med dSLR-kvalitet. Det har omtrent samme sensor som dSLR, og derfor tilsvarende bildeegenskaper. Forskjellen ligger i at det har fast objektiv, men hvilken kvalitet det har. Det er en zoom som konstruksjonsmessig er overlegen alt som leveres sammen med "ekte" speilrefleks. Den største forskjellen i betjening er at det har elektronisk søker i tillegg til lcd'en i steden for optisk speilsøker. Med den kvaliteten dagens elektroniske søkere har så er ikke det noen stor ulempe. Det er også litt treigere enn dSLR, men ikke så treigt at jeg ikke tror det tilfredstiller deg. Jeg synes det er verdt å sjekke ut også.

[riktig]

Jeg ville også tittet på KM, om ikke annet for bildestabilisatoren. Det er noe vi Nikon/Canon/etc-gutta savner sårt innendørs eller i andre situasjoner med dårlig lys. Det gir enorme muligheter, rett og slett.

[KnutIvars]

Jeg har Olympus E-500 og er meget fornøyd med dette. Mange klager over for treg oppstart, men jeg har egentlig aldri skjønnt hva problemet er. Kameraet "renser" brikka på ett eller annet vis og that's it. Skruer du det på før du tar det opp til øyet, så er det klart til du har fått det opp. ... De fleste bruker gjerne litt tid på zoom også før de fyrer av..., så dette er ikke et problem for meg.

Kit objektivene til E-500 er ganske ok, men etter hvert vil du gjerne ha en normalzoom med fast 2.8 eller no. (hvem vil ikke det?)

Angående billedstabilisator: Leica skal komme med et objektiv med 4/3 standarden som visstnok skal ha billedstabilisator.

Noen har også klaget på liten viewfinder hos E-500; Løsning: Kjøpe en øyemusling med forstørring i (1,2X). Det har jeg gjort, og den funker bra.

 

Lykke til med valget.

[kawak]

Mener at Oly E-500 dobbelkiten til 6500,- el hos japanphoto el andre steder er det beste kjøpet.

Personlig mener jeg at hvis du ikke har tenkt til å bruke mere penger på objektiver enn på kamera (i denne prisklassen) har ikke speilrefleks noe fordel framfor f eks fujifilm sin 9000.

Hvilke bilder er det du ønsker å ta, men føler at kompakt kommer til kort?

Selv har jeg hatt KM 5D og nikon D50 og D70 og kommet fra til at hvis jeg ikke legger penger i optikk, har ikke kameraene noe spes å melde iforhold til nyere "pro-kompakt".

Tipper jeg kommer til å kjøpe Oly E-500 etterhvert og det har ingen ting med kameraet og gjøre, kun pga objektivene, spesielt 14-54/2.8-3.5.

[Herr Brun]

Mener at Oly E-500 dobbelkiten til 6500,- el hos japanphoto el andre steder er det beste kjøpet.

Personlig mener jeg at hvis du ikke har tenkt til å bruke mere penger på objektiver enn på kamera (i denne prisklassen) har ikke speilrefleks noe fordel framfor f eks fujifilm sin 9000.

Hvilke bilder er det du ønsker å ta, men føler at kompakt kommer til kort?

Selv har jeg hatt KM 5D og nikon D50 og D70 og kommet fra til at hvis jeg ikke legger penger i optikk, har ikke kameraene noe spes å melde iforhold til nyere "pro-kompakt".

Tipper jeg kommer til å kjøpe Oly E-500 etterhvert og det har ingen ting med kameraet og gjøre, kun pga objektivene, spesielt 14-54/2.8-3.5.

6021626[/snapback]

Hvis du tar bilder uten flash saa har speilrefleks noe for seg, dessuten er det alltids mulig aa kjoepe relativt billige fastlinser og faa mye bedre bildekvalitet enn hva noe kompaktkamera kan gi deg

[PMnormal]

Mener at Oly E-500 dobbelkiten til 6500,- el hos japanphoto el andre steder er det beste kjøpet.

Personlig mener jeg at hvis du ikke har tenkt til å bruke mere penger på objektiver enn på kamera (i denne prisklassen) har ikke speilrefleks noe fordel framfor f eks fujifilm sin 9000.

Hvilke bilder er det du ønsker å ta, men føler at kompakt kommer til kort?

Selv har jeg hatt KM 5D og nikon D50 og D70 og kommet fra til at hvis jeg ikke legger penger i optikk, har ikke kameraene noe spes å melde iforhold til nyere "pro-kompakt".

Tipper jeg kommer til å kjøpe Oly E-500 etterhvert og det har ingen ting med kameraet og gjøre, kun pga objektivene, spesielt 14-54/2.8-3.5.

6021626[/snapback]

Jeg er også av den oppfattningen, og det er derfor jeg anbefaler å ta en titt på Sony R1. Det har som nevnt omtrent samme sensor som dSLR, og har derfor en del av fordelene mht støy og dof. Selv om trådstarter ikke ønsker å kjøpe mer optikk, så betyr ikke det at han ikke kommer til å bli en seriøs fotograf. Jeg tror derfor han vil ha stor glede av R1, som uten retrofokus er mer rett-tegnende på vidvinkel. Når man kombinerer en 24mm ekv med lysstyrke 2,4 (tror jeg), så kan du jobbe i ganske dårlig lys. En annen sak som gjør R1 attraktiv i forhold til de med mindre sensor, er at det er lettere å få bevegelsesuskarphet på mindre sensorer grunnet at microlinsene sitter tettere. Hvis man blåser opp et bilde tatt med 2/3"-sensor, så kan man ofte se en liten bevegelsesuskarphet som fortoner seg som CA. Disse kameraene bør altså brukes på relativt rask lukkertid eller stativ, for å yte optimalt. Det er derfor jeg vil anbefale Sony R1, hvis eneste ulempe i forhold til de med mindre sensor er vekten (og mindre tele). For meg virker trådstarter som et typisk tilfelle av en kjøper som virkelig vil tjene på en R1. Jeg tviler på at han vil finne noe med bedre all-over bildekvalitet til prisen.

Endret 1. mai 2006 av PMnormal

[bjornkn]

En ting du mu være klar over, som er noe som kommer som julekvelden på kjerringa for enkelte førstegangskjøpere av dSLR som kommer fra digital kompakt. På speilrefleks mister du muligheten til å se bildet på skjermen før/mens du tar bildet. Dette er det faktisk mange som ikke er klar over. Denne svakheten ved dSLR er det som først og fremst har fått meg tilå holde meg vekk fra den klassen digitalkamera.

Det finnes foreløpig kun ett unntak fra regelen, Olympus E-330, som nok dessverre koster litt mer enn de andre billigste.

[PMnormal]

Sony R1 har også den muligheten, samt litt større sensor enn E-330. Eneste ulempe er at man ikke kan skifte optikk, men det virker ikke som om det har noe å si for trådstarter.

Faktisk så liker jeg lcd-søkeren til R1. Den er ikke like fleksibel som noen andre lcd'er. I og med at den befinner seg på toppen av kameraet, så fungerer den som sjaktsøker på et mellomformat. Jeg kan skrive under på at det er en stor fordel når man tar portretter. Du kan ha kamera hengende fra nakken, og la det hvile på vommen når du fotograferer. Da vil kroppen fungere som en monopod, og du kan jobbe med relativt lange lukkertider på frihånd. Du har full øyekontakt med den du fotograferer, og kan derfor få vedkommende til å slappe mer av. Husk at 50% av et godt portrett ligger i kommunikasjonen med modellen.

[fro3fro3]

Jeg er litt i samme dilemma, og lurer også litt på Sony R1. Har hørt dog at autofokus tidvis skal være laber sammenliknet med speilrefleks, og spesielt i dårlig lys. Lest i tråd på dpreview at det i dårlig lys kan ta flere sekunder å finne fokus. Noen som har noen erfaring med dette?

[PMnormal]

Det finnes noen brukere på forumet som har kjøpt dette kameraet, men det er sjelden vi hører fra dem. Kanskje på tide med et innspill, gutter.

Ellers så har også slr problemer med fokus i dårlig lys. Selv med 50mm må jeg av og til slå over til manuell fokus. Så vidt jeg har forstått så har dette kameraet god manuell fokus, bedre enn de fleste dSLR. Er det ikke slik at senter av bildet forstørres under manuell fokusering? I så fall er det bedre på manuell fokus enn dSLR, for objektivet ser ut til å være laget for lett manuell fokus, i motsettning til moderne slr-optikk fra f.eks. Canon.

[Sarge]

Sony Cyber-shot DSC-R1 er på mange måter et imponerende kamera. Og prisen begynner å bli spiselig også. Linsen er i tillegg til sensoren det som virkelig har gjort dette til et virkelig bra kamera. Det produserer rett og slett gode bilder. Forskjellen i forhold til DSLR er vel i tillegg til søkeren at objektivet ikke kan skiftes ut. Brennvidde på 24-120mm i 35mm ekvivalent er slett ikke verst og bladet Fotografi hevder at linsa alene er verdt prisen på kameraet.

 

Personlig mener jeg dette kameraet like gjerne bør kunne sammenlignes med DSLR som med kompaktkameraer, ikke minst på grunn av bildebrikken. Prisen ligger jo høyere enn for de rimeligste DSLR-kitene også.

 

Problemet for min del ligger i fleksibiliteten. Jeg har akkurat skaffet en linse som går til 200mm (300mm i 35mm-ekvivalent), og etter en dag ute med barna i fysisk akivitet er det klart at for meg er dette teleområdet noe jeg trenger. Så for meg er ikke Sony-kameraet noe reelt alternativ.

[PMnormal]

Det samme gjelder meg som er mest glad i fastoptikk, men skulle jeg hatt enteneste objektiv, så måtte det vært noe slik. En ultrazoom er fleksibel, men av og til vil du sette på et skarpere objektiv for kvalitetens skyld. Det kan du med dSLR, men ikke på en med fast objektiv. Hvis man da mener å klare seg med en zoom, så bør det være en litt mer moderat. Man får som oftest mer bruk for vidvinkel enn lang tele. Det blir nok opp til hver enkelt om hvor lang tele man trenger. 120mm ekv er langt nok for meg, i alle fall. Jeg har jo aldri eid et objektiv som har lengre brennvidde enn 135mm.

[bjornkn]

Sony R1 har også den muligheten, samt litt større sensor enn E-330. Eneste ulempe er at man ikke kan skifte optikk, men det virker ikke som om det har noe å si for trådstarter.

6023041[/snapback]

Men så er ikke R1 en dSLR heller..

Jeg har følelsen av at trådstarter, som så mange andre, sitter med inntrykket at man er nødt til å ha en speilrefleks hvis man skal ta skikkelige bilder. Og dette er jo, som vi alle vet, bare tull

Jeg skrev "advarselen" min fordi det både på dette forum og andre fora og mailinglister er helt tydelig at mange ikke har fått med seg at dSLR ikke har live preview. Jeg visste det faktisk ikke selv heller før for få måneder siden, selv om jeg har fotografert i årevis. Det blir aldri nevnt i omtaler av dSLR, men det falt meg likevel ikke inn at de ikke hadde klart å løse problemet med å lage live-preview - før nå Olympus endelig kom med en løsning da..

Vi har nå i årevis brukt Wysiwyg-datamaskiner, og dette er blitt noe vi bare tar for gitt. Ingen vil akseptere gamle DOS-programmer, ihvertfall ikke for visuelle ting. Men innen kameraer har denne barrieren altså ikke blitt brutt før nå. SLR's styrke har jo hele tiden vært at den lot deg se bildet tilnærmet Wysiwyg, men de har ikek utnyttet sensorens fordeler framfor filmen - muligheten til å få skikkelig/ekte Wysiwyg - og rett og slett se nøyaktig det som sensoren ser, og ikke bare det man ser gjennom det samme "øyet" som sensoren kiker ut gjennom. Det er også en evig strøm av poster fra folk som sliter med å få manuell fokus til å fokusere skarpt, mens løsninger som krever digital søker bare fnyses av. E-330 lar deg f.eks. forstørre et hvilket som helst utsnitt av bildet 10x, og lar deg fokusere så skarpt du bare vil. En prismesøker/speil-løsning vil alltid måtte være helt presist kalibrert for å sikre nøyaktig fokus på selve filmplanet, mens med den digitale løsningen blir bildet fokusert på selve sensoren, så man får ekte Wysiwyg.

Men dette var vel en avsporing igjen...

[Sarge]

Siden dette er blitt en "DSLR vs 'ikke fullt så kompakte' digitale kompaktkameraer"-diskusjon, så vil jeg bare nevne et par bittesmå ting til:

 

Det koster batteri å holde sensor og LCD-skjerm i live hele tiden. Derfor er batterilevetiden på DSLR foreløpig overlegen. Jeg sier "foreløpig", for som Sony og andre demonstrerer, så er sensorene i ferd med å utvikles til å takle dette bedre. Om et par kameragenerasjoner (= et par halvår med dagens utvikling?) tipper jeg at batterilevetiden også er uproblematisk med de nye 'ikke fullt så kompakte' digitale kompaktkameraene.

 

Det nevnes at LCD-skjermen viser hva det blir tatt bilde av bedre enn den optiske søkeren i et DSLR. Det er ikke riktig mhp. fokus. Jeg har tatt MANGE bilder med digitale kompaktkameraer som ser fokuserte og fine ut på LCD-skjermen, men som når man får dem inn på PC ser skikkelig uskarpe ut. Skulle like å se en LCD-søker med oppløsning som tilsvarer sensoren, og det er mulig det kommer en dag, men foreløpig er vi ikke der. Å se at ting blir skarpt er derfor enklere med et DSLR-kamera.

[bjornkn]

Batterilevetiden (regner med at du mener antall bilder du kan ta på en ladning - og ikke hvor lenge du kan ha batteriet før det må skiftes ut..) er fullt akseptabelt allerede. Jeg har ennå ikke opplevd å gå tom for strøm, og har mer enn nok med 500 bilder på en sesjon. Dessuten har jeg to ekstra batterier om jeg skal være lenge vekk uten tilgang på strøm for opplading. Min første digital spiste batterier, og også den andre, men derifra har batteriene vært helt akseptable.

Dessuten ville jeg aldri la være å kjøpe et bra kamera bare fordi jeg ikke kan ta like mange bilder på en oppladning som med en dSLR. En god gammel SLR bruker ikke strøm i det hele tatt...

En vanlih LCD-skjerm viser selvfølgelig ikke alle pikslene fra sensoren, men når du blåser opp et utsnitt 10x, som på Olympus, vil jeg tro at du kommer ganske nærme..

Hvorfor er det så mange som klager på manuell fokus med dSLR da, hvis det skulle være så enestående? Problemet er vel at du fokusere på mattskiva, mens "filmen" ligger et annet sted. Hvis dette ikke er nøyaktig den samme avstanden så vil man naturlig nok ikke få fokus på sensoren selv om man får det aldri så skarpt på mattskiva.

Jeg har forøvrig tatt mange bilder med SLR som ser skarpe ut i søkeren, men som ikke ble det på bildet.

Det er jo merkelig at når selv de mest innbarka motstandere av LCD-søkere må innrømme at E-330's 10x-fokusering er ideell for makro, og så protesterer du likevel på dette, og mener at vi ikke er der? Det som er sikkert er at SLR aldri kommer dit, når de har hatt så mange år på seg til å forbedre dette, og ennå ikke greid det...