Noen spørsmål ang. økonom utdanning

[Blåbær]

Takk, men hva er "ingentinggjør" studier?

6021140[/snapback]

ingeniør?

6034441[/snapback]

Ingeniørstudier er faktisk de studiene der man lærer å gjøre lage ting.

[Thorsen]

Takk, men hva er "ingentinggjør" studier?

6021140[/snapback]

ingeniør?

6034441[/snapback]

Ingeniørstudier er faktisk de studiene der man lærer å gjøre lage ting.

6034672[/snapback]

 

Må bare beklage den lille morsomheten der jeg skrev ingentinggjør istedet for ingeniør. Var bare ment som en liten ironisk morsomhet

 

Angående hvor man finner informasjon så nytter det mye å selv ha gått vgs. Hadde selv planer om økonomi når jeg startet men bestemte meg for å ta realfag da jeg syntes økonomi fagene (økit på gk og bedøk på vk1) ble alt for simple og lite utfordrende, samt fant jeg fysikk og kjemi mye mer interresant så jeg gikk ut med fagene 3FY 3KJ og 3MX samt 1BedØK fra vk1. Men jeg angrer ikke på at jeg valgte den økonomisk administrative linjen og tok BedØK istedet for Eldre Historie og Geografi, da bedØK er et fag du vil få mye mer utav senere i livet. Det skader ikke å kjenne til begreper som fortjeneste, lån, dekningsbidrag osv.

 

Et annet sted for informasjon kan være rådgiver på skolen, rådgiverne (3stk på den vgs jeg gikk på ) er veldig flinke med å dele ut informasjon om både studiefag og valgfag og deretter også vidre studier når du kommer så langt

[Loeb]

Jeg selv var i samme situasjon som trådstarter for et par år siden. Tenkte på en økonomiutdanning etter VGS, og vurderte hvilke studierettningsfag jeg skulle ta.

Jeg er nå snart ferdig med VGS og har hatt Matte (MZ), Markedsføring og IT som studieretningsdag over 2 år. Jeg valgte også adm. øk. retning i VK1 og hadde dermed Bedriftsøkonomi istedenfor Geografi og Historie. Jeg er godt fornøyd med valgene mine, og jeg tror jeg vil nyte godt av å hatt bedriftsøkonomi, og spesielt markedsføring over 2 år, når jeg skal studere økonomi senere.

 

Hovedgrunnen til at jeg valgte de fagene jeg gjorde var mine interesser, og at jeg visste at jeg ville få det enklere i disse fagene i og med at jeg er interessert i økonomi. Jeg hadde også tenkt å ta samfunnsøkonomi, men det passet ikke med resten av fagene (dermed valgte jeg IT). Grunnen til at jeg valgte MZ istedenfor MX, var rett og slett fordi man kun trenger 3MZ for å komme inn på NHH, og at MZ blir sett på som et litt "lettere" fag enn MX. 2MX og 3MZ er jo den samme kompetansen, så du kan si at man i MZ bruker 2 år på å få den samme kompetanse, som de i MX bruker 1 år på. Jeg tenkte at når jeg kun trenger 3MZ for å komme inn på NHH, hvorfor skal jeg da slite med MX, jeg vil jo sannsynligvis få bedre karakter i MZ enn MX. Det har hvertfall blitt slik jeg trodde for meg. Jeg har valgt de fagene jeg intersserer meg for, og derfor har jeg fått bedre karakterer enn hva jeg ville fått om jeg skulle tatt realfagene MX, fysikk og kjemi.

 

Så mitt råd til deg er: Velg fag etter interesser, fag du liker og som du tror du kan gjøre det bra i. Dessuten er det lurt å ha de samme fagene over 2 år, da du får fordypningspoeng for de, noe som kommer godt. Hvis du er god i realfagene og føler du minst kan få 5 i dem så velger du selvsagt realfagene, i og med at du får ekstra poeng for dem. Men litt av vitsen med realfagspoengene blir borte hvis man ender opp med en 3'er i et realfag, og man kunne fått 5'er om man hadde valgt et annet fag.

 

Lykke til med valgene

[TOO TRILL]

Jeg selv var i samme situasjon som trådstarter for et par år siden. Tenkte på en økonomiutdanning etter VGS, og vurderte hvilke studierettningsfag jeg skulle ta.

Jeg er nå snart ferdig med VGS og har hatt Matte (MZ), Markedsføring og IT som studieretningsdag over 2 år. Jeg valgte også adm. øk. retning i VK1 og hadde dermed Bedriftsøkonomi istedenfor Geografi og Historie. Jeg er godt fornøyd med valgene mine, og jeg tror jeg vil nyte godt av å hatt bedriftsøkonomi, og spesielt markedsføring over 2 år, når jeg skal studere økonomi senere.

 

Hovedgrunnen til at jeg valgte de fagene jeg gjorde var mine interesser, og at jeg visste at jeg ville få det enklere i disse fagene i og med at jeg er interessert i økonomi. Jeg hadde også tenkt å ta samfunnsøkonomi, men det passet ikke med resten av fagene (dermed valgte jeg IT). Grunnen til at jeg valgte MZ istedenfor MX, var rett og slett fordi man kun trenger 3MZ for å komme inn på NHH, og at MZ blir sett på som et litt "lettere" fag enn MX. 2MX og 3MZ er jo den samme kompetansen, så du kan si at man i MZ bruker 2 år på å få den samme kompetanse, som de i MX bruker 1 år på. Jeg tenkte at når jeg kun trenger 3MZ for å komme inn på NHH, hvorfor skal jeg da slite med MX, jeg vil jo sannsynligvis få bedre karakter i MZ enn MX. Det har hvertfall blitt slik jeg trodde for meg. Jeg har valgt de fagene jeg intersserer meg for, og derfor har jeg fått bedre karakterer enn hva jeg ville fått om jeg skulle tatt realfagene MX, fysikk og kjemi.

 

Så mitt råd til deg er: Velg fag etter interesser, fag du liker og som du tror du kan gjøre det bra i. Dessuten er det lurt å ha de samme fagene over 2 år, da du får fordypningspoeng for de, noe som kommer godt. Hvis du er god i realfagene og føler du minst kan få 5 i dem så velger du selvsagt realfagene, i og med at du får ekstra poeng for dem. Men litt av vitsen med realfagspoengene blir borte hvis man ender opp med en 3'er i et realfag, og man kunne fått 5'er om man hadde valgt et annet fag.

 

Lykke til med valgene 

6043829[/snapback]

 

 

Takk, det var egentlig det svaret jeg ventet på, tenker på å ta de samme fagene som deg. Selvom jeg får 5 og 4 i naturfag og matte i 10. klasse synes jeg ikke at det er gøy. Og det å like fagene man tar er veldig viktig ellers kommer man ikke til å gjøre det bra på skolen. Økonomifag, IT og slikt høres mye mer spennede ut enn fysikk og kjemi, i tilleg får man faktisk bruk for økonomifagene senere i livet. Tviler på at noen økonomer bruker kjemi og fysikkformler for å kalkulere ut som det er lurt å binde renten eller ikke

Endret 5. mai 2006 av St.Matias

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Ta masse matte. Spesielt hvis du går samfunnsøkonomi er det en stor fordel med solide mattekunnskaper slik at man ikke sliter med å lære seg matte andre lærte på videregående når du begynner å studere. (Jeg går samfunnsøkonomi og merker veldig godt at det er en fordel). Det er også lurt å ta litt bed.øk. og samfunnsøkonomi, men er ikke et must, for alt blir gått gjennom fra bunnen av både på NHH og på universitetene. Men litt ekstrakunnskaper skader jo aldri.

[TOO TRILL]

Mener du at jeg burde ta den vanskeligste matten sånn som 2mx og 3mx? Er ikke det mer avansert matte som man får bruk for hvis man skal bli ingienør og slikt? For jeg har fått inntrykk av at 2mz og 3mz er mer økonomimatte som man får bedre bruk for under økonomistudiene.

Endret 13. mai 2006 av St.Matias

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Nei. Ta opp til 3MX, det er mye nyttigere enn MZ. 3MZ er stort sett bare pensumet til 2MX fordelt over 2 år med noe ekstragreier, så du får et mye større kunnskapsgrunnlag med MX, OG jeg har hatt bruk for mye 3MX matte på samfunnsøkonomistudiet. Minstekravet for å komme inn på samfunnsøkonomi er enten 2MX eller 3MZ, som tross alt tilsier at du lærer omtrent like mye av 2MX og 3MZ. Jeg har ikke angret på at jeg tok 3MX

Endret 13. mai 2006 av Slettet-Axby2kEH

[TOO TRILL]

Er det veldig vasnkelig? Jeg får både 5 og 4 på prøver og tentamen i 10.klasse, hvordan vil jeg klare meg? Få få legge til at jeg ikke har prøvd så mye i matte. Men hvis jeg skjerper meg (noe som jeg kommer til å gjøre) så vil jeg nok gjøre det bra.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Det er ikke veldig vanskelig hvis du sørger for å jobbe jevnt med det hele året... Matte er et modningsfag, så sprenglesning før tentamen/eksamen lønner seg ikke. Men så lenge du jobber litt med det, så er MX et relativt greit og utrolig nyttig fag å ha, uansett hva du velger å studere videre (om ikke annet enn for poengene)