Enhetsskolen - for eller mot?

[Winged Monkey]

Hva legger du i ordet lære? Å pugge en haug med navn og årstall kun med det formål å huske det lenge nok til å gjøre det bra på en prøve, og så er dette glemt noen dager senere? For det er jo nettopp dette som så altfor ofte skjer i praksis. Og da er "kunnskapen" ganske ubrukelig. Du nevner karakterer, men det er jo ikke det endelige målet, men bare et virkemiddel for vurdering. Hvis du bare er interessert i å teste om knollen til elevene virker, kunne du jo bare gitt alle en enkel faguavhengig hukommelsestest?

 

Poenget mitt er at verden er såpass annerledes i dag enn den var i puggeskolens glanstid. Derfor mener jeg det er bortkastet å bruke så mye tid på evinnelig pugg av ren figurativ kunnskap.

6019483[/snapback]

Hva legger du i å lære? Er du kanskje av den oppfatning at elever kun skal lære ting som interesserer dem og som kan formuleres som en festlig historie? Er du tilhenger av "lekeskolen" til SV der læring nærmest er en frivillig aktivitet?

 

Hvordan foreslår du forresten at en elev skal kunne lære seg et språk uten å pugge gloser? Å lære seg matematikk uten å pugge formler?

 

Skolen må gjerne inneholde andre ting enn pugging, men det blir veldig kunnskapsfattige elever om man skal ta vekk puggingen. Og enda fattigere blir de om vi ikke tester deres utvikling over tid med karaktersatte prøver.

[AP-bastion]

"lekeskolen" til SV der læring nærmest er en frivillig aktivitet?

Nei, dette er bare tull, skole er et av de viktigste sakene i SV, ikke uttal deg om noe slikt da værsåsnil gå heller inn på www.sv.no og les litt der

Endret 1. mai 2006 av PureJoy

[Winged Monkey]

Det sto ingenting der som gjorde at jeg fikk lyst å trekke svarinnlegget tilbake...

6019497[/snapback]

Vi får ta det en gang til da. Jeg skrev "Burde vel være ganske klart?" som i klar tale betyr "JA". Utdyp gjerne hva som gjør at du stiller deg tvilende til at konklusjonen min er basert på en "logisk slutning trukket i samsvar med de premisser slutningen er trukket av."

[T.F.T]

Nei det gjør du da ikke, men det blir jo feil for resten av samfunnet at noen som rett og slett strever men får ikke til ender opp under, skal vi glemme bort disse da?

6019482[/snapback]

Så hvordan umuliggjør privatskoler selvråderett?? Hva er det du vil frem til?

6019499[/snapback]

Jeg vil frem til det jeg skrev tidligere at vi skal satse på en moderne felleskole for alle, ikke private skoler for de få

6019502[/snapback]

Du har altså ingen ting å komme med bortsett fra ordtak og floskler for å unngå debatt.

[AP-bastion]

Nei det gjør du da ikke, men det blir jo feil for resten av samfunnet at noen som rett og slett strever men får ikke til ender opp under, skal vi glemme bort disse da?

6019482[/snapback]

Så hvordan umuliggjør privatskoler selvråderett?? Hva er det du vil frem til?

6019499[/snapback]

Jeg vil frem til det jeg skrev tidligere at vi skal satse på en moderne felleskole for alle, ikke private skoler for de få

6019502[/snapback]

Du har altså ingen ting å komme med bortsett fra ordtak og floskler for å unngå debatt.

6019535[/snapback]

Slutt å si sånt fordi det er faktisk min mening samt at det er det ordtaket SV bruker så er jeg helt enig.. ikke driv og anklag meg for å holde på med negative ting bare fordi du er uenig i det jeg står for!

[Langbein]

Hva legger du i å lære? Er du kanskje av den oppfatning at elever kun skal lære ting som interesserer dem og som kan formuleres som en festlig historie? Er du tilhenger av "lekeskolen" til SV der læring nærmest er en frivillig aktivitet?

Jeg er interessert i læring av kunnskaper og ferdigheter som ikke er glemt uka etter prøven/eksamen.

 

Også argumenterte jeg (på forrige side) for at barn bør ha mange ulike fag i skolen, for på den måten å bygge opp en bred "basiskompetanse".

 

Hvordan foreslår du forresten at en elev skal kunne lære seg et språk uten å pugge gloser? Å lære seg matematikk uten å pugge formler?

Noen fag kan nok kreve litt pugging her og der, men jeg foretrekker andre løsninger såfremt det er mulig.

 

Innenfor matematikk vil jeg si at forståelse er overlegent pugging av formler. Hvis forståelsen er i orden, vil også formlene komme av seg selv, eller man kan utlede dem på sparket.

 

Skolen må gjerne inneholde andre ting enn pugging, men det blir veldig kunnskapsfattige elever om man skal ta vekk puggingen. Og enda fattigere blir de om vi ikke tester deres utvikling over tid med karaktersatte prøver.

6019513[/snapback]

Som sagt, spørsmålet er om kunnskapen blir sittende. Jeg snakker av erfaring, og jeg har dessverre altfor ofte gjort det strålende på prøver uten at jeg husker en skit etterpå.

[AP-bastion]

Nei jeg er så absolutt ikke sadist og jeg mener heller at offentlige skoler er der flinke elever er fordi der er det mest produktiv lærdom å hente ifra, jeg ser ikke på privatskoler som noe produktivt i det hele tatt der man tar vekk en andel av elevene også lar resten være igjen.

6019466[/snapback]

Vi gjør det slik, at Staten driver skoler på sine premisser og private aktører på sine, uten noen som helst statlige reguleringer. Da kan folk velge i et enormt mangfold av både fag og kvalitet. Således, og siden alle er gitt en positiv rettighet til utdanning, er alle sikret skolegang. Dette skulle være uproblematisk for PureJoy, da han er hverken sadist eller psykopat. Ikke sant?

 

Svar:

[ ] JA

[ ] NEI, FORDI:____________!

6019484[/snapback]

Altså dette blir latterlig, når du trekker inn "psykopat" og "sadist" inn i debatter, krever du seriøst ikke at jeg skal ta deg seriøst?

6019492[/snapback]

 

Forsøk å konsentere deg om spørsmålet. Ditt utfall etter befatning og behandling med dette vil helt på egenhånd vise hvorvidt du er psykopat, eller muligens sadist, avhengig om du oppfyller de nødvendige kriterier for å rammes av ett av- eller begge begreper. Jeg trenger ikke engang si dette eksplisitt - jeg trenger bare vite hvorvidt du er for eller mot at private aktører uregulert og på egne premisser skal få drive utdanningsinstitusjoner ved siden av statlige og kommunale. Og at du innser at dette er greit, fordi alle da skulle være sikret sin såkalte rett til utdanning.

 

Og, siden moderatorene i dette debattforum har et heller anstrengt forhold til "psykopat", kan vi godt heller kalle det eksempelvis "spypokat", sålenge vi enes om at den stokkede bokstavkombinasjon refererer til kriteriet "systematisk tvang mot ikke-tvingere".

 

Editert: For du innbiller deg vel ikke at noe sånt finnes ikke på denne jord, som sadister eller psykopater?

6019558[/snapback]

Så du prøver rett og slett å tvinge inn en beslutning i meg, det fungerer dessverre for din del ikke slikt, jeg er ikke for det du nevner med at private aktører kan drive utdanningsinstitusjoner, men det virker som om du har noe imot selve meg bare fordi jeg har denne meningen kan gjerne fortelle deg hvorfor jeg mener det jo fordi jeg mener det er 1. Ikke en bra nok løsning for å sikre sikkerheten for samfunnet 2.Det ender i katastrofe uansett hva

 

Greit du ikke er enig, men respekter at dette er MIN mening!

[JBlack]

...., sosialistenes mål er ikke å gjøre folk svakere men at alle blir behandlet likt, ...

6019085[/snapback]

Problemet er at folk er ulike, med ulike behov. Å behandle alle likt blir derfor helt feil.

[abcd423417984]

Dette er noe jeg er svært i mot. Det betyr jo at alle får et elendig tilbud uavhengig om de er genier eller ikke og om de bryr seg om skolen eller ikke.

[Herr Brun]

Hvorfor ikke, med klasseskiller vil det ende opp sånn at noen henger bak, det vil si at de får ikke den lærdommen de trenger.. hvor vil de da ende opp .. det burde vel ikke være så vanskelig å regne ut

6019050[/snapback]

Så logikken er forsatt at siden noen er bedre enn andre bør det passe på at de ikke blir det.

 

Jeg synes generelt ideen om at alle skal være like er idiotisk. Sosialister burde bry seg mer om at alle har det bra i stedet for at alle har det likt. (For å være spesifik, de burde bry seg mindre om "dra ned" de som gjør det bra.).

6019061[/snapback]

Nei, nei du misforstår, sosialistenes mål er ikke å gjøre folk svakere men at alle blir behandlet likt,!

6019085[/snapback]

 

Alle blir behandlet likt = noen blir svakere enn hva de burde. Hvis de som er flinkere enn andre ikke skal faa lov til aa laere mer enn de andre saa blir det helt feil. Folk er forskjellige, har forskjellige evner. Hvis de ikke faar lov til aa bruke disse evnene vil de forsvinne.

[klilleng]

Vi vil selvfølgelig det barnets beste ved at vi kjører en politikk som går på at vi skaper barnet en sosial trygghet og at de føler det å gå på skolen er noe de virkelig vil, som aldri funker om det skjer en privatisering.

Jeg mener med å privatisere ødelegger vi sjansene og mulighetene for at barn virkelig kan bli kjent med resten av verden og hva de har å by på!

Hvor i all verden er det du får tak på at vi vil holde barn nede, fra mitt ståsted hadde vel privatisering gjort den jobben mye mer effektivt enn noe annet, husk det er min mening ikke noe jeg har lest eller sett noe sted!

6019770[/snapback]

Vet du egentlig hva privatisering er, og hvilke alternative modeller innenfor privatisering som finnes? Har du i det hele tatt satt deg inn i f.eks. FrPs "privat drevet - offentlig finansiert" - modell? Det virker som du kommer med masse synsing og meninger uten å bygge dem opp med noe logisk substans.

[abcd423417984]

SV's syn på den norske skolen er den mest rettferdige og mest rette for de alles barnas behov ikke for den enkelte, dette er et helt samfunn med forskjellige mennesker ikke et samfunn der enkelte styrer at sånn skal det være og resten feies under samme kam.

6019762[/snapback]

 

Hvordan er det rettferdig å begrense det unike individet? Enten han/hun er smartere eller dummere enn gjennomsnittet så vil ikke "likhet" fungere. Dessuten er det som kjent i statistikken _ingen_ som trenger å ligge midt i gjennomsnittet og dermed får man en skole som er ubrukelig for de fleste. Hele argumentet deres for en slik skole hviler på at mesteparten av elevene ligger rundt gjennomsnittet...jeg tør påstå det er en svært farlig antagelse.

 

Dette er et erke-eksempel på hvordan venstresiden elsker å putte folk i bås. Det er ET nivå elever som må ta til takke med ET felles tilbud. Det er for meg uforståelig når man bare trenger å kikke ut av vinduet for å se hvor forskjellige folk er.

 

Som nasjon burde Norge få et skoletilbud for de fleste enten de er dumme eller smarte eller helt gjennomsnittlige. Det er hva Norge tjener på i lengden da vi får flere utdannede mennesker. Det er viktigere enn venstresidens desperate forsøk på det de kaller "rettferdighet".

 

Jo takk, jeg har sett denne "lik for alle" skolen og jeg hater den.

Endret 1. mai 2006 av invictus

[daniel_984]

Hvordan er det rettferdig å begrense det unike individet? Enten han/hun er smartere eller dummere enn gjennomsnittet så vil ikke "likhet" fungere. Dessuten er det som kjent i statistikken _ingen_ som trenger å ligge midt i gjennomsnittet og dermed får man en skole som er ubrukelig for de fleste. Hele argumentet deres for en slik skole hviler på at mesteparten av elevene ligger rundt gjennomsnittet...jeg tør påstå det er en svært farlig antagelse.

 

Dette er et erke-eksempel på hvordan venstresiden elsker å putte folk i bås. Det er ET nivå elever som må ta til takke med ET felles tilbud. Det er for meg uforståelig når man bare trenger å kikke ut av vinduet for å se hvor forskjellige folk er.

6019953[/snapback]

Det nå også snakk om barneskolen da, med mindre du mener karakter systemet som strekker seg helt opp til Universiteter verden om, er såkalt "flawed".

 

Videre synes jeg det faktisk er enda skumlere at du faktisk sår tvil i statistikk, for jo den kan alltid være feil, men gir allikevel ikke mer enn et hint av hva som skjer/er. Å ta videre antagelser alà tegningen er rett og slett litt for pretensiøst.

Endret 1. mai 2006 av daniel_984

[JBlack]

Hvorfor ikke bare gjøre som USA og innføre et karaktersystem i barneskolen også? Eventuelt også følge opp med spesialklasser til ekstra trengende eller gode elever (les: tilbakestående/mensa klasse)??

6020032[/snapback]

"Hvorfor ikke" er et godt spørsmål. Hvorfor gjør ikke det offentlige mye mer ut av alle skattepengene som vi pøser inn i systemet? Hvorfor må man sitte to timer på legevakta uten å få hjelp? Hvorfor blir gamle og syke forskjømt og avskrevet med minimal omsorg? Hvorfor blir flinke elever sittende å kjede seg i timene, i stedet for å bli fulgt opp? Hvor blir det egentlig av ressursene?

 

En ting er gode forsetter. Men et eller annet sted på veien drukner disse, og vi får ikke det resultatet vi ønsker at et offentlige skal levere...

 

Jeg har veldig hardt for å se hvilken annen skole man generelt diskuterer i denne tråden, derfor blir også visse elementer mer eller mindre irrelevante.

6020032[/snapback]

Du er inne på noe av problemet her, selv om du neppe er klar over det selv.

 

Enkeltmennesker kjenner sine problemer og vet mye om hva de trenger. Men med det offentlige systemet så er det mennesker som deg og meg som skal tilfredstille disses behov. Og du og jeg, vi forstår ikke alle andre menneskers behov. Så hvordan skal vi kunne tilfredstille dem da?

 

Vi kan tilby vår standardløsning, og håpe det er bra nok. Slik det offentlige i dag tilbyr sin standardløsning.

 

 

Hvor mange 5-6 åringer jobber rompa av seg for å lære seg så mye som mulig??

6020032[/snapback]

Mer interessant er hvor mange unger sitter og kjeder seg og blir rastløse og utilpasse fordi de ikke får den mentale stimulansen de trenger for å utvikle seg?

 

Men hvordan privatskole-delen klarer å få faktiske privatskoler til å gjøre dette bedre vil jeg gjerne se et eksempel på.. Eller?

6020032[/snapback]

I det offentlige så må behov utredes, og det er mange viljer og meninger som trekker i forskjellige retninger og har forskjellige menigner om hva som er den rette tilbudet.

 

I et privat marked så vil private aktører se behov som finnes, og på eget initiativ søke å dekke dette behovet.

 

I det offentlige vil det være mange mennesker som ikke anerkjenner problemet, og derfor vil motarbeide løsninger.

 

I det private så trenger man bare en aktør som anerkjenner problemet for å sette i gang en løsning.

 

Derfor vil et offentlig system være dårligere enn at man slipper til private aktører.

[Dotten]

Denne stenges for opprydding og minst en bruker vil nok få en lang ferie.

 

Samtlige innlegg som involverer brukeren Desmesurado er fjernet. Dette er en gjenganger på forumet og han kan fortsette å komme tilbake og kaste bort tiden med nye brukere, men hans innlegg vil bli fjernet.

 

Til dere andre så kan jeg bare gi følgende råd: Ikke mat trollet.

 

Desmesurado er permbannet.

 

Tråden åpnes igjen, beklager om noen føler at de har mistet noe relevant. Ta gjerne kontakt om du ønsker noe tilbake i tråden, så skal vi få se hva vi får til.

Endret 1. mai 2006 av Dotten

[daniel_984]

Slettet innlegg skrevet på nytt. Deler er allerede quotet av JBlack..

 

Det vi stort sett diskuterer er barneskolen, veldig enkelt fordi man kan skille videre oppover i systemet med karakterer. Hvis dette er et problem, hvorfor ikke bare innføre karakterer i barneskolen, si fra 3--> og ut. Eventuelt med spesialklasser som underutviklet(tilbakestående) og mensa klasser??

Hvorfor er argumentet at man må overføre til privat sektor på noe som alle burde ha krav på??

 

Men om dere diskuterer andre skoler vil jeg gjerne vite det, sammen med en eventuell forklaring på hvorfor karaktersystemet ikke virker.. Som jeg påpekte i quotingen, så har jeg vanskeligheter med å se at en 5-åring får understimulert hjernen sin i løpet av en dag, det er jo begrenset hva smårollinger kan suge til seg og hva som faktisk er på læreplanen. Men igjen, å opprette tilbakestående/mensa klasser er jo ingen dum idè, ettersom de som faktisk trenger ekstra oppfølging (må det være dum eller smart) faktisk får mulighet. Meedaljens bakside er vel at foreldre kanskje blir litt flaue/får en rift i sin stolthet av sitt barn som ikke er smart nok. Men dette er (selvfølgelig) mer snakk om hvorvidt fornuften råder eller ikke. Tanken om at alle får lik behandling er jo ikke til å unngå, slik som privatiserings argumentene ofte går ut på. Iom at du alltid vil ha en klasse (mange elever), og ikke enkeltelev-klasser.

Endret 1. mai 2006 av daniel_984

[JBlack]

Slettet innlegg skrevet på nytt. Deler er allerede quotet av JBlack..

 

Det vi stort sett diskuterer er barneskolen, veldig enkelt fordi man kan skille videre oppover i systemet med karakterer. Hvis dette er et problem, hvorfor ikke bare innføre karakterer i barneskolen, si fra 3--> og ut. Eventuelt med spesialklasser som underutviklet(tilbakestående) og mensa klasser??

Hvorfor er argumentet at man må overføre til privat sektor på noe som alle burde ha krav på??

6020842[/snapback]

Dette har jeg svart på ovenfor, fordi tross alle gode hensikter om en enhetsskole tilpasset alle, så klarer ikke det offentlige å tilby dette i praksis.

 

Et byråkrati kan aldri vise samme fleksibiliteten som private kan. Det er for mange viljer som trekker i for mange retninger. Det er for liten handlekraft. Det er for lite kreativtet.

 

Jeg har diskutert problemet med understimulerte barn som omgås andre barn som ikke er på samme mentale aldre som dem selv med personer som jobber med barn. Og her er det personer som benekter at problemet finnes, og som således vil jobbe mot en løsning på problemet.

 

I byråkratiet må byråkratiet enes før det skjer noe. I det private, så er alt man trenger en eneste initiativtaker for å skape et tilbud til en spesiell gruppe.

 

La det offentlige sette rammevilkårene, men la det være opp til private aktører å ta initiativ til å fylle tilbud som det offentlige er for lite kreativt og for tungrodd til å fylle selv.

 

"Hvorfor kan man ikke bare gjøre det samme i offentlife?" Fordi det offentlige i praksis ikke har evnen til dette. Kreativitet og fleksibilitet kan ikke vedtas i et byråkratisk system som mangle kreativtet og fleksibilitet.

[daniel_984]

Dette har jeg svart på ovenfor, fordi tross alle gode hensikter om en enhetsskole tilpasset alle, så klarer ikke det offentlige å tilby dette i praksis.

 

Et byråkrati kan aldri vise samme fleksibiliteten som private kan. Det er for mange viljer som trekker i for mange retninger. Det er for liten handlekraft. Det er for lite kreativtet.

 

Jeg har diskutert problemet med understimulerte barn som omgås andre barn som ikke er på samme mentale aldre som dem selv med personer som jobber med barn. Og her er det personer som benekter at problemet finnes, og som således vil jobbe mot en løsning på problemet.

 

I byråkratiet må byråkratiet enes før det skjer noe. I det private, så er alt man trenger en eneste initiativtaker for å skape et tilbud til en spesiell gruppe.

 

La det offentlige sette rammevilkårene, men la det være opp til private aktører å ta initiativ til å fylle tilbud som det offentlige er for lite kreativt og for tungrodd til å fylle selv.

 

"Hvorfor kan man ikke bare gjøre det samme i offentlife?" Fordi det offentlige i praksis ikke har evnen til dette. Kreativitet og fleksibilitet kan ikke vedtas i et byråkratisk system som mangle kreativtet og fleksibilitet.

6020890[/snapback]

Jo jeg er enig i at ideèn om bare privat skole i Norge er en god idè, fordi det blant annet øker presset på å faktisk lære, følge med, osv da det er en sjangs for å kaste penger i ingenting. Men samtidig er det akkurat her problemet setter inn også, som nevnt før, skole i Norge koster absolutt ingenting. Det du tjener inn på skatten fra "mens-offentlig-skole-var" i skatteinntekter, med tapet i privat skole ikke kan sammenlignes. Dette gjelder jo sikkert ikke alle skoler, men som du selv påpeker, skolene vil bli laget med tanke på hva som er nødvendig. Problemet er da at du møter samme gamle problem, men med en annen inngangsvinkel, nemlig økonomi. Men igjen, man kan sikkert begynne med "studielån" i så måte allerede på barneskolenivå. Er bare synd at det er familiene med dårligere kår som får svi for en slik politikk.. Endret 1. mai 2006 av daniel_984

[Lemkin]

Jo jeg er enig i at ideèn om bare privat skole i Norge er en god idè, fordi det blant annet øker presset på å faktisk lære, følge med, osv da det er en sjangs for å kaste penger i ingenting. Men samtidig er det akkurat her problemet setter inn også, som nevnt før, skole i Norge koster absolutt ingenting, mens det du tjener inn på tapte skatteinntekter ved privat skole ikke kan sammenlignes med utgiftene for den faktiske skolen (selvfølgelig i de fleste tilfeller, ikke alle). Problemet er da at du møter samme gamle problem, men med en annen inngangsvinkel, nemlig økonomi. Men igjen, man kan sikkert begynne med "studielån" i så måte allerede på barneskolenivå. Er bare synd at det er familiene med dårligere kår som får svi for en slik politikk..

6020918[/snapback]

 

Ble vel nevt før her i tråden, men FrP støtter vel den såklate "privat drevet - offentlig støttet" modellen?

 

Det med studielån tror jeg heller ikke har så mye med dette å gjøre, med tanke på at lite av de 80,000 kronene en får i året brukes på selve studiene, men å leve et liv selvstendig i studietiden. For barn, på barneskolen, er dette såklart uaktuelt da de lever hos sine foreldre.

[daniel_984]

Tenker jo skolepenger. Direkte. For det er jo det som er realitet, en privat skole vil koste i underkant av det et studielån er. Men du har helt rett mtp på de som flytter (meg inkl) hjemmefra for å studere. Men vi slipper heldigvis å betale for skolen i tillegg, husk det.