- Apple er arrogante

[nahooj]

kaaven: Grunnen til at jeg stilte deg spørsmålet om dommene, og deres innvirkning på loven var at du tidligere nevnte at forbrukerrådet feilinformerer, det er nok mulig at de av og til gjør, men jeg tror de ofte tar i bruk tidligere dommer fra høyesterett til å gi nøyansene som forbrukerkjøpsloven ikke dekker.

 

Apple bryter forbrukerkjøpsloven med å ikke returnere omkostningene en kunde har hatt for å påvise at det er en produksjonsfeil på en iPod.

[kaaven]

Det går bra, blir lett missforståelser når man ikke ser den andre.

 

Vet det lir litt a4 og jeg er enig, men forbrukerkjøploven er mer enn omfattende nok og tilgang på HRdommer er for "begrenset og usystematisert til at jeg orker å bruke tid på det om jeg ikke må, og da kun i spesifike tilfeller.

 

Når det kommer til argumentet, så har man kun rett på reklamasjon via forbrukerkjøpsloven om du er en forbruker og ikke kjøper tingen i næringsøyemed, og den du kjøper den av gjør det i næringsøyemed. Dette er du som kunde ansvarlig å bevise for at du skal kunne påberope deg retten. For eksempel en hjemmepc avtale er et næringskjøp, den er kjøpt av nring og den er ment for næringsbruk (tanken bak hjemmepc er at den brukes i jobbsammenheng, derfor den er billigere siden bedriften kjøper den og da ikke har moms)

[kaaven]

kaaven: Grunnen til at jeg stilte deg spørsmålet om dommene, og deres innvirkning på loven var at du tidligere nevnte at forbrukerrådet feilinformerer, det er nok mulig at de av og til gjør, men jeg tror de ofte tar i bruk tidligere dommer fra høyesterett til å gi nøyansene som forbrukerkjøpsloven ikke dekker.

 

Apple bryter forbrukerkjøpsloven med å ikke returnere omkostningene en kunde har hatt for å påvise at det er en produksjonsfeil på en iPod.

6072912[/snapback]

Mine kommentarer om forbrukerrådet handler ikke om de tilfeller der HR dommer har hatt en avgjørelse men deres tolkninger av forbrukerkjøpsloven som den er skrevet. Bl.a. at de mener en omlevering er det samme som en helt ny enhet.

 

Jeg kan si meg helt enig i at Appel bryter loven om de ikke dekker omkostningen du har brukt for å påvise produksjonsfeil OM det er en. Dette vet jeg ikke om de har gjort, men om de har, er dette et klart brudd og en sak som bør kjøres videre. Men ofte blir det en prinsipp sak som koster mer tid og energi enn kostnaden for reparasjonen. Det er ikke bare snakk om måneder når ting går videre i systemet...

[Christian86]

Det går bra, blir lett missforståelser når man ikke ser den andre.

 

Vet det lir litt a4 og jeg er enig, men forbrukerkjøploven er mer enn omfattende nok og tilgang på HRdommer er for "begrenset og usystematisert til at jeg orker å bruke tid på det om jeg ikke må, og da kun i spesifike tilfeller.

 

Når det kommer til argumentet, så har man kun rett på reklamasjon via forbrukerkjøpsloven om du er en forbruker og ikke kjøper tingen i næringsøyemed, og den du kjøper den av gjør det i næringsøyemed. Dette er du som kunde ansvarlig å bevise for at du skal kunne påberope deg retten. For eksempel en hjemmepc avtale er et næringskjøp, den er kjøpt av nring og den er ment for næringsbruk (tanken bak hjemmepc er at den brukes i jobbsammenheng, derfor den er billigere siden bedriften kjøper den og da ikke har moms)

6072997[/snapback]

 

forutsetningen har jo hele veien vært forbrukerkjøp, men kjøpsloven kommer til anvendelse der forbruker kjøper av butikk og selger videre til en annen forbruker. Denne forbrukeren er underlagt bestemmelsene i kjøpsloven ovenfor selger B, men kan via springende regress gjøre mangler gjeldende etter fkjl. sine regler ovenfor selger A. Er ikke stort verre

[kaaven]

forutsetningen har jo hele veien vært forbrukerkjøp, men kjøpsloven kommer til anvendelse der forbruker kjøper av butikk og selger videre til en annen forbruker. Denne forbrukeren er underlagt bestemmelsene i kjøpsloven ovenfor selger B, men kan via springende regress gjøre mangler gjeldende etter fkjl. sine regler ovenfor selger A. Er ikke stort verre

6073050[/snapback]

Stemmer ganske bra det, kjøpsloven er ikke veldig forskjellig fra forbrukerkjøpsloven, men gir mindre rettigheter. Samtidig er det vanskeligere å bevise produksjonsfeil når du ikke har eid den hele tiden, da vet du ikke hva den tidligere eier har gjort. Du også bevisansvaret for å påberope deg kjøpet.

 

Når man går bakover i ledd kan du ikke stille tidligere ledd ansvarlig for ting som de ikke har gjort, informert. Når det kommer til bruktkjøp, så kan du ikke klage til butikken over at den personen du kjøpte av ikke fortalte at produktet var si og så. Samme er det med nykjøp, produsent er ikke ansvarlig for det butikken informerer om.

[Christian86]

forutsetningen har jo hele veien vært forbrukerkjøp, men kjøpsloven kommer til anvendelse der forbruker kjøper av butikk og selger videre til en annen forbruker. Denne forbrukeren er underlagt bestemmelsene i kjøpsloven ovenfor selger B, men kan via springende regress gjøre mangler gjeldende etter fkjl. sine regler ovenfor selger A. Er ikke stort verre

6073050[/snapback]

Stemmer ganske bra det, kjøpsloven er ikke veldig forskjellig fra forbrukerkjøpsloven, men gir mindre rettigheter. Samtidig er det vanskeligere å bevise produksjonsfeil når du ikke har eid den hele tiden, da vet du ikke hva den tidligere eier har gjort. Du også bevisansvaret for å påberope deg kjøpet.

 

Når man går bakover i ledd kan du ikke stille tidligere ledd ansvarlig for ting som de ikke har gjort, informert. Når det kommer til bruktkjøp, så kan du ikke klage til butikken over at den personen du kjøpte av ikke fortalte at produktet var si og så. Samme er det med nykjøp, produsent er ikke ansvarlig for det butikken informerer om.

6073105[/snapback]

 

da ser det ut til at vi er relativt enig. Dog; bruker butikken informasjon fra produsent, så er produsent ansvarlig

[kaaven]

da ser det ut til at vi er relativt enig. Dog; bruker butikken informasjon fra produsent, så er produsent ansvarlig

Akkurat, da kan man enten klage til butikken som bruker sin kjøpsrett å klage til produsent, eller man kan ta det direkte med produsenten.

[Howard B]

De først 6 månedene har selgeren bevisbyrden og må da påvise at det ikke er en produksjonsfeil for at kravet skal gå igjennom, etter dette er faktisk forbruker ansvarlig for å påvise at dette er en produksjonsfeil. Det vil si en feil som var der fra starten av.

6070112[/snapback]

Dette har jeg faktisk aldri hørt eller lest før. Bare av nysjerrighet.. hvor står det i loven? Jeg trodde selger hadde bevisbyrden hele veien.

[kaaven]

Dette har jeg faktisk aldri hørt eller lest før. Bare av nysjerrighet.. hvor står det i loven? Jeg trodde selger hadde bevisbyrden hele veien.

6073252[/snapback]

§ 18. Tidspunktet for bedømmelsen av om det foreligger en mangel

 

      Ved bedømmelse av om tingen har en mangel, skal det tidspunktet da risikoen går over på forbrukeren, legges til grunn, selv om mangelen først viser seg senere.

 

      Hvis ikke noe annet bevises, skal en mangel som viser seg innen seks måneder etter risikoens overgang, formodes å ha eksistert ved risikoens overgang. Dette gjelder likevel ikke dersom formodningen er uforenlig med varens eller mangelens art.

http://www.lovdata.no/all/hl-20020621-034.html

 

Dette er sitat fra loven angående det som kalles risikoens overgang. Husk også at ved lover så er anklager bevisansvarlig. (Muligens unntak)

[Nuffern]

Når det kommer til argumentet, så har man kun rett på reklamasjon via forbrukerkjøpsloven om du er en forbruker og ikke kjøper tingen i næringsøyemed, og den du kjøper den av gjør det i næringsøyemed. Dette er du som kunde ansvarlig å bevise for at du skal kunne påberope deg retten. For eksempel en hjemmepc avtale er et næringskjøp, den er kjøpt av nring og den er ment for næringsbruk (tanken bak hjemmepc er at den brukes i jobbsammenheng, derfor den er billigere siden bedriften kjøper den og da ikke har moms)

6072997[/snapback]

FTU har slått fast at dersom et produkt hovedsaklig brukes i privat sammenheng, så skal det dekkes gjennom Forbrukerkjøpsloven. Sitter ikke på referansen til dette, men kan sikker skaffe det til veie om nødvendig.

 

Man kan da si at det er momssvindel, men dette er ikke noe som FTU er opptatt av. Da får man heller anmelde saken.

 

Kjenner flere som har PC gjennom "hjemme-PC"-ordningen. Flere av disse har blitt avfeiet om at Forbrukerkjøpsloven ikke gjelder, men ved å ta saken videre har de fått gjennomslag.

 

Ellers er jeg ganske enig i mye av det du sier, Kaaven. Fin og saklig fremstilling av temaet i din første post her i threaden.

 

Ekstakommentar:

Videre så kan man hoppe over et ledd og reklamere direkte. Dersom jeg har kjøpt en MP3-spiller av en kamerat som viser seg å være defekt, så kan jeg gå direkte til forhandler. Dersom jeg har kjøpsbevis så klart.

Endret 9. mai 2006 av Nuffern

[kaaven]

FTU har slått fast at dersom et produkt hovedsaklig brukes i privat sammenheng, så skal det dekkes gjennom Forbrukerkjøpsloven. Sitter ikke på referansen til dette, men kan sikker skaffe det til veie om nødvendig.

 

Man kan da si at det er momssvindel, men dette er ikke noe som FTU er opptatt av. Da får man heller anmelde saken.

 

Kjenner flere som har PC gjennom "hjemme-PC"-ordningen. Flere av disse har blitt avfeiet om at Forbrukerkjøpsloven ikke gjelder, men ved å ta saken videre har de fått gjennomslag.

 

Ellers er jeg ganske enig i mye av det du sier, Kaaven. Fin og saklig fremstilling av temaet i din første post her i threaden.

 

Ekstakommentar:

Videre så kan man hoppe over et ledd og reklamere direkte. Dersom jeg har kjøpt en MP3-spiller av en kamerat som viser seg å være defekt, så kan jeg gå direkte til forhandler. Dersom jeg har kjøpsbevis så klart.

6073906[/snapback]

Har sjekket litt nøyere opp på denne saken og det handler så vidt jeg vet på hvilken avtale du har.

 

Ser også at jeg har lagt saken feil fram på hjemmepc ordninger, de regnes i utgangspunktet som næringskjøp, da det er bedriften som har kjøpt de, men det er et tolkningsspørsmål. Det er heller ikke momsen som går bort, men skatten, dvs 32+% eller noe istede for 25%.

 

Får ta meg litt tid etter hvert til å sette meg litt mer inn i detaljene rundt spørsmålet.

Endret 10. mai 2006 av kaaven