- Apple er arrogante

[Alastor]

Nuffern: Det du sier er nok ikke helt korrekt . Men noe mer kan jeg egentlig ikke gi ut av info.

 

Men, dere må huske på at "de store kjedene" aldri har solgt særlig mye og bredt av appleprodukter.

 

Dette er fordi apple selv vil spre litt over masse masse masse forhandlere, og aller helst selge selv gjennom sin egen nettside.

 

Så de store kjedene kan ikke alltid gjøre så mye når apple holder på slik de gjør.

 

(Mine antagelser som privatperson er de siste paragrafene).

[nahooj]

Uansett om det er/blir to eller fem års reklamasjon for hele spilleren, eller bare deler av den, er det hevet over en hver tvil at apple ikke har planer å innrømme noe mer enn sin "garanti" på ett år. Sånn som jeg tolker apple så langt i mine forhandlinger med dem, er at de planlegger å ikke kommentere saken eller lage blest om den så lenge som mulig, trekke ut eventuelle rettsaker i det uendelige, og selge iPod'er som "hakka møkk" i mellomtiden.

 

Så i bunn og grunn er det eneste VI virkelig kan gjøre er å spre det glade budskap; ikke kjøpe iPod fra apple store, eller helst kjøpe et produkt fra en annen produsent!

 

Jeg har for all del ikke tenkt å gi opp min sak overfor apple, men jeg vet at jeg ikke kommer til å eie en fungerende iPod igjen.

[Nuffern]

Sånn som jeg tolker apple så langt i mine forhandlinger med dem, er at de planlegger å ikke kommentere saken eller lage blest om den så lenge som mulig, trekke ut eventuelle rettsaker i det uendelige, og selge iPod'er som "hakka møkk" i mellomtiden.

6064204[/snapback]

Du selger Apple, eller har du bare et defekt Apple-produkt de ikke vil ta service på?

[nahooj]

har en defekt iPod.

[Nuffern]

Kjøpte du den i butikk, eller direkte fra Apple Store i Norge?

[nahooj]

Jeg kjøpte den på internett av den norske applestore. Den er ca. 16 måneder, men jeg har et erstatningsprodukt som er fir måneder. Det er en hardiskfeil.

Endret 9. mai 2006 av nahooj

[nahooj]

De ringte akkurat og sa at de fikser den!

 

Sendte brev til dem, komponert ut fra veiledningen til forbrukerombudet, og refererte til en sak i hyesterett i 97. Det er den dommen som gjelder som lov for diagnosering(?) av feil på avanserte eletriske komponenter, og er ca sånn: hvis det er større sjangs for at forbrukeren ødelegger mer om han prøver å finne feilen, får forhandler/produsent selv finne ut av hva som er galt og betale for det.

 

Her er dommen: Høyesterett HR-1998-00024 A nr 305/1997

 

Send det til den norske apple, ikke til irland som de vil:

 

PB 244 LILLEAKER

c/o Apple Computer

0216 OSLO

 

Lykke til!

 

Fint å høre om det er flere som får igjenom reperasjon!

Endret 9. mai 2006 av nahooj

[kaaven]

Jeg har jobbet i over 1,5 med reklamasjoner for et stort firma.

Litt informasjon angående forbrukerkjøpsloven når det kommer til elektronikk.

 

For det første kan man ikke ta alt Forbrukerrådet sier for god fisk, har utallige eksempel på det gjennom tiden. Jeg bruker "selgeren" i denne posten siden forbrukerkjøpsloven gjør det, men du kan alltids reklamere til tidligere salgsledd.

 

Forbrukerkjøpsloven er skapt for å beskytte forbrukeren mot produksjonsfeil på sine produkter i enten 2 eller 5 år, denne gjelder ikke for næringskjøp (se kjøpsloven). Hvilke produkter som har 2 og hvilke som har 5 er et tolknings spørsmål som går på at om et produkter er ment å være vesentlig lengere enn 2 år, så har den 5 års reklamasjonsrett, ellers har den 2. Et spørsmål som dukker opp her er "vesentlig lengere", hva er egentlig det?

 

Garanti er et ord som ikke har noen med forbrukerkjøpsloven å gjøre, dette er noe som selgeren kan velge å gi, dette kan da ikke gi dårligere rettigheter en det forbrukerkjøpsloven gir.

 

De først 6 månedene har selgeren bevisbyrden og må da påvise at det ikke er en produksjonsfeil for at kravet skal gå igjennom, etter dette er faktisk forbruker ansvarlig for å påvise at dette er en produksjonsfeil. Det vil si en feil som var der fra starten av.

 

Forbruker kan selv bestemme hvem de vil rette reklamsjonen mot: forhandler eller produsent, den som mottar reklamasjon er ansvarlig for å behandle denne for kunden.

 

Forhandler kan ikke kreve betaling for undersøkelser for å finne ut om det er en produksjonsfeil med mindre de har gjort det utrykkelig klart før service ble utført. Derimot skal ikke kunden betale noe om det viser seg å være en produksjonsfeil.

 

Om et produkt har en produksjonfeil så kan du kreve å få det reparert eller få en omlevering, men bare om ikke kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader. Omlevering betyr ikke nytt produkt, men et tilsvarende produkt (altså ikke dårligere enn du har hatt). En tidligere reparert enhet er fullgodt.

 

-----------------------------------------------------------

 

Personlige syn på forbrukerkjøpsloven:

 

Norsk forbrukerkjøpslov ansees som hårreisende av de fleste andre land (også nordiske), og mange tolkninger av den er helt uten hold. Forbrukerrådet har tolket loven feil på noen punkter, bl.a: krav på ny enhet ved feil/mangel, har også snakket med en i forbruker rådet som presterte å informere meg om at man har reklamasjonsrett om man kjøper noe i utlandet eller brukt, dette er selvfølgelig helt feil.

 

Veldig mange (sannsynligvis de fleste) av forhandlere har ikke god nok kunnskap om denne, noe produsentene ofte har. Dette fører til at forhandlere gir feil informasjon til kundene og skylder på produsenten. Dette problemet forsterkes når forbrukerrådet gir feil informasjon.

 

-----------------------------------------------------------

 

Angående artikkelen:

Kan ikke se at appel i utgangspunktet har gjort noe galt, de nekter ikke reparasjon etter 1 år, men krever faktisk at kunden har bevisbyrden etter 1 år. En ipod synes ikke jeg har forventet levetid som er vesentlig lenger enn 2 år, selv om det så klart er tilfeller der det skjer, så all diskusjon om 5 års reklamasjon anser jeg som urimelig og unødvendig.

 

Til sist må man jo forstå at om loven hadde vært som mange forbrukere tolker den, hadde all elektronikk i norge kostet betraktelig mye mer.

 

Jeg tar forbehold om skrivefeil i artikkelen da jeg skrev den på relativt kort tid.

[ATWindsor]

 

Norsk forbrukerkjøpslov ansees som hårreisende av de fleste andre land (også nordiske)

 

Hva anses som hårreisende med nrosk forbrukerkjøpslov?

 

"En ipod synes ikke jeg har forventet levetid som er vesentlig lenger enn 2 år, selv om det så klart er tilfeller der det skjer, så all diskusjon om 5 års reklamasjon anser jeg som urimelig og unødvendig."

 

Hvorfor synes du den unødvendig? Bare fordi du ikke synes den har forventet lvetid på over 2 år?

 

AtW

[Cowboystrekk]

Må si meg enig med ATWindsor her, hvorvidt kaaven er en representant for apple eller et annet firma skal jeg ikke spekulere i, men han representerer tydeligvis selger og ikke kjøper. Såklart vil selger at kjøper skal ha minst mulig rettigheter grunnet det økonomiske. Jeg synes kanskje loven burde åpnet for at ting kan ha varighet i 3 eller 4 år, og ikke bare 2 og 5 år, kanskje tiden er moden for pris/produktspesifisering ift varighet på f.eks mobiler og mp3-spillere?

[Christian86]

*snipp*

6070112[/snapback]

 

det meste var greit, men at du presterer å si at brukte gjenstander eksempelvis

 

Kunde A kjøper en Ipod av deg, og selger videre til Kunde B. Kunde B kan altså ikke gjøre krav gjelende ovenfor deg?

 

jeg vil gjerne se ditt belegg for hevde dette

 

Kan ikke se at appel i utgangspunktet har gjort noe galt, de nekter ikke reparasjon etter 1 år, men krever faktisk at kunden har bevisbyrden etter 1 år. En ipod synes ikke jeg har forventet levetid som er vesentlig lenger enn 2 år, selv om det så klart er tilfeller der det skjer, så all diskusjon om 5 års reklamasjon anser jeg som urimelig og unødvendig.

 

Til sist må man jo forstå at om loven hadde vært som mange forbrukere tolker den, hadde all elektronikk i norge kostet betraktelig mye mer.

 

Jeg tar forbehold om skrivefeil i artikkelen da jeg skrev den på relativt kort tid.

 

Jeg har vært her lenge nok til å høre flere slike påstander, så med mindre du ikke legger noe til grunne for hvorfor denne gjenstanden ikke kan vare lengre, så er ditt argument ganske dødt.

 

 

Hva angår de andre nordiske landene. Denne loven er ikke himmel og hav i forskjell fra EU direktivet den bygger på, så den påstanden du kom med om at andre nordiske land mener loven er horribel tar jeg ikke uten videre som god fisk.

Endret 9. mai 2006 av Christian86

[kaaven]

Jeg skriver her basert på fakta og informasjon jeg siiter inne med.

ATWindsor: Jeg kan ikke tvinge deg til å tro meg på dette og har ingen intensjon om å prøve, men når "alle" norge er det eneste landet i europa (så vidt meg bekjent) med inntil 5 år reklamasjonsrett, så er det ikke rart at folk får sjokk når de hører om det. Så klart det er flott for forbrukere, for den del kunne det vært 100 år reklamasjonsrett. Men skal man holde prisene på elektronikk nede kan man ikke være for grådig.

 

Bamsemoms: Du har et godt poeng, men siden jeg ikke spekulerer i lover som ikke er så tok ikke jeg opp denne biten. Enig i at vi bør ha 2, 3, 4 og 5 år å velge mellom, men det er desverre ikke slik det er. Når det kommer til pris/produktvarighet har mange løsninger på dette som kalles utvidet garanti, dette gjør at man kan betale extra for en full garanti i flere år (oftest 3) som gir deg fler rettigheter en forbrukerkjøpsloven, då der er det jo allerede løst.

 

Jeg mener at en ipod ikke er ment til å vare vesentlig lenger enn 2 år på grunnlag av at det meste av småbrukselektronikk som er som ipod ikke varer så mye lengere. Har aldri hatt en ipod selv, har sett den en gang, har generelt ikke likt ipod en gang. Men reklamasjon handler ikke kun om ipod men om alt som kjøpes, og jeg vet at kunnskapen rundt forbrukerkjøpsloven er veldig mangelfull blandt de som ikke jobber med den (får dette bekreftet på daglig basis).

 

Om det er noen som mener jeg har helt feil i mine poster vil jeg ha konstruktiv tilbakemelding på det. Min synspunkter om reklamasjon handler ikke om hvordan jeg ønsker det er, men hvordan jeg ser det realistisk og hva som jeg anser som fakta.

[kaaven]

Christian86: Ditt svar kom mens jeg skrev mitt, men jeg tror jeg svarte dine spørsmål og kommentarer i mitt forrige innlegg. Hvilke påstander legger du for at en ipod skal vare vesentlig lenger en 2 år? Jeg kjøper ikke småbrukselektronikk og tror at jeg har det om 5 år. Samtidig så er det snakk om produksjonsfeil som må til for å få godkjent en reklamasjon, sannsynligheten for at en elektronisk komponent holder i 3-4 år uten feil og når det da oppstår en, så har den vært der siden du kjøpte den virker lite sannsynlig i mine øyne.

[Christian86]

Christian86: Ditt svar kom mens jeg skrev mitt, men jeg tror jeg svarte dine spørsmål og kommentarer i mitt forrige innlegg. Hvilke påstander legger du for at en ipod skal vare vesentlig lenger en 2 år? Jeg kjøper ikke småbrukselektronikk og tror at jeg har det om 5 år. Samtidig så er det snakk om produksjonsfeil som må til for å få godkjent en reklamasjon, sannsynligheten for at en elektronisk komponent holder i 3-4 år uten feil og når det da oppstår en, så har den vært der siden du kjøpte den virker lite sannsynlig i mine øyne.

6072308[/snapback]

 

jeg baserer det i forhold til:

konstruksjon

innhold

pris

hva som kan forventes

tidligere FTU dommer

 

 

men; du har enda ikke svart på direktivet eller brukt gjenstand. Diskusjonen om 2 år eller 5 år vil rase videre. Jeg hopper av det toget, mest fordi jeg ikke har troen på at du vil gi deg, så vi er enig om å være uenig.

[ATWindsor]

Christian86: Ditt svar kom mens jeg skrev mitt, men jeg tror jeg svarte dine spørsmål og kommentarer i mitt forrige innlegg. Hvilke påstander legger du for at en ipod skal vare vesentlig lenger en 2 år? Jeg kjøper ikke småbrukselektronikk og tror at jeg har det om 5 år. Samtidig så er det snakk om produksjonsfeil som må til for å få godkjent en reklamasjon, sannsynligheten for at en elektronisk komponent holder i 3-4 år uten feil og når det da oppstår en, så har den vært der siden du kjøpte den virker lite sannsynlig i mine øyne.

6072308[/snapback]

 

Så du baserer egentlig 2 år på at delene er av en slik karakter at om den ikke blir ødelagt innen et par år, så holder den mye lenger enn 2-5 år (mao om delene hadde blitt slitt istykker fortere, så hadde 5 år vært på sin plass?)

 

Jeg ville ikke brukt ordet "hårreisende" om at vi har åpning for litt lengre reklamasjonstid, men det er forsåvidt greit nok, da vet jeg ihvertfall hva du mener med det. Men jeg registerer at elektronikk ikke er dyrt i norge, tl tross for denne retten.

 

AtW

Endret 9. mai 2006 av ATWindsor

[kaaven]

Enig i at vi lar 2/5 års diskusjonen ligge, dette er ikke rettslig avklart ennå, men den jobbes med.

 

Beklager at jeg overså ditt brukt kjøp spørsmål:

For å utdype denne kommentaren (annså ikke det som viktig) så regner jeg bruktkjøp mellom privat personer. Ikke om du kjøper en brukt enhet hos en forhandler e.l. (les, utstillingsmodell)

 

http://www.lovdata.no/all/tl-20020621-034-001.html

§ 1. Alminnelig virkeområde

 

      Loven gjelder forbrukerkjøp, hvis ikke noe annet er fastsatt i lov.

 

      Med forbrukerkjøp menes salg av ting til en forbruker når selgeren eller selgerens representant opptrer i næringsvirksomhet.

 

      Med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet.

 

      Representant som opptrer i næringsvirksomhet er solidarisk ansvarlig med selgeren for dennes forpliktelser dersom ikke forbrukeren blir gjort uttrykkelig oppmerksom på at representanten bare opptrer som mellommann og ikke er solidarisk ansvarlig med selgeren. Ansvaret gjelder ikke når selgeren selv opptrer i næringsvirksomhet.

 

      Loven gjelder bytte av ting så langt den passer.

Dette utdraget for kjøpsloven tror jeg skal dekke mine argumenter på det punktet.

Endret 9. mai 2006 av kaaven

[Christian86]

snipp*

6072459[/snapback]

 

Frekk måte; det er en særdeles grov logisk kortslutning å se kun på virkeområde

 

Forklaringen (og, ja denne har jeg hatt medhold i hos advokater og forbrukerrådet, samt spørsmål til FTU)

 

Sett situasjonen; kunde A kjøper av deg, selger til Kunde B og Kunde B vil heve. Dette kan gjøres på to måter

 

 

Ditt eksempel; Kunde B henvender seg til Kunde A

 

Mitt eksempel: Kunde B står fritt til å velge mellom alle ledd bakover, selger eller Kunde A

 

Dette følger av kjøpsloven §§ 84 - 86 og forbrukerkjøpsloven § 35. Dette kalles på godt norsk springende regress eller begrepet forhandlere stort sett aldri! har hørt om.

[nahooj]

kaven: du skriver mye om forbrukerkjøpsloven, men du inkluderer vel ikke høyesterettsdommer som danner et eller annet ord, du sikkert kan fortelle meg hva er for noe, og fungerer nesten som en lov?

[kaaven]

Christian, kort svar fikk du for arogant holdning, spør høflig, så svarer jeg likeså. Jeg har KUN basert mine argumenter på forbrukerkjøpsloven og det som ligger rundt den, kjøpsloven og andre lover dekker noe hos brukt handel, men dette har ingenting med forbrukerkjøpsloven å gjøre. Du kan så klart legge fram ditt krav om reklamasjon om du har bevis på forbrukerkjøp på produktet, men du har ingen krav overfor den du kjøper av når det kommer til forbrukerkjøp, og du har ikke krav på 5 års reklamasjon fra bruktkjøpets dato.

 

nahooj, som jeg svarte over baserer jeg dette på forbrukerkjøpsloven. Når det kommer til dommer innen dette feltet er det noe som er i konstant forandring og noe jeg ikke har interesse i å gå inn på, da jeg her snakker om grunnprisippene i forbrukerkjøpsloven. Om du vil ha mer info om dommene i forskjellige saker anbefaler jeg deg å snakke med forbrukerrådet eller en advokat.

[Christian86]

Christian, kort svar fikk du for arogant holdning, spør høflig, så svarer jeg likeså. Jeg har KUN basert mine argumenter på forbrukerkjøpsloven og det som ligger rundt den, kjøpsloven og andre lover dekker noe hos brukt handel, men dette har ingenting med forbrukerkjøpsloven å gjøre. Du kan så klart legge fram ditt krav om reklamasjon om du har bevis på forbrukerkjøp på produktet, men du har ingen krav overfor den du kjøper av når det kommer til forbrukerkjøp, og du har ikke krav på 5 års reklamasjon fra bruktkjøpets dato.

 

nahooj, som jeg svarte over baserer jeg dette på forbrukerkjøpsloven. Når det kommer til dommer innen dette feltet er det noe som er i konstant forandring og noe jeg ikke har interesse i å gå inn på, da jeg her snakker om grunnprisippene i forbrukerkjøpsloven. Om du vil ha mer info om dommene i forskjellige saker anbefaler jeg deg å snakke med forbrukerrådet eller en advokat.

6072703[/snapback]

skulle lagt til en så hadde du sett at jeg ikke mente det så ille, men ta i betraktning at ditt tilsvar var at du anså det spørsmålet som såpass uvsentlig at du overså det. Ikke blær meg om arroganse da (ta i betraktning svaret ditt når jeg ba om begrunnelse)

 

men greit; oppfattet du mitt tilsvar som arrogant så var ikke det hensikten.

 

Nå over til det du svarte med; det å si at du baserer deg kun på en lov og bare den loven blir veldig A4 (etter min mening)

 

Når det står klart i kjøpsloven at dersom kjøperne er forbruker så kommer forbrukerkjøpsloven sine regler til anvendelse, så kommer vitterlig forbrukerkjøpsloven til anvendelse.

 

Den siste setningen din forstod jeg ikke noe av. Kan du forklare den?

 

Du kan så klart legge fram ditt krav om reklamasjon om du har bevis på forbrukerkjøp på produktet, men du har ingen krav overfor den du kjøper av når det kommer til forbrukerkjøp, og du har ikke krav på 5 års reklamasjon fra bruktkjøpets dato.