- Apple er arrogante

[Christian86]

*snipp*

 

as I said; hva gjør det til vesentlig?

[Cowboystrekk]

*snipp*

 

as I said; hva gjør det til vesentlig?

6042025[/snapback]

 

Fordi det er loddet fast, per definisjon ment for å vare ut varens levetid, det har gjort det vesentlig i en rekke tidligere saker, spør ikke meg eller ATWindsor om hvorfor det er slik, spør forbrukerombudet

[ATWindsor]

*snipp*

 

as I said; hva gjør det til vesentlig?

6042025[/snapback]

 

Det blir vestenlig fordi da er den en integrert del av orginalproduktet, som i mine øyne burde vare vesentlig mer enn 2 år.

 

AtW

[Zeph]

5 år for spelaren og 2 år for batteriet høyrest fornuftig ut, under den forutsetning at Apple ikkje tar 1200,- kroner i betalt for å skifte batteriet etter det er gått 2 år. Problemet er at du ikkje kan skifte den sjølv utan å måtte åpne heile enheten og risikere å ødelegge den. Det finnes jo dei som bytter det for deg, men det er alltid ein risiko og på den måten Apple har designet telefonen bør batteriet gå under 5-års garantien.

[Christian86]

*snipp*

 

as I said; hva gjør det til vesentlig?

6042025[/snapback]

 

Det blir vestenlig fordi da er den en integrert del av orginalproduktet, som i mine øyne burde vare vesentlig mer enn 2 år.

 

AtW

6042038[/snapback]

 

har en stygg følelse på at dette vil slå tilbake på meg senere

 

Jeg ser i utgangspunktet ikke en et levetid på det enkeltkomponetet til 5 år som sannsynlig.

 

kan noen si ca hvor lenge et slikt batteri kan vare?

Endret 4. mai 2006 av Christian86

[Cowboystrekk]

For meg høres det ut som om apple leverer ipod med lav-kvalitetsbatterier. Et vanlig batteri av nyere type mener jeg å ha lest skal tåle 300-400 oppladninger før det går merkbart utover standbytiden, med mindre mange av de med ipod hører på ipod 24 timer i døgnet så synes jeg det høres svakt ut at batteriet tar kvelden etter ett knapt år...

[Nuffern]

Forbrukerrådet vil nok si at det dekkes i fem år. Personlig så mener jeg at batteriet skal kunne forventes å holde i to år. Hvor mye spilletid man skal ha på et batteri derimot, er vel heller vanskelig å si. Har spilleren som ny 12 timers spilletid, så vil jeg ikke si at det er urimelig med 4 timer etter to år.

 

Edit: Så ikke at det var komme flere innlegg, så mitt innlegg må betraktes som et svar på et innlegge to sider tilbake .

Endret 4. mai 2006 av Nuffern

[Nuffern]

Skjønner ikke hvorfor man ikke kan se forskjell på batteriet på den ene siden, og spillerene på den andre. Spilleren burde ha fem års reklamasjonsrett, mens batteriet kun har to år. Dette fordi de fleste batterier ikke kan forventes å holde i lengre enn to år. Batteri = kjemi, og holdbarheten kommer veldig an på bruk og vedlikehold.

 

Ja, den må sendes inn til Apple for å få byttet ut batteriet. Apple burde da dekke selve jobben knyttet til dette, ettersom at kunden ikke kan gjøre det selv, men belaste kunden for prisen av ett nytt batteri.

[Simen1]

igjen; hva gjør at et batteri er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år? Jeg kan ikke finne noe slikt, og derfor sliter jeg med å akseptere at det skal inn under 5 års regelen.

6041796[/snapback]

Skjønner ikke hvorfor man ikke kan se forskjell på batteriet på den ene siden, og spillerene på den andre.

6044404[/snapback]

Jeg synes det er meningsløst å diskutere batteriets (eller andre integrerte komponenters) levetid i forhold til forbrukerkjøpsloven. Denne loven gjelder hele produkter, slik kjøper opplever produktet som én hel enhet og ikke som en stor ansamling av ørten komponenter. Jeg mener dermed det må angis én samlet reklamasjonstid for hele enheten og ikke en reklamasjontid for hver enkelt komponent.

 

Jepp, det er jo synd for apple at de har vanskeliggjort bytte av batteri på denne måten. Den integrerte løsningen de selv har valgt går jo bare ut over dem selv og jeg har ikke så stor medfølelse for dette valget at jeg synes det bør gå ut over kundene.

Endret 5. mai 2006 av Simen1

[Christian86]

igjen; hva gjør at et batteri er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år? Jeg kan ikke finne noe slikt, og derfor sliter jeg med å akseptere at det skal inn under 5 års regelen.

6041796[/snapback]

Skjønner ikke hvorfor man ikke kan se forskjell på batteriet på den ene siden, og spillerene på den andre.

6044404[/snapback]

Jeg synes det er meningsløst å diskutere batteriets (eller andre integrerte komponenters) levetid i forhold til forbrukerkjøpsloven. Denne loven gjelder hele produkter, slik kjøper opplever produktet som én hel enhet og ikke som en stor ansamling av ørten komponenter. Jeg mener dermed det må angis én samlet reklamasjonstid for hele enheten og ikke en reklamasjontid for hver enkelt komponent.

6045683[/snapback]

 

hu?

Les reklamasjonsparagrafen. Det er en grunn til at jeg nevner A4 syn.

 

sitat fra loven:

 

Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år

 

Og slitedeler har vært gjenstand for diskusjon hos FTU flere ganger.

[Orjanp]

Men en slite del skal være mulig for forbruker selv å bytte. Ellers kan du etter mitt syn ikke kalle det en slitedel.

Er enig i at et batteri i seg selv ikke bør ha lengere reklamasjonsfrist enn to år. Men batteriet opphører å være kun et batteri når det ikke enkelt kan byttes ut av forbruker. Da er det en del av hele produktet, og skal følgelig følge produktets reklamasjonstid.

Analogien til en kondensator er veldig relavant. Men det kunne like godt vært skjermen. Det ville vært merkelig å kun hatt to års reklamasjon på skjermen på alle mobiltelefoner og musikkavspillere, mens på resten av produktet er det fem. Hva hindrer da noen å dra det enda lengere. Å definere hver minste lille del i en mp3 spiller med sin egen reklamasjonstid.

For at man skal hevde forskjellig reklamasjonsrett på forskjellige deler, må delene være adskilt. Slik som et batteri og en tilhørende mobiltelefon. Et batteri og en Ipod er ikke adskilt.

 

Ørjan...

[Republic3D]

Jeg jobber i en butikk som selger iPod. Vi gir 2 års garanti på alle våre hardware produkter uansett merke. Apple gir kun 1 års garanti på sine iPod, dvs at vi betaler for reparasjonen det andre året. Nå har det seg sånn at iPod har utrolig mye feil og problemer, spesielt med batteriene. Det lønner seg snart ikke for oss å selge iPod lengre da reklamasjonene og garantisakene er så mange.

[Simen1]

Jeg jobber i en butikk som selger iPod. Vi gir 2 års garanti på alle våre hardware produkter uansett merke. Apple gir kun 1 års garanti på sine iPod, dvs at vi betaler for reparasjonen det andre året.

Det der er dere jo pliktig å dekke gjennom reklamasjon uansett. Hvis ikke så hadde dere vært lovbrytere. En annen ting er at det i følge markedsføringsloven ikke er lov til å påberope seg noe man ikke har. F.eks garanti. En garanti skal alltid gir kjøperen bedre rettigheter enn loven for at det skal kunne kalles en garanti. Lovens reklamasjon er altså ikke det samme som garanti. Reklamasjon er et absolutt mimimum, mens garanti er noe ekstra. Hvilke betingelser som er bedre i garantien enn i loven er opp til den som gir garantien å velge. Det kan ofte gå på enten lengre tid eller f.eks spesielt hurtig service, automatisk bytting til nytt produkt, få pengene igjen hvis man ikke er førnøyd innen X dager, bytterett på f.eks klær, expressfrakt, og sånne ting. Hvis din butikk gir garanti så bør dere også opplyse om hva som er bedre med garantien enn lovens absolutte minstemål.

 

Nå har det seg sånn at iPod har utrolig mye feil og problemer, spesielt med batteriene. Det lønner seg snart ikke for oss å selge iPod lengre da reklamasjonene og garantisakene er så mange.

6045875[/snapback]

Det burde dere tenkt på litt tidligere. F.eks ved å ta en pris som er høy nok til at dere kunne forvente å gå i pluss eller ved å la være å ta inn produktet. Hvis dere forventet å gå i pluss med den prisen dere ga og mengden reklamasjoner var uventet høy så er det synd at det gikk som det gikk selv om det er butikkens ansvar å ta den risikoanalysen.

[Nuffern]

Jeg synes det er meningsløst å diskutere batteriets (eller andre integrerte komponenters) levetid i forhold til forbrukerkjøpsloven. Denne loven gjelder hele produkter, slik kjøper opplever produktet som én hel enhet og ikke som en stor ansamling av ørten komponenter. Jeg mener dermed det må angis én samlet reklamasjonstid for hele enheten og ikke en reklamasjontid for hver enkelt komponent.

6045683[/snapback]

Slik som det har vært nevnt tidligere her, så kan enkelte deler på et produkt ha kortere reklamasjonstid enn andre deler. Enkelte slitedeler, som man ikke kan forvente at holder like lenge som resten av produktet.

[Nuffern]

Men en slite del skal være mulig for forbruker selv å bytte. Ellers kan du etter mitt syn ikke kalle det en slitedel.

6045856[/snapback]

Det burde være slik at når en slitedel skal byttes, og den må inn til verksted for dette, så betaler kunden kun for delen. Produsenten betaler for reparasjonen.

Endret 6. mai 2006 av Nuffern

[Nuffern]

Jeg jobber i en butikk som selger iPod. Vi gir 2 års garanti på alle våre hardware produkter uansett merke. Apple gir kun 1 års garanti på sine iPod, dvs at vi betaler for reparasjonen det andre året.

Det der er dere jo pliktig å dekke gjennom reklamasjon uansett. Hvis ikke så hadde dere vært lovbrytere.

 

Har han sagt at de kun gjør det for å være "snill" mot kunden? Tror det han prøver på her, er å vise hvor kjipe Apple er mot sine samarbeidspartnere.

 

Nå har det seg sånn at iPod har utrolig mye feil og problemer, spesielt med batteriene. Det lønner seg snart ikke for oss å selge iPod lengre da reklamasjonene og garantisakene er så mange.

6045875[/snapback]

Det burde dere tenkt på litt tidligere. F.eks ved å ta en pris som er høy nok til at dere kunne forvente å gå i pluss eller ved å la være å ta inn produktet. Hvis dere forventet å gå i pluss med den prisen dere ga og mengden reklamasjoner var uventet høy så er det synd at det gikk som det gikk selv om det er butikkens ansvar å ta den risikoanalysen.

6046032[/snapback]

 

Tror neppe noen regner med å møte veggen like kraftig, som mange nå opplever med Apple. Det som er synd, er at Apple har et så kraftig merkenavn. Apple selger som f.. selv etter dette oppstyret. Samtidig så kan man lese at Creative går med dundrende tap. Skikkelig skuffende.

[Alastor]

Står ingenting om slitedeler i forbrukerkjøpsloven .

[B4stian]

Store kjeder som Expert, Elkjøp, Siba mer flere burde gå mot Apple nå og stoppe salget før dette ordner seg. Kan ikke holde på å selge spillere som man taper på... blir for dumt.

[Corleone]

Man bør vel kunne forvente at et produkt skal holde til normal bruk i vesentlig lengre enn 2 år selv om det er et billigmerke?...

 

...Altså, reklamasjonstiden bør vel ta utgangspunkt i hva man bør forvente av produkttypen generellt?

6040627[/snapback]

 

Jeg har også bestandig ment at pris ikke nødvendigvis gjenspeiler den forventede levetiden til et produkt som er designet til konsumentmarkedet (ikke leketøy). En billig dvd-spiller på RIMI kan en dermed forvente å vare mer en to år.

6041210[/snapback]

 

...analogien billig = dritt er jeg også uenig i. Pris = kvalitet er som regel pyskologisk betinget, akkurat som 99,99 virker billigere enn 100 kr.

6041291[/snapback]

 

I dette tilfellet (pris dikterer reklamasjonsrett), så nevner kjøpsloven kun tilfellet hvor et produkt er såpass dyrt at det skal kunne forventes, rent prismessig, at det skal kunne vare lengre enn den reklamasjonsretten en i utgangspunktet har. Det er allerede nevnt tidligere i kjøpsloven hva en kan forvente seg av de mange kategoriene av forbruksvarer som er ute på markedet. Det taes også visse forbehold, som hvis f.eks. kvaliteten eller salgsargumentene gir inntrykk av at produktet skal kunne vare lengre enn den reklamasjonstiden kjøpsloven har oppgitt.

 

-----

 

Ellers så kan jeg nevne at siden batteriet er såpass integrert som det er på iPoden, så kan det ikke lenger regnes som et enkeltstående batteri, men som en del av selve spilleren.

[Nuffern]

Store kjeder som Expert, Elkjøp, Siba mer flere burde gå mot Apple nå og stoppe salget før dette ordner seg. Kan ikke holde på å selge spillere som man taper på... blir for dumt.

6054001[/snapback]

Skulle ønske det jeg også. Problemet er at de ikke gjør det. Elkjøp tror jeg man glemme om å få med i noe sånt. De kjører hardt på egne avtaler, og de vil ha minst mulig med konkurrentene å gjøre. Det er også meget uvanlig i denne bransjen at man går til sak mot hverandre.

 

Det jeg håper på, er at noen forbrukere anlegger en sak mot Apple direkte.