- Apple er arrogante

[Christian86]

det dekkes jo, men det er grenser for hvor lenge det dekkes. Selv om spilleren dekkes i 5 år, betyr ikke det at batteriet gjør det.

Jeg har fått en del kjeft av visse personer her på forumet for å si at batterier som er innebygget på en slik måte jf. Iriver og Ipod skal ha 2 år.

6037615[/snapback]

 

Vil det ikke enten dekkes eller ikke dekkes?

 

AtW

6037642[/snapback]

 

jeg har fått gjennomslag

[ATWindsor]

det dekkes jo, men det er grenser for hvor lenge det dekkes. Selv om spilleren dekkes i 5 år, betyr ikke det at batteriet gjør det.

Jeg har fått en del kjeft av visse personer her på forumet for å si at batterier som er innebygget på en slik måte jf. Iriver og Ipod skal ha 2 år.

6037615[/snapback]

 

Vil det ikke enten dekkes eller ikke dekkes?

 

AtW

6037642[/snapback]

 

jeg har fått gjennomslag

6037705[/snapback]

 

Det jeg mente er at om det dekkes som reklamasjon etter 1.5 år, burde det ikke da også dekkes etter 3.5 år?

 

AtW

[Christian86]

*snipp*

 

 

ok, sett slikt:

 

 

Jeg er av oppfatningen at batteriet (i spillere der du ikke kan bytte den ut selv!) skal vare minst 2 år. Jeg vet også at andre her på forumet er så fundamentalt uenig i dette og skal ha det til slitegjenstand uansett hva.

 

Men! selv om batteriet er ment å vare 2 år, betyr ikke det at andre deler på produktet skal vare mindre.

 

Dersom det er rimelig å forvente at den skal kunne vare lengre enn 2 år, så kan 5 års regelen anvendes, men dette gjelder ikke med batteri. Det er ikke noe slik jeg ser det, som skal kunne gi adgang til å si at et batteri kan forventes å leve med tilstrekkelig kraft i stort lengre enn 2 år.

Endret 3. mai 2006 av Christian86

[Alastor]

ATWindsor: En vare har en mangel dersom den ikke svarer til det forbrukeren har grunn til å forvente ved tingen (direkte fra forbrukerkjøpsloven).

 

Dvs at om et batteri ryker etter 1 år, så er det noe man IKKE vanligvis har grunn til å forvente ved et batteri på iPod. Dermed en mangel.

 

Men om det ryker etter 3 så er det noe man har grunn til å forvente med et batteri, de holder rett og slett ikke lenger. Dermed IKKE en mangel.

 

Håper dette var oppklarende

[ATWindsor]

ATWindsor: En vare har en mangel dersom den ikke svarer til det forbrukeren har grunn til å forvente ved tingen (direkte fra forbrukerkjøpsloven).

 

Dvs at om et batteri ryker etter 1 år, så er det noe man IKKE vanligvis har grunn til å forvente ved et batteri på iPod. Dermed en mangel.

 

Men om det ryker etter 3 så er det noe man har grunn til å forvente med et batteri, de holder rett og slett ikke lenger. Dermed IKKE en mangel.

 

Håper dette var oppklarende

6038140[/snapback]

 

Alt som ikke regnes som en slitedel kan man forvente varer i 5 år i mine øyne, og feks en ipod-nano er det jo nesten "umulig" å skifte batteri på, da vil jeg si det er en integrert del av spilleren. Og batterier holder da gjerne lengre enn 3 år? Hadde min forrige telefon i 6 år, og det var tilogmed NiMH-batteri, riktignok begynte det å bli dårlig på slutten.

 

Ser på det litt som vifter på et skjermkort, det er en "integrert del" av skjermkortet, og derfor gjelder også 5 år om vifta ryker(?)

 

AtW

Endret 3. mai 2006 av ATWindsor

[Lil-H]

Ja, det er vel helt åpenlyst? fordi vifta er en del av produktet som en helhet!?

 

Så klart trenger du ikke få et nytt skjermkort, men en ny/reparert vifte slik at produktet ditt kan fortsette å virke, slik som det var ment å gjøre

 

En iPoo er vel ikke noe annet?hvis batteriet går føyken, har du krav på en ny spiller med/reparert/byttet ut batteri, HVIS mp3-spillern er ment til å våre så så lenge..

[Alastor]

Det eksisterer forøvrig ikkenoe begrep som "slitedel" i forbrukerkjøpsloven.

 

Det eneste som defineres er hva en mangel er, og det er i hovedsak at varen ikke svarer til det forbrukeren har grunn til å forvente ved en slik ting.

[ATWindsor]

Det eksisterer forøvrig ikkenoe begrep som "slitedel" i forbrukerkjøpsloven.

 

Det eneste som defineres er hva en mangel er, og det er i hovedsak at varen ikke svarer til det forbrukeren har grunn til å forvente ved en slik ting.

6038333[/snapback]

 

Ok, da mener jeg man kan forvente seg at produktet varer i 5 år, og da mener jeg hele produktet når de gjør det mer eller mindre umulig for ekmann å bytte batteri selv.

 

AtW

[Alastor]

Så alle bærbare mp3-spillere er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år? Den er grei, du skal få lov til å mene det men jeg er uenig .

 

Tviler på at FTU ville godkjent 5 års reklamasjonsrett på enkle mp3-spillere, men litt mer usikker på dyre ipod video feks.

[Christian86]

Så alle bærbare mp3-spillere er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år? Den er grei, du skal få lov til å mene det men jeg er uenig .

 

Tviler på at FTU ville godkjent 5 års reklamasjonsrett på enkle mp3-spillere, men litt mer usikker på dyre ipod video feks.

6039874[/snapback]

 

kanskje ikke hele (med absolutt alt av innhold) er ment å vare 5 år, men definitivt deler av den.

[Alastor]

Christian86: Atwindsor ser jo på en mp3-spiller som en enhet - og at hele skal dekkes nøyaktig like lenge uansett hva som ryker .

 

Forøvrig selges det i dag desidert flest av de billigste flashspillerne, til 600,- og nedover - er disse virkelig produsert for å vare vesentlig lengre enn 2 år? Plastikk, masse minne og ekstremt billige - det lukter ikke mercedeskvalitet for å si det sånn .

Endret 4. mai 2006 av Alastor

[Hefla]

Christian86: Atwindsor ser jo på en mp3-spiller som en enhet - og at hele skal dekkes nøyaktig like lenge uansett hva som ryker .

 

Forøvrig selges det i dag desidert flest av de billigste flashspillerne, til 600,- og nedover - er disse virkelig produsert for å vare vesentlig lengre enn 2 år? Plastikk, masse minne og ekstremt billige - det lukter ikke mercedeskvalitet for å si det sånn .

6040057[/snapback]

 

Tror du mener at det lukter mercedeskvalitet...

 

 

Personlig vet jeg ikke om jeg ser noen umiddelbar forskjell på en mobil og mp3spiller, og ftu besluttet jo 5 år på mobil...

[Simen1]

Forøvrig selges det i dag desidert flest av de billigste flashspillerne, til 600,- og nedover - er disse virkelig produsert for å vare vesentlig lengre enn 2 år? Plastikk, masse minne og ekstremt billige - det lukter ikke mercedeskvalitet for å si det sånn .

6040057[/snapback]

Man bør vel kunne forvente at et produkt skal holde til normal bruk i vesentlig lengre enn 2 år selv om det er et billigmerke?

 

Man kan jo ikke forvente at en Toyota skal bryte sammen etter 2,5 år men at en Mercedes skal holde i minst 5 år før den bryter sammen?

 

Altså, reklamasjonstiden bør vel ta utgangspunkt i hva man bør forvente av produkttypen generellt?

[brannslange]

Jeg er helt enig med ATWindsor her. Så lenge det er umulig å skifte batteriet selv, må denne delen regnes som en del av selve produktet. Dersom batteriet ryker - fullstendig - etter fire år og produktet er ment å vare lenger enn 2 år, kan ikke Apple kreve at du må kjøpe hele produktet på nytt.

 

Denne batterisaken er noe Apple har skapt med vitene og vilje på egenhånd (selvsagt for å tjene mer penger), så jeg synes i grunn ikke noe synd på dem. Det hadde ikke vært noe som helst problem å designe en mp3-spiller med utskiftbare batterier. Ta mobiler f.eks. Ingen krever splitter ny mobil dersom batteriet streiker etter tre år der.

 

Jeg har også bestandig ment at pris ikke nødvendigvis gjenspeiler den forventede levetiden til et produkt som er designet til konsumentmarkedet (ikke leketøy). En billig dvd-spiller på RIMI kan en dermed forvente å vare mer en to år.

Endret 4. mai 2006 av brannslange

[Christian86]

Jeg er helt enig med ATWindsor her. Så lenge det er umulig å skifte batteriet selv, må denne delen regnes som en del av selve produktet. Dersom batteriet ryker - fullstendig - etter fire år og produktet er ment å vare lenger enn 2 år, kan ikke Apple kreve at du må kjøpe hele produktet på nytt.

 

Denne batterisaken er noe Apple har skapt med vitene og vilje på egenhånd (selvsagt for å tjene mer penger), så jeg synes i grunn ikke noe synd på dem. Det hadde ikke vært noe som helst problem å designe en mp3-spiller med utskiftbare batterier. Ta mobiler f.eks. Ingen krever splitter ny mobil dersom batteriet streiker etter tre år der.

 

Jeg har også bestandig ment at pris ikke nødvendigvis gjenspeiler den forventede levetiden til et produkt som er designet til konsumentmarkedet (ikke leketøy). En billig dvd-spiller på RIMI kan en dermed forvente å vare mer en to år.

6041210[/snapback]

 

jeg er uenig hva angår batteriet, men analogien billig = dritt er jeg også uenig i. Pris = kvalitet er som regel pyskologisk betinget, akkurat som 99,99 virker billigere enn 100 kr.

[Simen1]

Når batteriet er en integrert del av produktet som ikke kan skiftes selv så bør man selvsagt se forventningen av produktets varighet ut i fra produktet som helhet og ikke fra den enkelte komponenten.

 

Å skille på det hadde blitt som om hovedkortprodusenter hadde sagt at "du kan ikke forvente at elektrolyttkondensatorer skal vare vesentlig lengre enn 2 år, men med resten av produktet kan du forvente det".

[Christian86]

*æsj* jeg som skulle gjøre oppgaver til regnskapseksamen nå

 

Grunnen til at jeg er uenig i det mange sier om batteriet, bunner ned til "vsentlig lengre": Jeg er (underlig nok) ikke av oppfatningen at et batteri i Ipoden skal (feks) skal vare mer enn 2 år.

 

Simen1:

Det er greit det du mener, men jeg ser enda ikke noe solid argumentasjon for at batteriet skal ha reklamasjonsrett på 5 år. Selv om produktet og store deler av det skal kunne vare 5 år, så ser jeg ikke grunn for å si at batteriet skal ha like lang tid.

 

Og nei, jeg ser ikke sammenhengen din.

[Cowboystrekk]

Når batteriet er en integrert del av produktet som ikke kan skiftes selv så bør man selvsagt se forventningen av produktets varighet ut i fra produktet som helhet og ikke fra den enkelte komponenten.

 

Å skille på det hadde blitt som om hovedkortprodusenter hadde sagt at "du kan ikke forvente at elektrolyttkondensatorer skal vare vesentlig lengre enn 2 år, men med resten av produktet kan du forvente det".

6041550[/snapback]

 

Jeg er helt enig, når apple har gjort dette med tanke på at forbrukerne heller skal kjøpe ny ipod hver gang batteriet ryker, så får de ta konsekvensen av at det som en integrert del ikke kan regnes som forbruksvare.

 

Christian86: så du mener folk bør kjøpe seg ny ipod annenhvert år? I prinsippet blir de nødt til det når apple tar 1250,- for å bytte batteri, flere av ipod-modellene koster jo bare litt over dette... Hadde apple vært så lure at de ikke integrerte batteriet, så hadde jeg vært helt enig med deg. Slik som det er laget nå er det i prinsippet umulig for en vanlig forbruker å bytte batteri selv og da vil ipodens levetid avhenge av hvor lenge batteriet lever, eller om du vil investere 1250 for 2 nye år.

 

En litt lignende sak jeg hørte om: en liten dings i en fryser gikk istykker hos en kar, fryseren var 3 år gammel, reklamasjon på fryseboksen var 5 år, men produsent mente at "tingen" bare hadde 2 års reklamasjon, problemet var imidlertid at tingen var loddet til fryseren og da, fikk kunden etter klage medhold i at reklamasjonen også på denne var 5 år. Om apple er uenige i praksisen kan de jo lage en NO-versjon hvor de ikke fysisk lodder batteri til resten av ipoden

Endret 4. mai 2006 av Bamsemoms

[Christian86]

Når batteriet er en integrert del av produktet som ikke kan skiftes selv så bør man selvsagt se forventningen av produktets varighet ut i fra produktet som helhet og ikke fra den enkelte komponenten.

 

Å skille på det hadde blitt som om hovedkortprodusenter hadde sagt at "du kan ikke forvente at elektrolyttkondensatorer skal vare vesentlig lengre enn 2 år, men med resten av produktet kan du forvente det".

6041550[/snapback]

 

Jeg er helt enig, når apple har gjort dette med tanke på at forbrukerne heller skal kjøpe ny ipod hver gang batteriet ryker, så får de ta konsekvensen av at det som en integrert del ikke kan regnes som forbruksvare.

 

Christian86: så du mener folk bør kjøpe seg ny ipod annenhvert år? I prinsippet blir de nødt til det når apple tar 1250,- for å bytte batteri, flere av ipod-modellene koster jo bare litt over dette... Hadde apple vært så lure at de ikke integrerte batteriet, så hadde jeg vært helt enig med deg. Slik som det er laget nå er det i prinsippet umulig for en vanlig forbruker å bytte batteri selv og da vil ipodens levetid avhenge av hvor lenge batteriet lever, eller om du vil investere 1250 for 2 nye år.

6041760[/snapback]

 

igjen; hva gjør at et batteri er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år? Jeg kan ikke finne noe slikt, og derfor sliter jeg med å akseptere at det skal inn under 5 års regelen.

[ATWindsor]

Når batteriet er en integrert del av produktet som ikke kan skiftes selv så bør man selvsagt se forventningen av produktets varighet ut i fra produktet som helhet og ikke fra den enkelte komponenten.

 

Å skille på det hadde blitt som om hovedkortprodusenter hadde sagt at "du kan ikke forvente at elektrolyttkondensatorer skal vare vesentlig lengre enn 2 år, men med resten av produktet kan du forvente det".

6041550[/snapback]

 

Jeg er helt enig, når apple har gjort dette med tanke på at forbrukerne heller skal kjøpe ny ipod hver gang batteriet ryker, så får de ta konsekvensen av at det som en integrert del ikke kan regnes som forbruksvare.

 

Christian86: så du mener folk bør kjøpe seg ny ipod annenhvert år? I prinsippet blir de nødt til det når apple tar 1250,- for å bytte batteri, flere av ipod-modellene koster jo bare litt over dette... Hadde apple vært så lure at de ikke integrerte batteriet, så hadde jeg vært helt enig med deg. Slik som det er laget nå er det i prinsippet umulig for en vanlig forbruker å bytte batteri selv og da vil ipodens levetid avhenge av hvor lenge batteriet lever, eller om du vil investere 1250 for 2 nye år.

6041760[/snapback]

 

igjen; hva gjør at et batteri er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år? Jeg kan ikke finne noe slikt, og derfor sliter jeg med å akseptere at det skal inn under 5 års regelen.

6041796[/snapback]

 

Det faktumet at apple har integrert battteriet så heftig at det er meget vanskelig å bytte det, det krever blant annet krever lodding.

 

AtW