Hvorfor skal man bare "tro" på Gud hvis gud fines?

[Plecto]

Men hvilke grunner har Gud til å ikke fortelle at han eksisterer? Er det inget svar på dette?

[trn100]

Svaret på det må være at han ikke fikser det fordi han IKKE eksisterer

[cp-nilsen]

Søker du Gud, vil han vise seg.

Ikke fysisk, men han vil vise seg, både gjennom Bibelen, hverdagslige opplevelser, bønnesvar, åndelige opplevelser etc.

[wewwen]

akuratt det sa en venn av meg, så spør jeg: "hva gjør gud for deg?"

"han bare er der". "men hvordan vet du at han eksisterer?" " Han er er!"

 

Blir liksom så.. ja? hva skal man si?

[cp-nilsen]

Er vanskelig å forklare.

Somregel er det bare sånn at du vet at han er der, og når du leser i Bibelen så åpnes ofte dører, slik at du forstår hva som virkelig står der, og trekker sammenligninger med ting du ser i hverdagen.

 

Men jeg har også opplevd sterke åndelige opplevelser, og opplevelser som dette gjør det mye enklere å tro.

 

Men noe som mange ikke forstår er at et menneske i seg selv ikke klarer helt og fullt å tro på Gud, da ingen har sett ham med øynene.

 

"Av nåde er dere frelst, ved tro. Dette er ikke av dere selv, men en Guds gave" (vet ikke om dette er 100% ordrett, husker ikke hvor det står)

Sier du ja til å bli frelst, vil Gud gi deg tro gjennom Den Hellige Ånd.

[DarkSlayer]

...Noen er redd for å dø, og hva som skjer etter døden osv. De finner ofte sin trøst i religioner.

Noen lever et rimelig crappy liv, og finner mening i religion.

 

Jo til værre en befolkning har det, des mer religiøse er dem. Vil nesten gå så langt å si at det samme gjelder for hvor lite skolegang og intelligens en person har, des mer religiøs er han. Men da tråkker jeg vel flere her på forumet hardt på trynet.

 

Folk som ønsker makt og har et sterkt behov for å kontrollere andre finner ofte sine tilhengere nettopp i religioner. Nok av tøysete utspill fra krf og andre sterkt religiøse personer i norge(og verden forøvrig) til å bevise nettopp det.

 

Nei, tøys og tull mener jeg.

[cp-nilsen]

Kan være enig at det gjerne er lettere for de som ikke har det noe greit å finne en religion, da de fleste nordmenn som har det så "godt" mener de klarer seg selv. At skolegang og intelligens har noe å si er jeg heller uenig i, jeg for eksempel er godt over gjennomsnittlig smart, og regner med å ta høyere utdannelse ganske snart..

 

At enkelte personer utnytter religion for å få makt er vel heller ikke noe å legge skjul på, men at noen utnytter kristendommen er vel ikke noe argument for at det er "tøys og tull"...

[wewwen]

jeg er enig med dark slayer, se nesten alle høy utdannede personer er ateister. (eller flertall av dem forhold til gjennomsnittet). Derimot tror jeg ikke at det bare har med det og gjøre, så at det kan være kristne smarte personer er ikke umulig. Heller bevist .

[JediMindTriks]

Jeg mener at bibelen er bare tull. hvis det hadde stått:

 

"Hei, jeg heter gud og jeg er almektig. Jeg brenner dere på et bål hvis dere ikke følger de ti bud ( se ettiketen) . Det er ingen ytterlige bevis på om jeg eksisterer, og jeg gidder heller ikke og vise meg etter dere tullinger begynner og skrive ned store ting som skjer."

 

Hvem ville trodd på det da?

6035798[/snapback]

 

definer ordet tro, og du forstår kanskje litt mer.

 

og du må huske at bibelen er skrevet av mennersker, og alt som er skrevet der er metaforisk.

 

så med enkle ord, er dette det bibelen står for (min mening)

, hver en god person og du kommer til å bli belønnet mer enn det du noen gang kunne drømme om

[wewwen]

Jeg er en god person, har gode karakterer er snille med folk og hjelper dem som trenger det. "Alikevel kommer jeg til go brenne i helvete".

 

Diktatur som spiller på frykt er så 1500tallet.

 

Edit: Tro : Og anta noe som ikke er sikkert, ofte relgiøst.

Endret 4. mai 2006 av ErikFN

[Plecto]

hver en god person og du kommer til å bli belønnet mer enn det du noen gang kunne drømme om

 

"Jeg er en god person! Jeg er kristen, reiser i krig og dreper mennesker for mitt land og min religion!" Hva vil det si å være god? Skal man lage omelett må man knuse noen egg sier jeg, å være god kan være mange ting.

 

Men back to topic. Dere sier at Gud vil vise seg for de som er blitt frelst. Hva er praktisk med dette? Hvis det virkelig finnes en Gud så ser jeg dette som forskjellsbehandling. Lar noen tro på ditt og andre tro på datt mens noen ikke tror i det hele tatt. Er som han plukker sine gullgutter og ler av de andre som ikke er blitt frelst

[Kjekssjokolade]

Man skal ikke bare "tro" på Gud, det er opp til deg selv å bestemme om du vil tro på han eller ikke....

 

Man kan jo heller tro på Jesus, noe jeg har mere tro på iallefall

[Serqevx]

jeg  er enig med dark slayer, se nesten alle høy utdannede personer er ateister. (eller flertall av dem forhold til gjennomsnittet). Derimot tror jeg ikke at det bare har med det og gjøre, så at det kan være kristne smarte personer er ikke umulig. Heller bevist .

6040502[/snapback]

Få se det beviset ditt (statestikker som sier at "høyt utdannede personer er ateister" takk.

 

Gud har latt deg velge om du vil akseptere at Jesus er frelseren eller ikke, men hvis du ikke aksepterer dette så havner du i helvete Fordi da kommer satan og tar over sjelen din pga dine synder, mens hvis du trodde på Jesus, tok han seg av det ansvaret og du er "syndfri" og har fri inngang til himmelen. Kompliserte greier.

 

Ellers har jeg den personlige oppfatningen av at Bibelen er en gammel bok skrevet av diverse vitenskapsmenn på denne tiden, og nå blir tolket som "Guds ord". Men vi får se når vi dør

[kyrsjo]

jeg  er enig med dark slayer, se nesten alle høy utdannede personer er ateister. (eller flertall av dem forhold til gjennomsnittet). Derimot tror jeg ikke at det bare har med det og gjøre, så at det kan være kristne smarte personer er ikke umulig. Heller bevist .

6040502[/snapback]

Få se det beviset ditt (statestikker som sier at "høyt utdannede personer er ateister" takk.

 

Gud har latt deg velge om du vil akseptere at Jesus er frelseren eller ikke, men hvis du ikke aksepterer dette så havner du i helvete Fordi da kommer satan og tar over sjelen din pga dine synder, mens hvis du trodde på Jesus, tok han seg av det ansvaret og du er "syndfri" og har fri inngang til himmelen. Kompliserte greier.

 

Ellers har jeg den personlige oppfatningen av at Bibelen er en gammel bok skrevet av diverse vitenskapsmenn på denne tiden, og nå blir tolket som "Guds ord". Men vi får se når vi dør

6050038[/snapback]

 

Dersom det er slutt når vi dør, hvordan kan vi da "se når vi dør"

 

Ærlig talt så kan jeg ikke se at det finnes engang en eneste skygge av indikasjon en gang hverken for eller imot eksistensen av en "skaper" (bare for å ta det opp på helt generellt nivå -Kristendommen/Islam/etc. er bare en religion, men mekanismene er stort sett de samme uansett). Ut i fra dette så har jeg (fram til nå) sluttet at "jaja, kansje eksisterer det, kansje eksisterer det ikke. Who cares.". Men jeg tror faktisk at jeg mens jeg skreiv denne posten gikk fra å være agnostiker til å være ateist:

 

Mangelen på bevis for tolker jeg i retning av at det ikke eksisterer noen skaper. Rett fram mao.

Mangelen på bevis mot tolker jeg i mer eller mindre samme retning - dersom det ikke finnes noen gud, finnes det heller ingen grunn til at skal finnes noen bevis mot, ettersom det ikke eksisterer noe å motbevise.

[Geir M]

Now it is such a bizarrely impossible coincidence that anything so mind-bogglingly useful could have evolved purely by chance that some thinkers have chosen to see it as a final and clinching proof of the nonexistence of God. The arguement goes something like this:

 

"I refuse to prove that I exist," says God, "for proof denies faith, and without faith I am nothing."

 

"But," say Man, "the Babel fish is a dead giveaway, isn't it? It could not have evolved by chance. It proves you exist, and so therefore, by your own arguments, you don't. QED."

 

"Oh dear," says God, "I hadn't though of that" and promply vanishes in a puff of logic.

6021508[/snapback]

The Hitchhiker's Guide to the Galaxy ?

6021788[/snapback]

 

6021864[/snapback]

 

 

Digger den boka

 

Lest for ikke så lenge siden om fyr som har forska på religion og om hvorvidt man skal tro eller ikke. Han trodde på gud fordi han mente at han ikke hadde noe å tape på det. Hvis han ikke eksisterer så skjer det ikke noe spesielt, hvis han eksisterer så kommer han til himmelen. Greit for han å tenke sånn, men jeg ser ikke på det som et valg. Jeg tror ikke på gud. Jeg kan heller ikke velge å gjøre det, hvis jeg skulle ønske det. Dessuten så synes jeg argumentet er litt svakt. Man kan like gjerne si "hva har man å tape på å tilbe den store eika i parken som universets skaper og fremtige frelser?"

Endret 6. mai 2006 av geir_er_1337

[wewwen]

Få se det beviset ditt (statestikker som sier at "høyt utdannede personer er ateister" takk.

6050038[/snapback]

 

Var så sikker på jeg hadde disse referansene, men siden jeg ikke finner dem trekker jeg utsagnet mitt tilbake, inntil videre!

[Plecto]

Må bare si det at hvis det er noen ateister her som føler at de vil argumentere litt så hjelp meg gjerne på www.christianforums.com

(Jeg kaller meg mortensen)

 

http://www.christianforums.com/t2989257-wh...d-as-it-is.html

 

Her er det folk på 30-40 år som virkelig kan prate for seg og engelsken er ikke akkurat lett

[Serqevx]

All religion startet som tidlig vitenskap/teorier om verden, men endte opp i forskjellige retninger og naa har det begynt aa gaa litt over styr. Min teori.

[enl]

Selv har jeg et rimelig avslappet forhold til eventuelle guddommelige, kosmiske krefter. Istedet for å kaste bort mitt korte liv på religion, vil jeg heller bruke tiden på å leve livet så godt jeg kan i tiden jeg sparer. Likevel er jeg overbevist på at det er et eller annet etter døden, men hva det er får være en overraskelse

[tom waits for alice]

Gud ga oss den største av alle gaver: Fri vilje.

Hvis vi har fri vilje så kan ikke Gud vite hvilke valg vi tar, altså er han ikke allmektig. En allmektig gud vet selvsagt alt som har skjedd og som vil skje. Og hvis han gjør det så har ingen fri vilje fordi fremtiden allerede er bestemt.

6022312[/snapback]

Nei. Allmektig betyr at han har makt til å bestemme alt som skal skje. Men det følger av det at han kan bestemme at han ikke vil gjøre det.

 

Gud - om han eksisterer - kan godt lene seg tilbake og la to mennesker slå hvearndre ihjel. Om han er allmektig har han makt til å stoppe kampen, eller påvirke utfallet. Men kanskje han ikke vil. Han blir ikke mindre allmektig av det.

 

Snu det opp ned: Hvis alt som skulle skje var forutbestemt, (av ham eller skjebnen), hadde han ikke kunnet forandre på det, og da hadde han ikke vært allmektig...

 

Geir