hvorfor ikke det samme her

[Havana]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=115014

 

ok brief historie, en eller annen idiot dreper en vanlig mann på gata, får livstid, poenget er, hvorfor blir ikke mennesker som utfører tilnærmet blin vold i norge straffet på tilsvarende vis, voldtekstmenn får jo knappe 2 år, han ene bolemongoen fra big brother gjorde et annet menneske til grønnsak, hvorfor gjør vi ikke som britene og tar sånne idioter vekk fra gaten

 

 

hvis ingen av dere merket det siden ingen nevnte det på forumet, var det en haug med knivdrap i påsken, ingen her brydde seg siden alle gjerningsmennene var norske

 

uansett, ja til høyere strafferammer for vold voldtekter etc.......

[Sweet]

Fordi norge har ikke peil.

[Sponis]

Hva godt gjør det for samfunnet at han får livstid? Han har tydligvis store mentale problemer og bør på hjelp og rehabiliteres etter det. Tenk vist han etter 7-10 år i fengsel med god psykologisk hjelp og rehabilitering hadde kunne begynt i jobb, med god sikkerhet selvsagt, hadde ikke det vært bedre? I tillegg til at han får sjansen til å gjøre noe godt for samfunnet får han også muligheten til å rette opp feilene han har gjort, alle burde få en ny sjanse i livet, og rene hevneaksjoner med å sperre folk inne resten av livet fører ikke noe godt med seg.

[kyrsjo]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=115014

 

ok brief historie, en eller annen idiot dreper en vanlig mann på gata, får livstid, poenget er, hvorfor blir ikke mennesker som utfører tilnærmet blin vold i norge straffet på tilsvarende vis, voldtekstmenn får jo knappe 2 år, han ene bolemongoen fra big brother gjorde et annet menneske til grønnsak, hvorfor gjør vi ikke som britene og tar sånne idioter vekk fra gaten

 

 

hvis ingen av dere merket det siden ingen nevnte det på forumet, var det en haug med knivdrap i påsken, ingen her brydde seg siden alle gjerningsmennene var norske

 

uansett, ja til høyere strafferammer for vold voldtekter etc.......

6008912[/snapback]

 

Har du hørt om "forvaring"? Dette er noe du kan bli dømt til i norge hvor du blir sittende inne på "lukket avdeling" inntill retten finner det for godt at du er ufarlig. Sannsynligvis er det når du er moden for sykehjemmet...

[AP-bastion]

Hva godt gjør det for samfunnet at han får livstid? Han har tydligvis store mentale problemer og bør på hjelp og rehabiliteres etter det. Tenk vist han etter 7-10 år i fengsel med god psykologisk hjelp og rehabilitering hadde kunne begynt i jobb, med god sikkerhet selvsagt, hadde ikke det vært bedre? I tillegg til at han får sjansen til å gjøre noe godt for samfunnet får han også muligheten til å rette opp feilene han har gjort, alle burde få en ny sjanse i livet, og rene hevneaksjoner med å sperre folk inne resten av livet fører ikke noe godt med seg.

6008966[/snapback]

Nettopp, er helt enig i det du sier om at det ikke hjelper å sperre en person vekk for resten av livet.. syns det blir rett og slett feil, vi begår feil og kanskje noen ganger de feilene litt vel ekstreme men sjanse #2 burde eksistere uansett hva

[warpig]

Fordi Norge er mer sivilisert enn Skottland, heldigvis.

[Zethyr]

Sannsynligvis er det når du er moden for sykehjemmet...

Hadde det bare vært så vel

 

Vi ser gang på gang at mordere og voldsmenn (eller kvinner, for all del; nå er vi jo likestilte) slipper ut fra fengsel, holder én måned, og begår en ny ugjerning. Da snakker vi om folk som burde vært i forvaring i minst 60 år.

 

Dersom man virkelig gjør en såpass grufull handling som å ta et annet menneskes liv med overlegg, kan man etter min mening få tilbringe resten av sitt eget liv i ei gruve på svalbard mens man tjener inn lønning fpr de som må passe på deg samt mat på bordet for deg selv. Straffeleir kalles det visst på norsk, det fine fenomenet.

Løslatelsen kan skje når du kun har nok krefter igjen i kroppen til å grave din egen grav, da helst på Jan Mayen.

[AP-bastion]

Sannsynligvis er det når du er moden for sykehjemmet...

Hadde det bare vært så vel

 

Vi ser gang på gang at mordere og voldsmenn (eller kvinner, for all del; nå er vi jo likestilte) slipper ut fra fengsel, holder én måned, og begår en ny ugjerning. Da snakker vi om folk som burde vært i forvaring i minst 60 år.

 

Dersom man virkelig gjør en såpass grufull handling som å ta et annet menneskes liv med overlegg, kan man etter min mening få tilbringe resten av sitt eget liv i ei gruve på svalbard mens man tjener inn lønning fpr de som må passe på deg samt mat på bordet for deg selv. Straffeleir kalles det visst på norsk, det fine fenomenet.

Løslatelsen kan skje når du kun har nok krefter igjen i kroppen til å grave din egen grav, da helst på Jan Mayen.

6012949[/snapback]

Så de skal sitte i en gruve eller bak lås resten av livet med psykiske problemer? .. hvis det er det som er et faktum ser jeg iallfall ingen logisk løsning utenom at de får hjelp, jeg ser iallfall ikke helt den hjelpen ved å sitte bak lås

[JBlack]

Så de skal sitte i en gruve eller bak lås resten av livet med psykiske problemer? .. hvis det er det som er et faktum ser jeg iallfall ingen logisk løsning utenom at de får hjelp, jeg ser iallfall ikke helt den hjelpen ved å sitte bak lås

6013696[/snapback]

Det er fordi du kun tenker på gjerningsmannen og ikke offrene, (og potensielle fremtidige offre.) Ikke utypisk tankegang for folk som stemmer partiet hvis logo du benytter i avatren din.

 

Det du ikke tenker på er at hjelper å holde farlige mennesker innesperret på den måten at da kan de ikke drepe eller skade flere uskyldige mennesker.

 

Jeg ser det som langt riktigere å holde en 'gærning' innesperra, enn at andre må betale med liv og helse for at den 'gærne' skal behandles humant.

[AP-bastion]

Så de skal sitte i en gruve eller bak lås resten av livet med psykiske problemer? .. hvis det er det som er et faktum ser jeg iallfall ingen logisk løsning utenom at de får hjelp, jeg ser iallfall ikke helt den hjelpen ved å sitte bak lås

6013696[/snapback]

Det er fordi du kun tenker på gjerningsmannen og ikke offrene, (og potensielle fremtidige offre.) Ikke utypisk tankegang for folk som stemmer partiet hvis logo du benytter i avatren din.

 

Det du ikke tenker på er at hjelper å holde farlige mennesker innesperret på den måten at da kan de ikke drepe eller skade flere uskyldige mennesker.

 

Jeg ser det som langt riktigere å holde en 'gærning' innesperra, enn at andre må betale med liv og helse for at den 'gærne' skal behandles humant.

6013925[/snapback]

Er enig i at selvfølgelig skal ofrene også beskyttes, men er da virkelig at personen sitter bak lås hele livet det rette alternativet? .. det finnes jo mange instutisjoner der sånne kan komme inn på også samtidig kan man forsikre seg om at denne mannen/kvinnen får den rette hjelpen så han/hun ikke går ut og gjør dette igjen

[warpig]

Så de skal sitte i en gruve eller bak lås resten av livet med psykiske problemer? .. hvis det er det som er et faktum ser jeg iallfall ingen logisk løsning utenom at de får hjelp, jeg ser iallfall ikke helt den hjelpen ved å sitte bak lås

6013696[/snapback]

Det er fordi du kun tenker på gjerningsmannen og ikke offrene, (og potensielle fremtidige offre.) Ikke utypisk tankegang for folk som stemmer partiet hvis logo du benytter i avatren din.

 

Det du ikke tenker på er at hjelper å holde farlige mennesker innesperret på den måten at da kan de ikke drepe eller skade flere uskyldige mennesker.

 

Jeg ser det som langt riktigere å holde en 'gærning' innesperra, enn at andre må betale med liv og helse for at den 'gærne' skal behandles humant.

6013925[/snapback]

 

Nå er det ikke snakk om enten eller, men både pose og sekk.

 

Det er klart at offerets sikkerhet kommer før gjerningsmannens, men en gjerningsmann har også retigheter slik som et offer har, og det blir derfor feil å stappe han inne i et mørkt høl kun får å få nytelsen av å gjøre det.

 

At det er helt absurd at en person som gjøre noe slikt, da han mest sannsynelig lider av en psykisk sykdom, skal få dødstraff, nei, terapi er nok tingen.

Da en som lider av en psykisk sykdom ikke kan gjøre rede for skaden han har påført andre, men det er jo klart han skal få en form for straff.

 

Nemlig terapi og/eller fengselstraff etterpå.

----------------------------------------------------------

 

Men, jeg tror nok det hadde vært bra med en ordning à la det de har/hadde i California.

[JBlack]

Nå er det ikke snakk om enten eller, men både pose og sekk.

 

Det er klart at offerets sikkerhet kommer før gjerningsmannens, ...

6014088[/snapback]

Det er klart når man sier det rett ut. Men det er allikevel langt fra slik i praksis eller når man ikke klargjør det, slik som er tilfelle i innlegget jeg svarte på.

 

... men en gjerningsmann har også retigheter slik som et offer har, og det blir derfor feil å stappe han inne i et mørkt høl kun får å få nytelsen av å gjøre det.

6014088[/snapback]

Man ønsker ikke å sperre inne slike voldsmenn for nytelsens skyld (stråmenn), men fordi slike mennesker utgjør en sterk negativ effekt på samfunnet. De er destruktive og ødeleggende og en plage og belastning for omverdenen. Og samtidig som de har visse grunnleggende rettigheter, så har skikkelige mennesker også rettigheter. Og det innebærer retten til å forsvare seg mot voldelige elementer.

 

At det er helt absurd at en person som gjøre noe slikt, da han mest sannsynelig lider av en psykisk sykdom, skal få dødstraff, nei, terapi er nok tingen.

6014088[/snapback]

Å si at drittsekker mest sansynlig lider av en psykisk sykdom, det er det lite grunnlag for. Det finnes mange som har psykiske problemer. Disse bør forvares til sykdommen er identifisert, og vedkommende er helbredet. Det finnes mange andre hvis sykdom man ikke kan identifisere (eller det er ikke noen sykdom). Disse bør man holde vekk fra samfunnet, slik at de ikke kan skade uskyldige.

 

 

Da en som lider av en psykisk sykdom ikke kan gjøre rede for skaden han har påført andre, men det er jo klart han skal få en form for straff.

6014088[/snapback]

Strengt tatt så bryr jeg meg ikke om folk blir straffet eller ikke, utover det signalet det sender om at man tar slik oppførsel på alvor. Det som bryr meg er at fredelige og positive bidragsytere til samfunnet skal slippe å bli overfalt, skadet, voldtatt eller drept. Retten til å slippe slikt setter jeg langt høyere enn en voldsmanns rett til å komme tilbake til samfunnet igjen.

[warpig]

Nå er det ikke snakk om enten eller, men både pose og sekk.

 

Det er klart at offerets sikkerhet kommer før gjerningsmannens, ...

6014088[/snapback]

Det er klart når man sier det rett ut. Men det er allikevel langt fra slik i praksis eller når man ikke klargjør det, slik som er tilfelle i innlegget jeg svarte på.

 

... men en gjerningsmann har også retigheter slik som et offer har, og det blir derfor feil å stappe han inne i et mørkt høl kun får å få nytelsen av å gjøre det.

6014088[/snapback]

Man ønsker ikke å sperre inne slike voldsmenn for nytelsens skyld (stråmenn), men fordi slike mennesker utgjør en sterk negativ effekt på samfunnet. De er destruktive og ødeleggende og en plage og belastning for omverdenen. Og samtidig som de har visse grunnleggende rettigheter, så har skikkelige mennesker også rettigheter. Og det innebærer retten til å forsvare seg mot voldelige elementer.

 

At det er helt absurd at en person som gjøre noe slikt, da han mest sannsynelig lider av en psykisk sykdom, skal få dødstraff, nei, terapi er nok tingen.

6014088[/snapback]

Å si at drittsekker mest sansynlig lider av en psykisk sykdom, det er det lite grunnlag for. Det finnes mange som har psykiske problemer. Disse bør forvares til sykdommen er identifisert, og vedkommende er helbredet. Det finnes mange andre hvis sykdom man ikke kan identifisere (eller det er ikke noen sykdom). Disse bør man holde vekk fra samfunnet, slik at de ikke kan skade uskyldige.

 

 

Da en som lider av en psykisk sykdom ikke kan gjøre rede for skaden han har påført andre, men det er jo klart han skal få en form for straff.

6014088[/snapback]

Strengt tatt så bryr jeg meg ikke om folk blir straffet eller ikke, utover det signalet det sender om at man tar slik oppførsel på alvor. Det som bryr meg er at fredelige og positive bidragsytere til samfunnet skal slippe å bli overfalt, skadet, voldtatt eller drept. Retten til å slippe slikt setter jeg langt høyere enn en voldsmanns rett til å komme tilbake til samfunnet igjen.

6014134[/snapback]

 

Ja, er enig i at slike mennesker skaper en negativ effekt på samfunnet vårt, og det er derfor man skal prøve og "gjøre dem om", via terapi.

Istendenfor å bare sperre dem inne, da de vil skape en like negativ effekt når de kommer ut, med mindre vi skal praktisere dødsstraff for alle overtredelser.

 

Når det gjelder om gjerningsmannen er psykisk syk eller ei, så tror jeg det stemmer med første alternativ i alle tilfeller.

Da det man ser på som psykisk syk er bare definasjoner skapt av samfunnet, og man kan derfor si at de som ikke følger dem er psykisk syke.

 

Nei, jeg bryr meg heller ikke stort om en gjerningsmann blir straffet eller ikke, men jeg bryr meg om at en gjerningsmann har rettigheter og at et offer/fremtidig offer skal beskyttes.

Måter vi skal beskytte offeret på kan man diskutere, og jeg mener at det beste er med terapi og/eller fengselsstraff

[Black Star]

En god emnetittel er en tittel som forklarer godt hva innholdet i posten din går ut på. En bruker bør kunne skaffe seg oversikt over hovedinnholdet i posten bare ut fra å lese tittelen. Emnetittelen i denne tråden er ikke god nok, om ikke dette blir endret slik at det er lettere å forstå hva slags informasjon tråden omhandler vil denne bli stengt! Vennligst forsøk å ha dette i tankene neste gang du starter en tråd, og orienter deg om hva vår nettikette sier om dårlig bruk av emnetitler.

 

Bruk -knappen i første post for å endre emnetittelen.

 

(Dette innlegget vil bli fjernet ved endring av emnetittel. Vennligst ikke kommenter dette innlegget, men rapporter gjerne dette innlegget når tittelen er endret, så vil det bli fjernet.)

[Zethyr]

Istendenfor å bare sperre dem inne, da de vil skape en like negativ effekt når de kommer ut, med mindre vi skal praktisere dødsstraff for alle overtredelser.

6014184[/snapback]

I enkelte tilfeller må man vurdere livstidsforvaring eller andre ordninger. Det er ikke alltid slippe ut eller drepe som er de eneste alternativene.

[warpig]

Istendenfor å bare sperre dem inne, da de vil skape en like negativ effekt når de kommer ut, med mindre vi skal praktisere dødsstraff for alle overtredelser.

6014184[/snapback]

I enkelte tilfeller må man vurdere livstidsforvaring eller andre ordninger. Det er ikke alltid slippe ut eller drepe som er de eneste alternativene.

6014424[/snapback]

 

Noe som er grunnen til at vi har forvaring i Norge, men vi diskuterte faktisk om vi skulle ha strengere straffer eller ei i Norge.

 

[JBlack]

Problemet med forvaring er at folk kan være 'friske' mens de befinner seg under kontrollerte former på en sintitusjon, men bli 'syke' igjen når de slipper ut på egen hånd i samfunnet.

 

En annen ting er at definisjonen av 'syk' er avhengig av politikk mer enn noe annet. Man kan defiere enhver form for anormal adferd for sykdom, om det er det som er politisk opportunt.

 

Derfor gjentar jeg det jeg skrev ovenfor, hvis man definerer noen som 'syk', så bør den definisjonen inneholde en klar diagnose med en klar definisjon av hvordan og når tilstanden er helbredet. Dette for å hindre at folk unnskylder seg med at de var syke, er til forvaring en liten periode mens de oppfører seg pent, og så slipper ut igjen.

 

Jeg er av den oppfatning at vi må ha en ekstremt lav toleranse for voldsbruk (jeg snakker om grov vold og uprovosert vold). Voldsmenn bør ikke gå fritt rundt i samfunnet vårt. Vi har rett og slett ikke bruk for slike mennesker. Og selv om disse personene også har rettigheter, så setter jeg rettighetene til skikkelige mennesker foran.

[AP-bastion]

Er enig i at de burde settes inn og hjelpes men du sier at du legger rettighetene til de uskyldige foran noe som jeg gjør også men det betyr vel ikke at den skyldiges rettighet ikke er der overhodet?

Endret 30. april 2006 av PureJoy

[JBlack]

Det er vel ingen ehr som har hevdet at vedkommende skal være helt uten rettigheter? Bare ikke nødvendigvis ha retten til å bevege seg fritt rundt i samfunnet igjen.

[AP-bastion]

Nei bare lurte om det var det du mente, ble litt forvirra

 

Jo, der tror jeg kanskje det er der vi er uenige for jeg syns etter personen har fått hjelp og etter personen er kvitt de probleme som antageligvis gjorde slik at han/hun drepte den og den personen så burde ikke personen lengre bli holdt på bak låste dører