Radeon 8500

[kimaeven]

Hei, med fare for å sette i gang et rabalder spør jeg nå: Jeg har tenkt å kjøpe nytt skjermkort. Har hørt at det er et generasjonsskifte på gang. Er det lurt å vente til sommeren før jeg kjøper? JEg vurderer også ATI's nye Radeon 8500. Er veldig nysgjerrig på bildekveliteten. Er det å anbefale fremfor Geforce 3? Geforce er jo mye dyrere. HVilken produsent er å anbefale i såfall?

 

Hilsen Kim

[Jdronnen]

Jeg vil personlig tro at ATI er bedre enn GeFORCE, det har jo mer minne osv.

 

Sjekk ut testen mellom de heftigste kortene på markedet på http://www.tomshardware.com

Heftig oppgjør, ATI radoen 8500 mot slagskipet til Geforce , TI 500 !!!

 

Men ATI er også billigere , og når du ser at ATI mildt sagt knuser Geforce på alle fronter så sier det seg selv !

[Commanders]

Jeg har hatt ATI Radeon 8500 litt nå og det RULER! Jeg har mine kontakter så jeg fikk det før norge kunne få det! Jeg fikk 7750 i 3dmark2001 (standard) PÅ "full fart" fikk jeg 8877poeng! Ganske bra ikke sant!

 

Har en XP1700+

Soltekhovedk.

512mb ddr ram

60gb hd

Soundblaster Audigy Retail

dvd

Med w2k!

 

Commanders

[Creature]

Hei,

Selv så lurer eg på å kjøpe nytt skjermkort.

 

Hvor god er 2D kvaliteten på Radeon 8500 og hvordan er driverne (feilmaldinger/krasj osv)ut frå egen erfaring?

 

Er kjøleribbe-festene like som kortene frå Nvida? Same to hål, like avstand frå GPUen osv.

 

+Radeon kortet er ca. 200 dyrere enn TI200 kortet, noe som er godt.

+God DVD kvalitet

+-? Overklokking

-Litt usikert kjøp, drivere osv

-Det er spell som bare en kan bruke på NVIDA sine Geforce3 serie.

-Du vet ka du får ved å kjøpe Nvida

-Lett å overklokke en TI200 tilnærma lik TI500

[Duke Soforth]

Radeon 8500 ruler? Svaret på det må vel i beste fall være et meget tvilende tja. Radeon er i grunnen en underlig konstruksjon av sterke og dårlige sider. For eksempel: det blir gjerne fremhevet at Radeon har høy polygon-power (høyere enn Gf3). Ta så en kikk på Nature-scenen i 3dmark 2001. Radeon 8500 holder høy fps så lenge innsjøen er på skjermen (stort sett bare pixel-shaderen som brukes), inne i gresset og trærne hvor det er masse polygon synker fps voldsomt. Hvorfor skjer ikke det samme hos Gf3? Den store styrken til Gf3 ligger i evnen til å hente inn et samlet datasett i løpet av en syklus (Crossbar), dvs at Gf3 GPU'en aldri behøver vente på at data skal bli tilgjengelig fra andre kilder. Regnestykke for Radeon 8500 i en kompleks scene: 2M poly/sekund max, av dette forsvinner 1,2M poly/sek, sluttresultat 0,8M poly/sek. For Gf3: 1M poly/sek max, sluttresultat 1M poly/sek. Se på følgende graf fra digit-life:

 

 

Andre problemer: anisotropisk filter? Uff. Trilinear filtering? Juks og fanteri. (foreløpig får du bare vanlig bilinear filter ut til mipmap-grensene hvor kortet så filtrerer trilineært -> sparer tid på bekostning av 3d-kvalitet) Og selve mip-mappingen? Ta en kikk på Tech-Report.

Vil du ha effektive, funksjonelle og stabile drivere til Win9x, Win2k & Linux? God 3d-bildekvalitet? Da velger du Gf3. Om du ønsker noe bedre 2d-kvalitet kan du kanskje bli fornøyd med Radeon 8500...

 

mvh

Morten

[normal]

driverene til nvidia er ustabilt DRITT!

 

ellers så tror jeg radeon er bedre og HAR ALDRI HØRT OM SPILL SOM KUN GF3 KAN KJØRE

[Commanders]

Vel om dette er sant vet jeg ikke men det er noe feil her. Se på http://www4.tomshardware.com/graphic/01q4/...1123/index.html eller http://www4.tomshardware.com/graphic/01q4/...1107/index.html

 

Noe som må sies er at ATI Radeon 8500 her fler "hestekrefter" enn GeForce 3. Man ser jo hvor lenge geForce driverene har vært ute, så har ATI bare vært noen uker, noe som vil forbedre seg med tiden. ATI er også MYE billigere enn GeForce 3.

GeForce 3 TI500 er jo enn overklokket versjon av GeForce 3 som ikke klarer å slå ATI.

 

Bare vent til

ATI kommer med en overklokket versjon! :wink:

ATI har også bedre ram enn GeForce 3, der for trenger den ikke kjøling på rammen! :smile:

3dMark2001 er jo hva som kommer til å komme i spill fremover, og det tar litt tid før de kommer da så da har nok ATI kommet med bedre dirvere og mer krefter...

 

Commanders

[normal]

Quote:

On 2001-12-10 19:24, Commanders skrev: Vel om dette er sant vet jeg ikke men det er noe feil her. Se på http://www4.tomshardware.com/graphic/01q4/...1123/index.html eller http://www4.tomshardware.com/graphic/01q4/...1107/index.html Noe som må sies er at ATI Radeon 8500 her fler "hestekrefter" enn GeForce 3. Man ser jo hvor lenge geForce driverene har vært ute, så har ATI bare vært noen uker, noe som vil forbedre seg med tiden. ATI er også MYE billigere enn GeForce 3. GeForce 3 TI500 er jo enn overklokket versjon av GeForce 3 som ikke klarer å slå ATI. Bare vent til ATI kommer med en overklokket versjon! :wink: ATI har også bedre ram enn GeForce 3, der for trenger den ikke kjøling på rammen! :smile: 3dMark2001 er jo hva som kommer til å komme i spill fremover, og det tar litt tid før de kommer da så da har nok ATI kommet med bedre dirvere og mer krefter... Commanders

 

 

---------

du, commanders: hvordan funker redeon8500`bedre enn gefore 2 ultra i CS? jeg mener: det er jo directx7.. har du prøvd det?

[Commanders]

Nope ikke ennå men gjør det til helgen... ATI har jo mer Hestekrefter enn GeForce 3 og 2 så, JA, det tror jeg er bedre ja...

[minimum payne]

hei ja jeg skulle kjøpe gf3ti500 men så leste jeg litt og nå har jeg ombestemt meg, jeg går for ati. og til cs kommer jo smootwision som garantert gjør spillet morsommere, et ati 8500 all in wonder koster 4000 mens et gf3ti500 med tv ut koster minst 500 kr mer. da er det jo klart att jeg kjøper ati??

[zemtex]

For de som er intr, så vil Ati komme med en Radeon 8500 Ultra utgave over nyttår... Denne vil har høyre core/mem frekvens, 300/600...

 

Dessuten vil flere store skjermkort produsenter gi ut kort med Radeon8500 teknologi... som kan bli intr!

 

Skulle gjære hatt nytt skjermkort før jul, men jeg trur jeg venter noen uker og ser hva langseringen av Ultra utgaven vil gjøre på prisene...Evt om en annen produsent lager et knall kort som også kan lage drivere..:smile:

[siDDis]

eg er enda fornøyd med mitt geforce 1 kort så eg velger heller å vente så eg får se hva ati gjør med radoen kortet sitt.

 

Visss ikke Radeon blir MYE bedre til sommeren da har ATI tapt skjermkort kampen for alltid

[Duke Soforth]

Commanders:

 

Definitivt ikke noe feil. I utgangspunktet så ja, tatt hver for seg har de forskjellige delene av Radeon GPUen "flere hestekrefter" enn Gf3. Det er imidlertid en fundamental forskjell som gjør at Gf3 i svært mange tilfeller vil komme foran Radeon (eller i det minste ha langt lavere variasjon i fps). MEN, kortene har EN fundamental arkitektur-forskjell som Ati aldri vil klare å kompensere for i driverne, nemlig begrensning i hukommelsestilgang. Se på følgende figur:

 

 

Fordelen til Gf3 er at GPUens Quad-Engine kan aksessere hukommelsen med flere prosesser samtidig (parallellprosessering), mens Ati's Quad-Engine kun kan aksessere hukommelsen serielt (en prosess av gangen). Dette er grunnen til at Radeon kortet synker så veldig i fps på figuren fra digit-life (se posten min ovenfor), og også grunnen til at Gf3 gjør vertex blending mye raskere:

 

 

Både 8500 og Gf3 har sine styrker og svakheter, hvilken som er "best" har IKKE noe klart og tydelig svar. Men skal Ati ha noe som helst håp om å henge med i kappløpet med nVidia, så må de endre en grunnleggende del av arktitekturen, en jobb nVidia allerede har gjort. Og nå er det bare noen måneder til neste brikke fra nVidia...

 

Et sidespor: seriell hukommelsestilgang er en av de virkelige svakhetene som gjør tradisjonell x86 arkitektur svært lite effektiv (og skaper alle våre kjekke tradisjonelle IRQ problem), og som gjør chipsettene til nVidia (nForce) og SIS735 de mest fremtidsrettede akkurat nå (begge støtter Distributed Multi Processing (DMP)).

 

mvh

Morten