Conroe kommer i juli

[Quintero]

Sånn jeg har forstått det, så blir antallet "uvirksomme" klokkesykluser man må vente flere jo tregere FSBen er i forhold til CPUen. Hvorfor lønner deg seg da ikke å feks ha en FSB som er dobbelt så rask som CPU (altså frekvens).

 

AtW

(I dette svaret holder jeg meg hovedsaklig til Intels konsept, dvs en ekstern minnekontroller med mulighet for variabelt forhold mellom minnebuss og FSB)

 

Raskere klokkefrekvens på FSB og/eller minne betyr ikke nødvendigvis at data fra minnet mottas raskere av prosessoren, og det kan komme av så mangt. F.eks hvis de opererer asynkront, må dataene først bufres i minnekontrolleren, og tilpasses FSB-klokken ved at de "slippes" på sykluser som ikke samsvarer med minnets takt. Dette reduserer både båndbredde-utnyttelsen og responstiden fordi dataflyten ikke kan gå "direkte" mellom bussene. Det er minnet som i bunn og grunn avgjør både den beste teoretiske overføringshastigheten og responstiden, og forholdet mellom minne, FSB og prosessor kan ikke forbedre disse begrensningene.

 

Høyere RAM-klokke i seg selv betyr heller ikke automatisk raskere responstid, fordi det ofte medfører slakkere timings, og fordi FSB kanskje ikke kan henge med. Å kjøre FSB asynkront oppover hjelper jo ikke på responstiden, og sett fra prosessorens ståsted vil det alltid være best at de kjører synkront, slik at klokkepulsene ikke må vente på hverandre. Hvis minnet har en teoretisk I/O rate på 1333 MT/s, tilsvarende DDR2-667 i dualchannel, vil ikke raskerre FSB forbedre denne på noen som helst måte. Inntil det punktet hvor FSB-klokken blir nøyaktig det dobbelte av minnets I/O rate vil raskere FSB på alle måter hemme kommunikasjonen mellom minne og prosessor. Hvis FSB går på næyaktig dobbel hastighet vil de riktignok "møtes" på annenhver FSB-puls, eller hver RAM-klokke, så i akkurat det tilfellet ville ikke det asynkrone forholdet gjøre noen skade. Skal det først være "utakt" mellom minnebuss og FSB (eller mer generelt linken mellom minnekontroller og prosessor) vil denne ulempen bli mindre jo raskere "FSB"-linken er. (Her kan det være greit å se for seg hvordan A64 opererer, men det er en annen historie).

 

 

Tilleggsopplysning angående responstid: Både DDR1 og DDR2 har støtte for såkalt Burst Ordering, som gjør at kolonnen som inneholder de viktigste dataene (Critical Word) vil sendes først. For hver CAS-forsinkelse vil enten 4 eller 8 kolonner klargjøres for overføring over bussen, og like etter vil disse sendes med en rate på fire per kanal per kjernesyklus (DDR2). Rekkefølgen av disse kan fritt programmeres, og det bidrar til at prosessoren mottar nyttige data tidligst mulig, slik at det på en måte får mindre betydning hvor fort de resterende kolonnene mottas. Men høy reell båndbredde hjelper likefullt på forsinkelsen gjennom lese/skrive-køen fordi alle kolonnene vil okkupere hver sin timeslot.

Endret 28. mai 2006 av Quintero

[ManagHead]

Har E6600 mp på 9?

 

9x450MHz = 4050MHz, det er vel egentlig nok for de fleste regner jeg med? -Selv med xtremkjøling.

 

Ellers må jeg si det var et meget fint og informativt innlegg over her!

Endret 28. mai 2006 av ManagHead

[leifeinar]

er ikke fsp 200? en E6600 må vel ha MP på 12?

[tharshan]

FSBen er på 266,5 på Conroe.

[Simen1]

Det skal vist komme versjoner med både 200MHz/800FSB, 266MHz/1067FSB og 333MHz/1333FSB

 

http://www.hardware.no/nyheter/prosessor/c...-detaljer/23415

[O.J]

Noen som har noen anslag på hvor mye AMD må kutte prisene for å havne ca likt med Intel på likt prisete modeller? hadde bare vært interessant å vite.

[Theo343]

Hvis alle spekulasjoner og fakta er korrekte ved at RAM og FSB lett kan kjøres på 450Mhz på div HK så er følgende CPU'er etter min mening de beste "budsjett" klokkekandidatene:

 

FSB1067, Conroes.

- E6300/2mb/1.86Ghz/7MP*450=3140Mhz/183$*6,15*1,25=1407Nkr

- E6400/2mb/2.13Ghz/8MP*450=3600Mhz/224$*6,15*1,25=1722Nkr

- E6600/4mb/2.40Ghz/9MP*450=4050Mhz/316$*6,15*1,25=2429Nkr

 

Noe som burde tilsi at E6300 er den klare vinner på+ pris/ytelse. En meget billig ingangsbillett for en 3Ghz Conroe klokk i systemet.

Valutakurser er hentet fra "iMarkedet" og 1.25 fungerer som en grei veiledende kalk.

 

Edit:

En DualCore "Conroe" CPU på 3Ghz til 1500,- høres meget fristende ut i mine ører. Og en 4Ghz til 2500,-?(Lavere pris enn Opteron165) Hmm la oss håpe disse ikke blir priset ihjel her i landet! E6600 til 2700-2990,- ville vært blodpriser ift. Intels prispolitikk.

 

Ser vi disse prisene i butikken er mitt valg helt klart, jeg går for Conroe. Hvis det blir en "melking" går jeg for AMD.

Endret 29. mai 2006 av Theo343

[Simen1]

Fin oversikt Theo. Det ser ut som veldig fristende priser. Gleder meg til å lese andres erfaring med overklokking av disse før jeg evt kjøper. Jeg ser for meg at 450FSB kan bli vanskelig (og krever fantastisk dyrt minne for å kjøre synkront) så jeg vurderer å kjøpe enten E6400 eller E6600 for å få litt høyere multiplier å gå på. Men jeg venter kanskje på hovedkort som er beregnet for 1333FSB så jeg får litt rom for oppgraderinger og overklokking av FSB.

 

PS. En liten bug i regnestykket: Både E6300 og E6600 priser du til 183$, men det ser ikke ut til å ha gitt følgefeil på prisen i kroner.

[ManagHead]

4ghz skulle da være fullt mulig med riktig kjøling, coolaler hadde vel 4,5ghz med ss fase. Men å finne gode nok rambrikker til en "hyggelig" pris tror jeg kan bli ett lite hel****!

[ATWindsor]

4ghz skulle da være fullt mulig med riktig kjøling, coolaler hadde vel 4,5ghz med ss fase. Men å finne gode nok rambrikker til en "hyggelig" pris tror jeg kan bli ett lite hel****!

6199833[/snapback]

Jeg har inntrykk av at CPUer ofte virker mer overklokkingsvennlige i reviews enn de (i gjennomsnitt) ofte er. Men vi får se hvordan det blir her, jeg hadde ikke uten videre regnet med at man lett kommer opp på 4ghx med en random CPU ihvertfall.

 

AtW

[ManagHead]

4ghz skulle da være fullt mulig med riktig kjøling, coolaler hadde vel 4,5ghz med ss fase. Men å finne gode nok rambrikker til en "hyggelig" pris tror jeg kan bli ett lite hel****!

6199833[/snapback]

Jeg har inntrykk av at CPUer ofte virker mer overklokkingsvennlige i reviews enn de (i gjennomsnitt) ofte er. Men vi får se hvordan det blir her, jeg hadde ikke uten videre regnet med at man lett kommer opp på 4ghx med en random CPU ihvertfall.

 

AtW

6199847[/snapback]

Det er sant, men uansett greit å ha headroom i tilfelle man får en god klokker.

 

Med 450mhz FSB, vil ram da kjøre 900Mhz DDR? Dvs. at med et sett DDR2 1000 elns så har man nok :!:

[Theo343]

hehe takker for tipset simen1 .

 

Hmm jeg tror også 450Mhz på FSB kan være vel optimistisk, det høres veldig mye ut totalt sett. 450*4=1800FSB? HK som støtter FSB opptil dette kan vel bli litt vanskelig å finne?

 

Minnebrikker som klarer 500Mhz burde være en grei sak? 1GB DDR moduler med 500Mhz(ddr mhz riktignok) selges til 2.400,-. Men her snakker vi kanskje såkalte 900-1000Mhz DDR2 brikker? Og da gjerne i 1GB moduler eller mer.

Endret 29. mai 2006 av Theo343

[leifeinar]

Gleder meg til å lese andres erfaring med overklokking av disse før jeg evt kjøper

 

 

støtter denne simen, synest mange ganger det som foregår på XS og hva jeg får til selv har lite og ingen ting til felles

[Theo343]

xs.org virker litt "hypende" ja. Synd vi ikke får en pre-slipp med 1-2 CPU'er og et par hovedkort som blir tigjengelig før fellesferien.

Endret 29. mai 2006 av Theo343

[Stigma]

Ser ut som 2.93 Ghz blir høyeste klokk ved lansering. Men det blir mye penger å betale for åpen multi!

 

er man avhengig av det for og klokke bra? eller klarer man seg med og og stille litt på fsb

6192534[/snapback]

 

Ja, det hadde jeg også likt å visst. Ser ut for meg som 6600 blir en veldig bra kandidat for klokking. Altså i forhold til pris og potensiell ytelse. Du har vel strengt tatt ikke behov for åpne multipliers ved midnre hovedkortet ikke klarer å takle FBS hastigheten eller? Det er lenge siden jeg klokket Intel systemer, så kanskje jeg overser noe?

 

-Stigma

6192686[/snapback]

 

Jeg vet ikke hva du sikter til her?

 

På "gamle gode" Socket A/eks.Barton's med åpne MP (begge veier) så var åpen MP (oppover) en forutsetning for høy klokk da få hk fra den tida klarte mye over FSB220-230. På "slutten" av Socket A's levetid var alle CPU'er låst.. unntat MP utgavene (selvsagt).

 

Med A64 (ikke FX) kom muligheten til å justere MP *ned* dvs.. ofte litt feilaktig kalt "åpen" MP.. Det er det samme som ES utgaver av P4 og alle nyere "Mobile" versjoner (Pentium M) har hatt. (ES utgaver fra Intel er som FX utgaver fra AMD der MP kan justeres i begge retninger).

 

Dersom man bedriver overklokking for å sette rekorder er det om å gjøre å ha så høy FSB/HTT som mulig... såfremt hk'et klarer dette.. Da setter man MP ned.. og kjøper *rådyr* RAM for å kunne kjøre RAM så høyt som mulig (via RAM-dividers).

 

"Eldre" Intel hk har ikke vært så gode som hk for A64 mht. høy FSB/HTT.. Dette har i det siste endret seg.. De bedre Asus hk (S775) klarer FSB350-360, men gode hk for S939 klarer jo HTT400++.

Det ser ut (ifølge litt uofisielle tester) at de nyeste hk for Conroe (i975x) max'er ut ved FSB450..foreløpig..

Det burde holde selv for rimelige utgaver av Conroe med lav (låst) MP.. for de som vil klokke.

 

PS.

"Klokking er klokking".. og skiller seg i praksis lite fra Intel til AMD.. Men det er det nok bare de av oss som til daglig bruker/klokker flere system fra både Intel og AMD som syns...

6193059[/snapback]

 

Med andre ord, så klarer vi oss fint uten åpen multiplier oppover. Nedover er jo selvfølgleig kjekt å ha dersom du skal skvise ut det aller siste, men selv uten nedover multiplier åpen så får du jo 95% av potensialet ut bare ved å øke FBS til prosessoren ikke klarer mer (såfremmt intel hovedkort fikser såpass høy FBS da, det var aldri et reelt problem på AMD hovedkort at du skulle nå taket på kortet).

 

-Stigma

[Theo343]

Ja det største spørsmålet er nok om korta klarer så høy FSB klokk. Minne vet vi at man kan få opptil DDR2 1000, men HK er usikkert på alt over 1333.

 

Gjenstår vel egentlig å se hvor gode CPU steppingene i butikkene blir også.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg har inntrykk av at CPUer ofte virker mer overklokkingsvennlige i reviews enn de (i gjennomsnitt) ofte er. Men vi får se hvordan det blir her, jeg hadde ikke uten videre regnet med at man lett kommer opp på 4ghx med en random CPU ihvertfall.

 

AtW

6199847[/snapback]

 

Støtter ATW'n 100% her..

Jeg har latt meg friste til innkjøp av CPU'er opp til flere ganger pga. diverse skrytetester/andres erfaringer.. og blitt tildels skuffet over egne resultater (både AMD og Intel).

De eneste CPU'ene som aldri har skuffet mht. klokk.. er faktiskt de rimelige utgavene av Sempron (S754) og Celeron D (S478/S775).

Endret 29. mai 2006 av Slettet+6132

[Theo343]

Isolerer man CPU'en så kan man si at det som alltid har vist seg være alfa omega er å få gode steppinger på CPU'en. En Opteron165 kan stoppe på 2500 eller gå helt til 3Ghz avhengig av hvilken stepping du får.

 

Å avvente itt, ikke kjøpe blindt og forvente maks resultat tror jeg er lurt. Det finnes egne butikker som selger spesifike steppinger. Det hjelper også at alle overklokkingsforsøk anngir hvilken stepping de har og at andre komponenter er avklart problemfrie.

Endret 29. mai 2006 av Theo343

[Gjest Slettet+6132]

xs.org virker litt "hypende" ja. Synd vi ikke får en pre-slipp med 1-2 CPU'er og et par hovedkort som blir tigjengelig før fellesferien.

6200266[/snapback]

 

Støtter den også... jeg er noe utålmodig på hk for Conroe.. Skulle gjerne hatt hk og evt. CPU *før* ferien..

[HKS]

Håper iallefall Conroe lanseres med umiddelbar tilgjenglighet, ikke noe papir-lansering. Hadde vært gull å kunne fått kjøpt CPU'ene og hovedkort i juli, og ikke langt utpå høsten.