Conroe kommer i juli

[el_salvad]

Snart 2 år siden Intel var inside min PC. Den gang hadde jeg en Northwood 2.8 @ 3.5 Ghz. Til høsten blir det kanskje 2.4 Conroe @ 3.X Ghz ?

6007864[/snapback]

 

"haha. du får en dårligere maskin enn den du hadde for 2 år siden. haha"

 

Men til å svare ditt andre spørsmål, så er vel lanseringen til E8000 satt til Q4 i år

[nosto]

Det ser ut som det blir mitt andre Intelbaserte system til høsten, mitt første var en P3 700MHz sak med 512MB ram og ATI RAGE XL 128MB grafikk. Etter det har det vært AMD all the way, men hvis Conroe holder det den lover..

6005940[/snapback]

 

hehe! Eg har alltid stått for Intel! Den første hugsa eg ikkje, men den tredje var PIII, den fjerde P4, den femte Intel centrino M735 og nå Intel P D 930... hehe...

Intel er best!!

6006069[/snapback]

 

nå har vel intel alltid vært best til 24/7 bruk.

6006980[/snapback]

 

Huff. Dere er et par triste personer.

 

Dere har tydeligvis internett. Bruk det. Det skal ikke så veldig mye surfing til før man kommer til et sted med en objektiv vurdering av diverse CPUer. For all del, jeg elsket mitt 440BX og min PIII500 jeg også, men det begynner å bli noen år siden.

6007916[/snapback]

dagens lol

[leifeinar]

er det noen som har hør noe om klokking? er jo slett ikke ille når billigste DC koster 1500,- kan man tune den opp en halv ghz eller mere er vi inne på noe

 

og ikke minst, mange fine min pappa er sterkere enn din papppa poster i tråden

[ATWindsor]

Godt å høre at AMD har fått skuta på rett kjøl igjen, jeg har ikke funnet noe nyere lesestoff på amd's am2 ytelse.

 

ATW, selvsagt, men spørs om det er nok.

vet ikke hva amd har tngt til å lansere som svar til conroe, men med det jeg har sett, hvis det er korekt, vil ikke en FX62 eller lignende kunne gjøre noe med denne cpu'en, og da ligger de såpass mye lenger under at de må kappe priser MYE, og ikke har noe å svare med i toppen.

 

oppskriften på en sakte død.

 

men vi får se.

spennende.

6007823[/snapback]

 

Ja, men sålenge det går sakte nok, så klarer de seg jo (om de kommer med noe nytt etterhvert), intel har jo ligget under en god stund, og de har ikke dødd enda

 

AtW

[ATWindsor]

Jeg tviler veldig sterkt på at Intel vil lansere noen Extreme Edition på 3.33 Ghz ved lansering av Conroe i Juli. Intel trenger kun 2.66 versonen for å slå AMD sin FX-62. Men hvis AMD kommer med en 4MB FX CPU, ja da vil nok Intel fort komme med 3.33 Ghz lekkerbiskenen sin 

6007859[/snapback]

 

Vi får se, conroe virker bra, men når snittforbedringen i noen intel-valgte benchmarks er 20%, så vil jeg bli overrasket om den er så mye bedre at den kan slå en CPU med over 20% høyere klokkefrekvens over det jevne. Jeg tror de må slå til med litt mer krutt enn det.

 

AtW

[tharshan]

berre bra med konkurranse!! Då blir det tross alt billigare og nyare ting på markedet

[Theo343]

Ingen som dør her.

 

Hvis Conroe ikke koster skjorta og kommer med gode hovedkort og chipsett fra starten av vil jeg kjøpe Conroe. Men hvis Conroe skal lanseres i Juli er det jammen på tide av vi får se noen hovedkort nyheter, eller skal de komme med hovedkort etter CPU'en?

 

Jeg vil ha nyheter om "disse hovedkortene kommer og slik ser de ut" nå, hvis ikke blir det bare teit for meg å vente når jeg ikke kan planlegge om kortene blir det jeg ønsker.

 

Hvis jeg må vente på gode kort til langt ute i Q4 eller Q1 2007 så går jeg heller for en billig S939 nå eller AM2 hvor de har hatt vett på å vise noen hovedkort produkter i god tid før lansering.

 

Conroe virker lovende, men jeg gidder ikke sitte på gjerdet uten å vite noe om hva som kommer.

Endret 29. april 2006 av Theo343

[Betroz]

Jeg tviler veldig sterkt på at Intel vil lansere noen Extreme Edition på 3.33 Ghz ved lansering av Conroe i Juli. Intel trenger kun 2.66 versonen for å slå AMD sin FX-62. Men hvis AMD kommer med en 4MB FX CPU, ja da vil nok Intel fort komme med 3.33 Ghz lekkerbiskenen sin 

6007859[/snapback]

 

Vi får se, conroe virker bra, men når snittforbedringen i noen intel-valgte benchmarks er 20%, så vil jeg bli overrasket om den er så mye bedre at den kan slå en CPU med over 20% høyere klokkefrekvens over det jevne. Jeg tror de må slå til med litt mer krutt enn det.

 

AtW

6008071[/snapback]

 

Klokker du den opp til rundt 3 Ghz, så yter den BEDRE enn en Pentium4 @ 7.2 Ghz i Super PI 1M

[ATWindsor]

Jeg tviler veldig sterkt på at Intel vil lansere noen Extreme Edition på 3.33 Ghz ved lansering av Conroe i Juli. Intel trenger kun 2.66 versonen for å slå AMD sin FX-62. Men hvis AMD kommer med en 4MB FX CPU, ja da vil nok Intel fort komme med 3.33 Ghz lekkerbiskenen sin 

6007859[/snapback]

 

Vi får se, conroe virker bra, men når snittforbedringen i noen intel-valgte benchmarks er 20%, så vil jeg bli overrasket om den er så mye bedre at den kan slå en CPU med over 20% høyere klokkefrekvens over det jevne. Jeg tror de må slå til med litt mer krutt enn det.

 

AtW

6008071[/snapback]

 

Klokker du den opp til rundt 3 Ghz, så yter den BEDRE enn en Pentium4 @ 7.2 Ghz i Super PI 1M

6008212[/snapback]

SuperPI er en meningsløs benchmark som ikke sier noen ting, og jeg skjønner heller ikke helt hva trekke fram en bench fra anands preview skal fortelle? Er du uenig i at på de benchene anand tok så var snittforbedringen på 20%?

 

AtW

Endret 29. april 2006 av ATWindsor

[O.J]

Virker som om Intel rusher core arkitekturen ut på markedet. vil dette få noe å si på bugs i prosessoren/hovedkort?

[Betroz]

ATWindsor hvis de hadde klokket begge prosessorene likt, så hadde Conroe ledet enda mer. SuperPI er heller ikke det jeg ser på som en viktig benchmark, men det at Conroe yter så mye bedre enn Pentium4 er jo ganske bra. Tyder på at Intel er på rett vei igjen.

 

For de som lurer, så har jeg en Opteron 170 jeg da

[Gjest Slettet+6132]

humm, jeg lurer fælt på hvordan AMD har tengt til å slå tilbake her.

sælig med tanke på at am2 har store problemer med ytelsen.

 

slik det ser ut i dag, kan det faktisk hende at mitt neste system blir mitt første intel system.

6006761[/snapback]

 

Hva mener du med dette?

 

AMD vil nok slå til bake om 1 års tid! Uansett hvor mye Conroe yter i bench, så vil man neppe merke noe forskjell i praktisk bruk.

6006934[/snapback]

 

Det argumentet har jeg aldri skjønt, merker du ikke forskjell, kjøp en billligere CPU, man kjøper jo den som gir den ytelsen man vil ha, billigst mulig. Og om man synes alle CPUer er bra nok, hva er vitsen med å kjøpe den som er dårligst, bare fordi den er "litt dårligere"? Har fått presentert dette argumentet utallige ganger av Intel-fans av ymse sort de siste årene, what goes around comes around ser det ut til.

 

AtW

6006954[/snapback]

 

Og ditt argument her skjønte jeg ikke poenget med i det hele tatt, men jeg er sikkert litt treig..

Falcon prosederer at selvom Conroe vil yte fantastisk bra i "bench"/tester.. så vil den neppe yte noe særlig (merkbart) bedre enn f.eks. hans S754 CPU. Mao. ren synsing.

Hvordan kommer da intel-fans som vil kjøpe dårligere CPU'er (enn tilsvarende AMD) inn i bildet..? Mente du å vinkle argumentet motsatt.. i og med at det her er (enda)en svoren AMD-tilhenger som nekter å innse at Intel nå kommer med bedre CPU'er enn *nåværende* AMD-utgaver?

Når det er sagt..:

Hvorfor fortsetter noen av dere å kjøpe CPU utifra en "overbevisning"?

Idag er vel alle noenlunde objektive hardware-freaks enige om at A64 X2/Opty er det beste du kan kjøpe for desktop/server (ser her kun på CPU.. ikke system som helhet). Og at det er Dothan/Core Duo som "gjelder" for laptops.

Det betyr ikke at man gjør dårlige valg ved å kjøpe en Presler/Smithfield.. eller en Turion dersom man mener det passer en selv best.

Denne ulogiske fanatismen/"fanboyismen" mht. om det står Intel eller AMD på CPU klarer jeg aldri å forstå.

Selv skifter jeg mening annenhver måned på hvilken CPU/variant jeg er mest fonøyd med.. Akkurat nå er det X2 3800+ som er "best" (i mine øyne).. men pt bruker jeg likevel mer tid på en billig og teknologisk "feilslått" Intel dual. (for det er mer utfordrende.. mht. det å "tweake" hardware.. som den hobby det er..for meg).

Dersom Conroe/hk "koster skjorta".. vil jeg i første omgang kvie meg for å anskaffe dette.. selv om ett slik oppsett ville "danke" ut S939/X2-systemet jeg har nå.., men kjenner jeg meg selv rett.. så blir det vel å selge noe "skrot" (Intel/AMD) for å prøve det nye som kommer..

Ellers er jeg enig med Theo343 at det nå er på tide at Intel/produsenter av hk viser til/lanserer *flere*/mange hk for Conroe.. Det er "feil ting" å lekke ut CPU'er som ikke lar seg kjøre i annet enn "beta-versjoner" av noen få "ekstremt dyre" hk..

[ATWindsor]

humm, jeg lurer fælt på hvordan AMD har tengt til å slå tilbake her.

sælig med tanke på at am2 har store problemer med ytelsen.

 

slik det ser ut i dag, kan det faktisk hende at mitt neste system blir mitt første intel system.

6006761[/snapback]

 

Hva mener du med dette?

 

AMD vil nok slå til bake om 1 års tid! Uansett hvor mye Conroe yter i bench, så vil man neppe merke noe forskjell i praktisk bruk.

6006934[/snapback]

 

Det argumentet har jeg aldri skjønt, merker du ikke forskjell, kjøp en billligere CPU, man kjøper jo den som gir den ytelsen man vil ha, billigst mulig. Og om man synes alle CPUer er bra nok, hva er vitsen med å kjøpe den som er dårligst, bare fordi den er "litt dårligere"? Har fått presentert dette argumentet utallige ganger av Intel-fans av ymse sort de siste årene, what goes around comes around ser det ut til.

 

AtW

6006954[/snapback]

 

Og ditt argument her skjønte jeg ikke poenget med i det hele tatt, men jeg er sikkert litt treig..

Falcon prosederer at selvom Conroe vil yte fantastisk bra i "bench"/tester.. så vil den neppe yte noe særlig (merkbart) bedre enn f.eks. hans S754 CPU. Mao. ren synsing.

Hvordan kommer da intel-fans som vil kjøpe dårligere CPU'er (enn tilsvarende AMD) inn i bildet..? Mente du å vinkle argumentet motsatt.. i og med at det her er (enda)en svoren AMD-tilhenger som nekter å innse at Intel nå kommer med bedre CPU'er enn *nåværende* AMD-utgaver?

Når det er sagt..:

Hvorfor fortsetter noen av dere å kjøpe CPU utifra en "overbevisning"?

Idag er vel alle noenlunde objektive hardware-freaks enige om at A64 X2/Opty er det beste du kan kjøpe for desktop/server (ser her kun på CPU.. ikke system som helhet). Og at det er Dothan/Core Duo som "gjelder" for laptops.

Det betyr ikke at man gjør dårlige valg ved å kjøpe en Presler/Smithfield.. eller en Turion dersom man mener det passer en selv best.

Denne ulogiske fanatismen/"fanboyismen" mht. om det står Intel eller AMD på CPU klarer jeg aldri å forstå.

Selv skifter jeg mening annenhver måned på hvilken CPU/variant jeg er mest fonøyd med.. Akkurat nå er det X2 3800+ som er "best" (i mine øyne).. men pt bruker jeg likevel mer tid på en billig og teknologisk "feilslått" Intel dual. (for det er mer utfordrende.. mht. det å "tweake" hardware.. som den hobby det er..for meg).

Dersom Conroe/hk "koster skjorta".. vil jeg i første omgang kvie meg for å anskaffe dette.. selv om ett slik oppsett ville "danke" ut S939/X2-systemet jeg har nå.., men kjenner jeg meg selv rett.. så blir det vel å selge noe "skrot" (Intel/AMD) for å prøve det nye som kommer..

Ellers er jeg enig med Theo343 at det nå er på tide at Intel/produsenter av hk viser til/lanserer *flere*/mange hk for Conroe.. Det er "feil ting" å lekke ut CPU'er som ikke lar seg kjøre i annet enn "beta-versjoner" av noen få "ekstremt dyre" hk..

6008363[/snapback]

 

For å oppklare hva jeg mener: når folk skal kjøpe en ny CPU, så har jeg utallige ganger sett argumentet "hvorfor ikke kjøpe en Intel, forskjellen er uansett ikke merkbar, fordi den er relativit liten" Dette framstår som meg som et meningsløst argument, fordi hva er vitsen med å kjøpe noe som er dårligere (selv om det bare er litt), når du kan få noe som er bedre? Nå har også enkelte begynt å bruke dette argumentet for AMD, og det er fortsatt like meningsløst. Det jeg mente med "what goes around comes around" er at de samme (i mine øyne) dårlige argumentene blir brukt av begge sider, avhengig av hva slags situasjon deres favoritt er i.

 

Falcon nevnete ikke i sitt argument noe om at alternativet var å beholde en allerede innkøpt PC, og om det var det han mente, så greit nok, Men det er mange som skal kjøpe PC, og for de blir det en sammenlikning mellom Intel og AMD.

 

AtW

[ATWindsor]

ATWindsor hvis de hadde klokket begge prosessorene likt, så hadde Conroe ledet enda mer. SuperPI er heller ikke det jeg ser på som en viktig benchmark, men det at Conroe yter så mye bedre enn Pentium4 er jo ganske bra. Tyder på at Intel er på rett vei igjen.

 

For de som lurer, så har jeg en Opteron 170 jeg da

6008329[/snapback]

 

Ja, "alle" er vel enig i at conroe ser meget bra ut, men du er vel også enig i at en pakke med benchmarks (valgt av intel) yter ca 20% bedre per klokke i snitt. Jeg tror derfor det er i overkant optimistisk å tro at conroe over hele fjæla yter mer enn 20% bedre. Såklart kan jeg bli positivt overrasket, men vi får se.

 

AtW

[Gjest Slettet+6132]

For å oppklare hva jeg mener: når folk skal kjøpe en ny CPU, så har jeg utallige ganger sett argumentet "hvorfor ikke kjøpe en Intel, forskjellen er uansett ikke merkbar, fordi den er relativit liten" Dette framstår som meg som et meningsløst argument, fordi hva er vitsen med å kjøpe noe som er dårligere (selv om det bare er litt), når du kan få noe som er bedre? Nå har også enkelte begynt å bruke dette argumentet for AMD, og det er fortsatt like meningsløst. Det jeg mente med "what goes around comes around" er at de samme (i mine øyne) dårlige argumentene blir brukt av begge sider, avhengig av hva slags situasjon deres favoritt er i.

6008429[/snapback]

 

OK.. da er jeg med...

 

Edit:

Skriveleif.. *igjen*

Endret 29. april 2006 av Slettet+6132

[Betroz]

ATWindsor hvis de hadde klokket begge prosessorene likt, så hadde Conroe ledet enda mer. SuperPI er heller ikke det jeg ser på som en viktig benchmark, men det at Conroe yter så mye bedre enn Pentium4 er jo ganske bra. Tyder på at Intel er på rett vei igjen.

 

For de som lurer, så har jeg en Opteron 170 jeg da

6008329[/snapback]

 

Ja, "alle" er vel enig i at conroe ser meget bra ut, men du er vel også enig i at en pakke med benchmarks (valgt av intel) yter ca 20% bedre per klokke i snitt. Jeg tror derfor det er i overkant optimistisk å tro at conroe over hele fjæla yter mer enn 20% bedre. Såklart kan jeg bli positivt overrasket, men vi får se.

 

AtW

6008438[/snapback]

Joda skjønner tankegangen. Vi vet ingenting 100% sikkert før i Juli når den kommer. Jeg personlig blir å vente utover høsten før jeg handler.

[Khalifen]

Mmmm! Dette ser bra ut. Kanskje jeg hopper tilbake til Intel igjen. Får se... Jeg kan vente to måneder med å kjøpe PC

[Theo343]

Jeg venter også gjerne, men jeg vil vite hvilke hovedkort jeg "venter" på.

[kindings]

tharsan: Du trenger vel ikke å oppgradere det hovedkortet for å kunne bruke Conroe?

6005039[/snapback]

Jo han må nok det.

6005058[/snapback]

det kommer vel an på hvilken revisjon av 975X han har

 

Kan regne med at det kommer mange bra HK til Conroe ganske kjapt, så det blir neppe problemet. Det er vel heller prisen som bekymrer meg.

[leifeinar]

tenker en del på ram, det sies det at gaming på vista krever 4 gb ram. så hvis man oppgraderer i august til conroe bør man da også kjøpe 4 gb? eller kan ma kjøpe 2 nå og 2 til senere? eller er det slik at man kjører best med 2 brikker, alltså 2 stk 2gb moduler?

 

 

ble litt rotete