Dell prishopping. Er det egentlig lov?

[Theo343]

De aller fleste webbutikker gir alle en god pris. Som du selv sier er det snakk om noen hundrelapper på et kjøp i 5-15.000 klassen og egentlig kan man si det er tull å prute på dette når man får så liten uttelling. Så jeg tviler på at det gjør noen skade på andre.

 

Derimot kommer pruting mer til sin rett hvis du har et scenario hvor leverandør skal erstatte en defekt vare osv. Eks. fikk jeg en ny vare som kostet 1000,- mer enn varen jeg leverte. Dette er pruting under spesielle omstendigheter.

 

Men lik pris til alle i alle scenarioer. Ville det stimulert konkurranse eller prissamarbeid?

Endret 30. april 2006 av Theo343

[ATWindsor]

De aller fleste webbutikker gir alle en god pris. Som du selv sier er det snakk om noen hundrelapper på et kjøp i 5-15.000 klassen og egentlig kan man si det er tull å prute på dette når man får så liten uttelling. Så jeg tviler på at det gjør noen skade på andre.

 

Derimot kommer pruting mer til sin rett hvis du har et scenario hvor leverandør skal erstatte en defekt vare osv. Eks. fikk jeg en ny vare som kostet 1000,- mer enn varen jeg leverte. Dette er pruting under spesielle omstendigheter.

 

Men lik pris til alle i alle scenarioer. Ville det stimulert konkurranse eller prissamarbeid?

6014397[/snapback]

 

Det ville stimulert til konkurranse, da brukerene lettere kan forholde seg til prisene og sammenlikne, fordi pruting tåkelegger prisene, noe jeg antar du er enig i, iogmed at du konsekvent lar være å svare på det...

 

EDIT: når du sier "alle scenarioer" så regner jeg med du mener, til alle, jeg har ingenting imot et gitt avslag om man kjøper over en viss pris (for alle), eller om du samlet sett over tid har handlet varer for en gitt sum, eller liknende

 

AtW

Endret 30. april 2006 av ATWindsor

[Theo343]

Jeg sa til alle i alle scenarioer, så ja

 

Jeg synes ikke pruting tåkelegger prisene. Derimot overprising av varen som enekelte gjør når de høyner prisen før de gir et tilbud synes jeg er tåkelegging av prisene. Mange elektrokjeder og klesbutikker som har blitt tatt på dette.

 

EDIT:

Men la oss ta et konkret eksempel, for å møtes litt på midten og siden det er Dell det snakkes om. De aller fleste kjenner til Dells 2405 sine enorme pristilbud siste tidene.

 

En skjerm til 12.000 veil. har blitt solgt helt ned til 7.500. Dette synes jeg kan virke som en villedende fullpris. Men hva kostet andre tilsvarende skjermer? Mac sin mener jeg kostet like mye, så er den da villedende?

 

Vil vi heller da at Dell kun skal selge den til 12.000 siden Mac sin ble det, eller satt vi pris på de enorme tilbudene fra Dell innimellom?

Endret 30. april 2006 av Theo343

[jon_o]

På meg virker det som om vi diskuterer to forskjellige ting samtidig. Jeg er enig i at en praksis med å øke utsalgsprisen for å ha noe å prute på er en tåkelegging av den faktiske prisen. Derimot er jeg ikke enig i at ”pruting” generelt er et onde. Denne tråden tok utgangspunkt i Dell og at noen ringer for å prute på prisen. Men dette skjer da hver eneste dag i samfunnet ellers. Det er akkurat det samme som skjer når kjøperen av et bolighus argumenterer med at prisen er for høy fordi det foreligger en feil eller mangel. Dette kan du umulig være galt. Skal kjøper virkelig akseptere prisen til selger uten å reagere. Spør du meg bør forbrukeren i mye større grad reagere dersom han anser prisen er for høy. Det er da bedre å si i fra til selger enn å bare akseptere det eller la være å kjøpe.

[ATWindsor]

Jeg sa til alle i alle scenarioer, så ja

 

Jeg synes ikke pruting tåkelegger prisene. Derimot overprising av varen som enekelte gjør når de høyner prisen før de gir et tilbud synes jeg er tåkelegging av prisene. Mange elektrokjeder og klesbutikker som har blitt tatt på dette.

 

EDIT:

Men la oss ta et konkret eksempel, for å møtes litt på midten og siden det er Dell det snakkes om. De aller fleste kjenner til Dells 2405 sine enorme pristilbud siste tidene.

 

En skjerm til 12.000 veil. har blitt solgt helt ned til 7.500. Dette synes jeg kan virke som en villedende fullpris. Men hva kostet andre tilsvarende skjermer? Mac sin mener jeg kostet like mye, så er den da villedende?

 

Vil vi heller da at Dell kun skal selge den til 12.000 siden Mac sin ble det, eller satt vi pris på de enorme tilbudene fra Dell innimellom?

6014472[/snapback]

 

Jeg kan ikke forstå hvordan pruting ikke kan tåkelegge prisen, den prisen du får er jo ukjent når det er åpent for pruting, er det ikke åpent for pruting, så vet du prisen. 100 minus ukjent er jo åpenbart en "mer tåkelagt" pris enn 95 kroner. Med pruting har du en viss aning om hva prisen blir, uten pruting så vet du nøyaktig hva prisen er, hvordan kan det ikke være tåkeleggende?

 

AtW

[ATWindsor]

På meg virker det som om vi diskuterer to forskjellige ting samtidig. Jeg er enig i at en praksis med å øke utsalgsprisen for å ha noe å prute på er en tåkelegging av den faktiske prisen. Derimot er jeg ikke enig i at ”pruting” generelt er et onde. Denne tråden tok utgangspunkt i Dell og at noen ringer for å prute på prisen. Men dette skjer da hver eneste dag i samfunnet ellers. Det er akkurat det samme som skjer når kjøperen av et bolighus argumenterer med at prisen er for høy fordi det foreligger en feil eller mangel. Dette kan du umulig være galt. Skal kjøper virkelig akseptere prisen til selger uten å reagere. Spør du meg bør forbrukeren i mye større grad reagere dersom han anser prisen er for høy. Det er da bedre å si i fra til selger enn å bare akseptere det eller la være å kjøpe.

6014608[/snapback]

 

Et hus auksjoneres bort, å få erstatning fordi et produkt er dårligere enn det skal være har ingenting med pruting å gjøre. Det er fritt fram å be selskape vurdere sin prising om det den er drøy, men da bør prisene endres for alle.

 

AtW

[Theo343]

Å få erstatning for et defekt produkt gir deg kun rettighet til et produkt med samme pris/klasse, ikke et produkt som er 1000,- dyrere og mye bedre. PC3200 til PC4000 vil jeg absolutt kalle pruting.

Endret 30. april 2006 av Theo343

[ATWindsor]

Å få erstatning for et defekt produkt gir deg kun rettighet til et produkt med samme pris, ikke et produkt som er 1000,- dyrere og mye bedre. PC3200 til PC4000 eks.

6014692[/snapback]

 

Jeg skjønner ikke helt hva du svarer på her? Er dette innlegget postet i riktig tråd?

 

AtW

[Theo343]

å få erstatning fordi et produkt er dårligere enn det skal være har ingenting med pruting å gjøre.

Så ut som du svarte på to ting her Men jeg vil vel si at mitt eksempel er et slikt eksempel.

Endret 30. april 2006 av Theo343

[ATWindsor]

å få erstatning fordi et produkt er dårligere enn det skal være har ingenting med pruting å gjøre.

Så ut som du svarte på to ting her Men jeg vil vel si at mitt eksempel er et slikt eksempel.

6014739[/snapback]

 

Ja, jeg svarte på to ting, iogmed at jon_o dro fram prisavslag på et hus, som en sammenlikning mot pruting.

 

AtW

[Theo343]

Ah, enig i det med hus ja. Det er budrunde og åpent for forhandlinger fra start, noe som vises med ordet "prisantydning" . Så enig der ATW.

Endret 30. april 2006 av Theo343

[fossie]

Å få erstatning for et defekt produkt gir deg kun rettighet til et produkt med samme pris/klasse, ikke et produkt som er 1000,- dyrere og mye bedre. PC3200 til PC4000 vil jeg absolutt kalle pruting.

6014692[/snapback]

 

Pruting (Wikipedia)

 

Du ser sikkert at eksempelet ditt har pent lite med pruting å gjøre. Hvis ikke er vi rett og slett ikke enige om hva pruting er.

[Theo343]

Jeg prutet på mellomlegget.

[fossie]

Du diskuterte hva mellomlegget skulle være, du prutet ikke på det. Pruting forutsetter en salgspris gitt av selger, en pris som kjøper prøver å redusere. I eksempelet ditt finnes ingen pris gitt av selger fordi det du "prutet" på ikke engang var et kjøp, men en erstatning. Du "prutet" heller ikke beløpet ned, men opp.

Eksempelet er uansett helt på siden av hva vi forsøker å diskutere her; fast prissetting av standardiserte varer. Eneste sammenlikning som likner IT-komponenter i denne tråden kommer fra ATW, og er dagligvarer.

 

Synes du ikke det ville være litt rart om du en dag kjøpte melken din til 7,50 og neste dag måtte betale 9,- fordi selgeren var i dårligere humør og ikke lot seg prute like ned i pris? Og synes du ikke at den påskrevne prisen på 10 kroner blir ganske meningsløs i alle tilfeller? Bortsett fra for bestemor Olga som ikke er flink til å prute og stadig må betale 10 kroner for melken sin... En pris som ville vært 9 kroner for alle dersom butikken ikke til stadighet hadde solgt melk for 7,50 til noen.

[minto]

Det er bare å håpe at konkurransen om de mest populære produktene blir så stor at enkelte velger å selge med tap..

 

Da jeg jobba på Rimi for noen år siden solgte vi Grandiosa for 25-26 kroner.. Innkjøpsprisen var på rundt 30 kroner..

 

Ingen har lyst til å selge noe dyrere enn andre fordi alle legger merke til prisene på de mest kjente produktene.. problemet i hardware/pc-bransjen er at nesten ingen produkter er så lenge på markedet at vi kan få den effekten uten meg høy påvirkning fra kunder som klager over prisen..

[fossie]

Er det ønskelig at butikker skal selge enkelte varer med tap da?

[Theo343]

Fossie:

Jeg spurte om å få en dyrere vare som erstatning. "Ja men da må du betale så så mye mellomlegg". Deretter prutet jeg mellomlegget ned. Det er pruting enkelt og greit!

 

Jeg skjønner ikke helt hvor du skal med dagligvare eksemplet ditt, det er neppe fra realiteten. Jeg nevnte også et dagligvare eksempel hvor du har varer som er utgått på dato, de kan du prute ned.

 

Men jeg tror ikke du behøver å bekymre deg for at bestemor må betale mer for melka enn oss andre. Derimot burde kanskje de gamle som lever på pensjonen slippe matmomsen og få billigere melk enn oss andre?

Endret 30. april 2006 av Theo343

[klilleng]

Ved en prisreduksjon som det reklameres med er det vel slik at "før-prisen" skal være reell. Hvis det er slik at Dell skrur opp prisen på en modell, og så øker "rabatten", tipper jeg det vil regnes som villedende markedsføring. Klag til rette forbrukerinstans.

[Theo343]

Enig i den, det er en stor uting.

[fossie]

Fossie:

Jeg spurte om å få en dyrere vare som erstatning. "Ja men da må du betale så så mye mellomlegg". Deretter prutet jeg mellomlegget ned. Det er pruting enkelt og greit!

Du skrev da ikke noe om noe mellomlegg eller utvidelse av et kjøp? Isåfall har jeg misforstått, sorry;

Derimot kommer pruting mer til sin rett hvis du har et scenario hvor leverandør skal erstatte en defekt vare osv. Eks. fikk jeg en ny vare som kostet 1000,- mer enn varen jeg leverte. Dette er pruting under spesielle omstendigheter.

 

Jeg skjønner ikke helt hvor du skal med dagligvare eksemplet ditt, det er neppe fra realiteten. Jeg nevnte også et dagligvare eksempel hvor du har varer som er utgått på dato, de kan du prute ned.

..men da er ikke varen identisk med øvrige varer lenger, og man kan forsvare en lavere pris utfra dårligere holdbarhet - ikke utfra trynetillegg. Dagligvareeksempelet var ment å være tullete for å demonstrere effekten av pruting på et område vi ikke er vant til det. En stor del av argumentasjonen pro pruting i tråden baserer seg på at pruting er vanlig, noe som ikke er et argument i det hele tatt - kun retorikk.

Men jeg tror ikke du behøver å bekymre deg for at bestemor må betale mer for melka enn oss andre.

Det er litt av poenget her. Butikksjefer sitter nemlig på bakrommet og kalkulerer hvilke priser de må ta for at butikken skal gå rundt. Da ser de på bunnlinjen og inntjening per vare. Dersom inntjeningen på Dell inspiron har vært for lav (noe som er en direkte følge av jalla prissetting pga pruting) må prisen settes opp for å kompensere. Dermed betaler ikke-pruterne mer.

 

Dersom Dell (eller noen andre) setter ned prisen for at du skal ha råd til å kjøpe en pc du ellers ikke ville hatt råd til er saken en annen. Pruting har da en funksjon idet det utvider markedet for bedriften - på samme måte som det gis barnerabatter på bussen eller gratis feriereiser for barn under 2 år i følge med (betalende) foreldre. Prisnedsettingen har da en fornuftig begrunnelse, og gir omsetning man ellers ikke ville fått. Når man derimot uten saklige argumentasjon prøver å fiske ut et par ekstra kroner i en deal man ville gjort uansett faller argumentene bort. Det er dette jeg ser på som pruting.

 

Så en realitetssjekk; hvor mange prutere pruter i forsøk på å få råd til varen de ønsker å kjøpe? Og hvor mange pruter for å spare noen ekstra kroner i et kjøp de ville gjort uansett? Min oppfatning er at den store bulken av prutere tilhører siste gruppe, og ikke i tigger-kategorien.

 

Derimot burde kanskje de gamle som lever på pensjonen slippe matmomsen og få billigere melk enn oss andre?

6017959[/snapback]

Hvorfor koble grad av sponsing til hva matmomsen tilfeldigvis måtte være? Hvorfor ikke bare gi alle eldre mer pensjon, så kan de som ikke liker melk også få nyte godt av givergleden? (Off topic, sorry)