Subsidier til småbarnsfamilier

[V?rbris]

Men i land med dårlig utdannelse, lave skatter og i en tilstand der det leves ifra hand til munn fødes det jo barn som bare det?

 

Se på india der fødes det mange barn, i land med mere utdannelse går fødselstallene ned.

[klilleng]

Men i land med dårlig utdannelse, lave skatter og i en tilstand der det leves ifra hand til munn fødes det jo barn som bare det?

Se på india der fødes det mange barn, i land med mere utdannelse går fødselstallene ned.

6001278[/snapback]

Korrekt, det er en direkte korrelasjon mellom dårlig utdanningsnivå/fattigdom og masseproduksjon av mennesker. Én årsak er nok at kunnskapsnivået om prevensjon er for dårlig, samt at religiøse grupperinger motarbeider slik kunnskap. Videre er mange barn et "sikkerhetsnettet" for disse menneskenes alderdom, siden de lever i elendig ledete, korrupte, land uten noen sosial infrastruktur.

[V?rbris]

Og hva er galt i at vi blir færre utgifter til eldreomsorg og infrastruktur vil jo også bli mindre.

[T.F.T]

Edit: Glem det, det blir veldig forenklet og banalt å si det slik.

Endret 27. april 2006 av T.F.T

[V?rbris]

Og jeg får mindre skatt?

[Dotten]

Og jeg får mindre skatt?

6002064[/snapback]

Eller flere operaer.

 

Men så kan det jo godt være de ekstra pengene du kanskje sparer står i større risiko for å bli stjelt av den økende kriminaliteten ettersom barn får dårligere kår og lettere blir kriminelle. Eller kanskje en desperat far som trenger å fø ungen sin raner deg.

 

Det har med konsekvenser. Invester i barna og man legger de viktigste byggestenene for et godt samfunn.

[V?rbris]

Kan ikke denne faren selge en av sine biler og få penger og attpåtil spare miljøet?

 

Trenger ikke 2 biler mener da jeg.

 

Han kan jo også tenke på om data, flatskjerm-tv, garasje, mobiltelefoner, og mc er viktigere enn mat til barna.

[V?rbris]

Men uansett gode grunner er jeg ikke interessert i og sponse / subsidisere barnefamilier.

Endret 27. april 2006 av ulfjoh01

[Dotten]

Nei, jeg er egentlig ikke så interessert i å sponse utdannelsen til alle som studerer heller. Ideelt sett skulle jeg gjerne beholdt de hundretusenene jeg betaler i skatt til meg selv. Men, som sagt, negative konsekvensene av slikt vil nok overskygge fordelene.

[V?rbris]

Jeg mener at det å få barn er ett prioriteringspørsmål og ved å fjerne subsidier til barnefamilier kan få flere til og tenke seg om først og om mulig bidra til bedre foreldre.

 

At en gruppe ( barnefamilier ) som befinner seg i sin beste alder, mange har 2 inntekter, friske og raske ( friske nok til å få barn ) har behov for subsidier finner jeg meget oppsiktsvekkende og urovekkende.

 

Jeg ser selvfølgelig bort fra enslige forsørgere og uføre foreldre.

 

Mon tro om det er stemmefisking fra politikere som har bidratt til disse særfordeler.

[Dotten]

Jeg mener at det å få barn er ett prioriteringspørsmål og ved å fjerne subsidier til barnefamilier kan få flere til og tenke seg om først og om mulig bidra til bedre foreldre.

 

At en gruppe ( barnefamilier ) som befinner seg i sin beste alder, mange har 2 inntekter, friske og raske ( friske nok til å få barn ) har behov for subsidier finner jeg meget oppsiktsvekkende og urovekkende.

 

Jeg ser selvfølgelig bort fra enslige forsørgere og uføre foreldre.

 

Mon tro om det er stemmefisking fra politikere som har bidratt til disse særfordeler.

6002250[/snapback]

 

Gjør du? Barnet trenger omsorg, det vil si at enten slutter en i arbeidet (og mister inntekt) eller så må man sende ungen i barnehage (uten stønad til barnehage blir prisen opp mot 13.000 kroner måneden). Transport, lege, klær m.m og man kan legge til endel tusenlapper. Og så må man ta med i beregningen at foreldre må være mer vekke fra jobb da unger er syke, så der taper man penger. I tillegg kan ikke foreldre velge og vrake i jobber og jobbe så mye man ønsker, man har tross alt en familie å ta hensyn til. Skulle barnet være så uheldig å bli syk eller skadet vil man uten stønad snakke om utgifter på mangfoldige tusener.

 

Får man barn så vil det koste noen millioner i en 20 års periode. I tillegg mister man endel muligheter til inntekt. Det blir som å kjøpe en svær enebolig samtidig som man blir degradert på jobben. Jeg kan ikke fatte hva som er så oppsiktsvekkende og urovekkende med at småbarnsfamilier trenger bidrag.

 

Jeg tjener en halv million i år, min samboer rundt halvparten av dette. Selv med en slik inntekt og selv om vi ikke engang har bil og et lite lån på litt over 300.000 ville vi ikke hatt råd om barnetrygden skulle blitt fjernet og vi måtte ut med 20.000 i måneden for å ha ungene i barnehagen. I tillegg til alle de andre utgiftene det medbringer å ha unger.

 

Kun millionærer vil ha muligheten til å få barn i et samfunn hvor man ikke skal støtte barnefamilier.

[V?rbris]

Det synes som at i Norge er det DEN SYKE SOM SKAL PLEIE DEN FRISKE, med det mener jeg at en enslig med en lønn skal være nødt til og subsidiere barnefamilier med 2 inntekter selv om den enslige har tilnærmet samme kommunale og statlige avgifter og betale som de med 2 inntekter.

 

Dette går fordi barnefamilier selger hos politikere.

 

Det kan være mange gode formål og grunner for disse overføringer, men jeg mener fremdeles at friske, meget oppegående og for det meste unge mennesker bør være istand til og prioritere hva de vil med eget liv istedet for å være stønadsmotagere.

 

Og som jeg har sagt, det hele er ett prioriteringsspørsmål for det enkelte par slik alle vi andre må foreta prioriteringer i våre liv.

 

Og jeg har erfart at det heller nødvendigvis ikke er den sykeste som roper høyest, med andre ord de mest oppegående vil ha mest.