DLF - Galskap eller religion?

[klilleng]

Nei nei nei det gjør de da ikke.. les partiprogrammet til de venstreorienterte partiene før man sier det

6011118[/snapback]

Ja? Der står det jo bare svart på hvitt.

 

- Jeg ønsker å selge matvarer hele døgnet.

* Nei det får du ikke, sier venstresiden.

 

- Jeg ønsker ikke betale 70-80% skatt.

* Jo, det må du sier venstresiden.

 

- Jeg har ikke lyst til å ha kvinner i bedriftsstyret mitt.

* Jo, det skal du sier venstresiden.

 

- Jeg vil bare leie ut leiligheten min til buddhister, ingen andre.

* Nei, du får ikke bestemme det selv, sier venstresiden.

 

- Jeg vil selv bestemme om jeg skal ansette en kvinne eller mann, uavhengig av kvalifikasjoner.

* Neinei, den går nok ikke du, sier venstresiden.

 

And the list goes on... mulig dere definerer "frihet" som noe annet enn individets frihet, ikke vet jeg..

[abcd423417984]

SV vil så absolutt IKKE eliminere staten Israel..

SV vil kanskje ikke det, men veldig mange SV'ere vil det. Det kan du vel ikke nekte for ?

 

har ingenting med det å gjøre .. grunnen til at SV boikotter staten Israel burde jo være åpenlyst.. history people!! de sitter her og angriper palestinere med umennesklighet og innvaderer staten dems totalt .. greit nok Palestina er jo ikke rettferdige ovenfor Israel heller.. men jøder burde vel huske historien sin?? .. da nazistene kjeppjaget dem og gasset dem ihjel.. det virker jo som om de har glemt alt det og nå lar de det gå utover palestinerne.. det er iallfall ikke rettferdighet!!

 

Det er faktisk utrolig nok det mest fornuftige jeg har hørt en SV'er si om problemstillingen der nede NOEN SINNE selv om jeg ikke er helt enig.

 

Vet ikke hvor man har fått tak på at venstresiden er imot frihet?? 

6011091[/snapback]

 

Fordi venstresiden er for tvang og restriksjoner. Tvang og restriksjoner er det totalt motsatte av frihet.

 

Stikkord i den sammenhengen er blant annet, men ikke begrenset til: kvotering, skatt, avgifter, mangel på eiendomsrett, og et ENORMT lovverk som begrenser individets kontroll over eget liv og bedriftens kontroll over egen produksjon.

Endret 29. april 2006 av invictus

[AP-bastion]

«Jeg har ikke lyst til å ha kvinner i bedriftsstyret mitt.»

 

Gi meg 3 gode grunner til at det er å gå imot frihet.. det er vel det omvendte .. er selv mann men mener da såklart at kvinner skal kunne være i bedriftsstyrer.. er det noe vi er redde for eller hva?

[klilleng]

«Jeg har ikke lyst til å ha kvinner i bedriftsstyret mitt.»

Gi meg 3 gode grunner til at det er å gå imot frihet..

Jeg kan gi deg én: Hvorfor skal noen andre enn eieren bestemme over sin egen bedrift?

 

er det noe vi er redde for eller hva?

6011155[/snapback]

Et mildt sagt dustete argument for/mot frihet.

Endret 29. april 2006 av klilleng

[Zethyr]

Vet ikke hvor man har fått tak på at venstresiden er imot frihet?? 

6011091[/snapback]

Det må vel være fra partiprogrammene til samtlige partier på venstresiden.

[abcd423417984]

«Jeg har ikke lyst til å ha kvinner i bedriftsstyret mitt.»

 

Gi meg 3 gode grunner til at det er å gå imot frihet.. det er vel det omvendte .. er selv mann men mener da såklart at kvinner skal kunne være i bedriftsstyrer.. er det noe vi er redde for eller hva?

6011155[/snapback]

 

Jeg trenger bare gi 1, fordi er det i mot frihet på 1 punkt så er det i mot frihet:

 

Det fratar bedriften mulighet til å ansatte den beste for jobben. Mao vil det _tvinge_ bedriften til å gjøre et trekk som kan være fatalt for produksjonen. Tvang er som sagt det motsatte av frihet. Det rett og slett overstyrer _eiendomsretten_ og tar avgjørelsen på vegne av deg som bedrifteier gjennom tvang.

[AP-bastion]

SV vil så absolutt IKKE eliminere staten Israel..

SV vil kanskje ikke det, men veldig mange SV'ere vil det. Det kan du vel ikke nekte for ?

 

har ingenting med det å gjøre .. grunnen til at SV boikotter staten Israel burde jo være åpenlyst.. history people!! de sitter her og angriper palestinere med umennesklighet og innvaderer staten dems totalt .. greit nok Palestina er jo ikke rettferdige ovenfor Israel heller.. men jøder burde vel huske historien sin?? .. da nazistene kjeppjaget dem og gasset dem ihjel.. det virker jo som om de har glemt alt det og nå lar de det gå utover palestinerne.. det er iallfall ikke rettferdighet!!

 

Det er faktisk utrolig nok det mest fornuftige jeg har hørt en SV'er si om problemstillingen der nede NOEN SINNE selv om jeg ikke er helt enig.

 

Vet ikke hvor man har fått tak på at venstresiden er imot frihet?? 

6011091[/snapback]

 

Fordi venstresiden er for tvang og restriksjoner. Tvang og restriksjoner er det totalt motsatte av frihet.

 

Stikkord i den sammenhengen er blant annet, men ikke begrenset til: kvotering, skatt, avgifter, mangel på eiendomsrett, og et ENORMT lovverk som begrenser individets kontroll over eget liv og bedriftens kontroll over egen produksjon.

6011141[/snapback]

Venstresiden er absolutt ikke for tvang og restriksjoner.

 

Nei kan ikke nekte for det men nå fins det jo selvfølgelig forskjellige meninger innenfor et parti også

[AP-bastion]

«Jeg har ikke lyst til å ha kvinner i bedriftsstyret mitt.»

 

Gi meg 3 gode grunner til at det er å gå imot frihet.. det er vel det omvendte .. er selv mann men mener da såklart at kvinner skal kunne være i bedriftsstyrer.. er det noe vi er redde for eller hva?

6011155[/snapback]

 

Jeg trenger bare gi 1, fordi er det i mot frihet på 1 punkt så er det i mot frihet:

 

Det fratar bedriften mulighet til å ansatte den beste for jobben. Mao vil det _tvinge_ bedriften til å gjøre et trekk som kan være fatalt for produksjonen. Tvang er som sagt det motsatte av frihet. Det rett og slett overstyrer _eiendomsretten_ og tar avgjørelsen på vegne av deg som bedrifteier gjennom tvang.

6011171[/snapback]

Mener ikke nødvendigvis det er å gå imot frihet

[Lemkin]

Venstresiden er absolutt ikke for tvang og restriksjoner.

 

Dagens?

[klilleng]

Venstresiden er absolutt ikke for tvang og restriksjoner.

6011181[/snapback]

Altså, dette blir bare absurd.

 

Skal vi heller diskutere DLF i denne tråden kanskje?

[Lemkin]

«Jeg har ikke lyst til å ha kvinner i bedriftsstyret mitt.»

 

Gi meg 3 gode grunner til at det er å gå imot frihet.. det er vel det omvendte .. er selv mann men mener da såklart at kvinner skal kunne være i bedriftsstyrer.. er det noe vi er redde for eller hva?

6011155[/snapback]

 

Jeg trenger bare gi 1, fordi er det i mot frihet på 1 punkt så er det i mot frihet:

 

Det fratar bedriften mulighet til å ansatte den beste for jobben. Mao vil det _tvinge_ bedriften til å gjøre et trekk som kan være fatalt for produksjonen. Tvang er som sagt det motsatte av frihet. Det rett og slett overstyrer _eiendomsretten_ og tar avgjørelsen på vegne av deg som bedrifteier gjennom tvang.

6011171[/snapback]

Mener ikke nødvendigvis det er å gå imot frihet

6011187[/snapback]

 

Såklart det gjør. Hva kaller du det da når staten tvinger en bedrift til å ansette noen som de ikke vil, bare pga kjønn? Jo, det er tvang, og frihet er fravær av tvang.

[abcd423417984]

Venstresiden er absolutt ikke for tvang og restriksjoner.

 

Jo. Les parti-programmet til samtlige partier i den rødgrønne regjeringen samt alle andre partier på venstresiden så skal du se.

 

Nei kan ikke nekte for det men nå fins det jo selvfølgelig forskjellige meninger innenfor et parti også

6011181[/snapback]

Det er selvfølgelig sant, men alle venstreside-partiene i norge har programfestet saker som krever tvang, og tvang er mangel på frihet. Når _partiene_ har programfestet tvang er det rimlig å anta at venstresiden er for tvang...det er det venstresiden går ut på.

 

 

Mener ikke nødvendigvis det er å gå imot frihet

6011187[/snapback]

At en bedrift ikke har _friheten_ til å kunne velge sine egne ansatte og egne styrer er ikke å gå i mot frihet? Logisk brist der...

Endret 29. april 2006 av invictus

[AP-bastion]

«Jeg har ikke lyst til å ha kvinner i bedriftsstyret mitt.»

 

Gi meg 3 gode grunner til at det er å gå imot frihet.. det er vel det omvendte .. er selv mann men mener da såklart at kvinner skal kunne være i bedriftsstyrer.. er det noe vi er redde for eller hva?

6011155[/snapback]

 

Jeg trenger bare gi 1, fordi er det i mot frihet på 1 punkt så er det i mot frihet:

 

Det fratar bedriften mulighet til å ansatte den beste for jobben. Mao vil det _tvinge_ bedriften til å gjøre et trekk som kan være fatalt for produksjonen. Tvang er som sagt det motsatte av frihet. Det rett og slett overstyrer _eiendomsretten_ og tar avgjørelsen på vegne av deg som bedrifteier gjennom tvang.

6011171[/snapback]

Mener ikke nødvendigvis det er å gå imot frihet

6011187[/snapback]

 

Såklart det gjør. Hva kaller du det da når staten tvinger en bedrift til å ansette noen som de ikke vil, bare pga kjønn? Jo, det er tvang, og frihet er fravær av tvang.

6011202[/snapback]

Da vil jeg gjerne vite hva som er så farlig med kvinner at det absolutt ikke burde være sånn?

[klilleng]

Da vil jeg gjerne vite hva som er så farlig med kvinner at det absolutt ikke burde være sånn?

6011244[/snapback]

Herreguuuud, det er ikke det som er saken. Saken er at DU vil frata en person å SELV bestemme over EGEN eiendom. DET er ikke FRIHET. Hva som er "best" av kvinner eller menn er en ANNEN diskusjon.

[Sponis]

Kanskje venstresiden er imot frihet slik dere definerer det, men da kan vi si at FRP også er i mot frihet.

 

*Jeg vil drepe alle i nabolaget mit

Nei det får du ikke lov til sier FRP

 

*Jeg vil bruke narkotika slik jeg selv ønsker det

Nei det får du ikke lov til sier FRP

 

*Jeg vil kjøre så fort jeg vil

Nei det får du ikke lov til sier FRP

 

*Jeg vil rane banken

Nei det får du ikke lov til sier FRP

 

Dere skjønner poenget, totalt frihet er absolutt ikke alltid bra, og derfor er det bra at det blir satt enkelte regler. Dere mener virkelig at folk burde få lov til å diskriminere ved å nekte muslimer i å bo i leiligheten sin, eller nekte muslimer i å få en jobb?

[Lemkin]

Da vil jeg gjerne vite hva som er så farlig med kvinner at det absolutt ikke burde være sånn?

6011244[/snapback]

 

Dette er ikke et argument i det heletatt. Det er ingenting farlig med kvinner. Grunnen til at det ikke burde være sånn er fordi bedrifter før ha frihete til å velge selv hvem som skal sitte i styrene. Dette har staten ingenting med. De bedriftene som velger bort kvalifiserte kvinner vil til slutt gå dårligere, og blir dermed straffet for dette. De bedriftene som må velge ikke-kvalifiserte kvinner pga denne tvangen vil også gå dårligere.

[klilleng]

Kanskje venstresiden er imot frihet slik dere definerer det, men da kan vi si at FRP også er i mot frihet.

 

*Jeg vil drepe alle i nabolaget mit

Nei det får du ikke lov til sier FRP

 

*Jeg vil bruke narkotika slik jeg selv ønsker det

Nei det får du ikke lov til sier FRP

 

*Jeg vil kjøre så fort jeg vil

Nei det får du ikke lov til sier FRP

 

*Jeg vil rane banken

Nei det får du ikke lov til sier FRP

 

Dere skjønner poenget, totalt frihet er absolutt ikke alltid bra, og derfor er det bra at det blir satt enkelte regler. Dere mener virkelig at folk burde få lov til å diskriminere ved å nekte muslimer i å bo i leiligheten sin, eller nekte muslimer i å få en jobb?

6011266[/snapback]

Tullete eksempler. Frihet for enkeltmennesket handler om hva han kan gjøre med EGEN KROPP og EGEN EIENDOM. Ikke hva man kan gjøre med andres eiendom. Er det vanskelig å skjønne?

 

Og jeg fatter ikke hvorfor du drar inn FrP i dette - er FrP et libertariansk parti? NEI. ARGH! EOD for min del!

[abcd423417984]

Kanskje venstresiden er imot frihet slik dere definerer det, men da kan vi si at FRP også er i mot frihet.

 

La oss nå se på det da...

 

*Jeg vil drepe alle i nabolaget mit

Nei det får du ikke lov til sier FRP

 

Drap er det motsatte av frihet. Da frarøver du en annen person hans/hennes frihet, og det har inget individ rett til med mindre det er for å forsvare sin egen frihet. Brudd på eiendomsretten er det også.

 

*Jeg vil bruke narkotika slik jeg selv ønsker det

Nei det får du ikke lov til sier FRP

 

Ja det er sant. FrP er i mot frihet på det området.

 

*Jeg vil kjøre så fort jeg vil

Nei det får du ikke lov til sier FRP

 

Frihet betyr ikke at man kan finne seg til rette på annen manns eiendom.

*Jeg vil rane banken

Nei det får du ikke lov til sier FRP

 

Frihet betyr ikke at man kan finne seg til rette på annen manns eiendom.

 

Dere skjønner poenget, totalt frihet er absolutt ikke alltid bra, og derfor er det bra at det blir satt enkelte regler. Dere mener virkelig at folk burde få lov til å diskriminere ved å nekte muslimer i å bo i leiligheten sin, eller nekte muslimer i å få en jobb?

6011266[/snapback]

 

Ja.

Endret 29. april 2006 av invictus

[warpig]

Venstresiden er absolutt ikke for tvang og restriksjoner.

6011181[/snapback]

Altså, dette blir bare absurd.

 

Skal vi heller diskutere DLF i denne tråden kanskje?

6011194[/snapback]

 

 

Altså, det er dette som blir helt absurd, når en person forsvarer andres angrep mot partiet sitt, og blir derfor fortalt at det er helt absurd å gjøre.

 

Ja, vi skal diskutere politkken til DLF, men når politikken til de grader bygger på hat mot venstresiden i norsk politikk, blir det naturlig å trekke inn venstresiden også.

 

SV vil kanskje ikke det, men veldig mange SV'ere vil det. Det kan du vel ikke nekte for ?

 

Jo, men du kan heller ikke nekte for at mange av DLFs velgere er fjortisser som bruker snus og har blitt frelst via forum på nettet, og derfor ikke vet hva partiet de stemmer på står for.

Hva enkeltemennesker som stemmer på partiet mener har vel lite å si, det er det partiet står for som har noe å si. Og en SVer skal derfor ikke forsvare en annen SVers mening.

 

NÅr det gjelder Israel-konflikten, så mener jeg at opprettelsen av Israel som en stat var en feiltagelse, men man må gjøre det beste ut av skaden som har skjedd. Det beste hadde vært om palestinere og jøder kunne bo som fredelige naboer, da begge grupper trenger et hjem.

 

Grunnen til at SV boikotter Israel-produkter er umenneskeligeheten Israel viser ovenfor Palestinerne, ikke at Palestinerne er helt uskylldig de heller.

 

Men for å svare til emnet:

 

En ting midt i mellom.

[Lemkin]

Kanskje venstresiden er imot frihet slik dere definerer det, men da kan vi si at FRP også er i mot frihet.

 

*Jeg vil drepe alle i nabolaget mit

Nei det får du ikke lov til sier FRP

 

Drap er et overgrep på den private eiendomsretten og selvfølgelig ulovlig, noe alle partier er enige i, utnom de kommunistiske og anarkistiske partiene. DLF er selvsagt mot drap, altså at det er ulovlig.

 

*Jeg vil bruke narkotika slik jeg selv ønsker det

Nei det får du ikke lov til sier FRP

 

Du får lov av DLF.

 

*Jeg vil kjøre så fort jeg vil

Nei det får du ikke lov til sier FRP

 

Dette kan du muligens få lov til av DLF, da DLF ønsker å privatisere veiene og da er det opp til de som eier veiene til å sette fartsgrensene.

 

*Jeg vil rane banken

Nei det får du ikke lov til sier FRP

 

Enda et eksempel på overgrep på den private eiendomsrett. Se ovenfor.

 

Dere skjønner poenget, totalt frihet er absolutt ikke alltid bra, og derfor er det bra at det blir satt enkelte regler.

 

Ingen her (håper jeg) er anarkister. Det er tydeligvis vanskelig for enkelte å skille mellom anarkisme og liberalisme. DLF er et liberaltistisk parti.

 

Dere mener virkelig at folk burde få lov til å diskriminere ved å nekte muslimer i å bo i leiligheten sin, eller nekte muslimer i å få en jobb?

6011266[/snapback]

 

Jeg mener alle bør få mene hva de vil, og få lov til å ytre den meningen, samma hva den er. Jeg mener også at alle arbeidsgivere skal selv få lov til å bestemme hvem som skal jobbe i bedriften sin. Hvorfor skal muslimer ha førsteretten på en jobb, bare fordi de søker på den?