DLF - Galskap eller religion?

[Feynman]

At man har tilknytning til et parti (i mitt tilfelle kun i form av medlemskap), betyr ikke at man kan uttale seg på vegne av partiet. I dette forumet representerer jeg ingen andre enn meg selv. Dersom du vil kritisere DLFs politikk, kan du finne den i Stortingsprogrammet.

6003226[/snapback]

De kan skrive hva de vil i Stortingsprogrammet. Faktum er at alle (ja, faktisk alle som i ikke et eneste unntak) som fremmer DLFs politikk, enten ved å linke til hjemmesiden på forumet eller tale deres politikk i det virkelige liv, har synspunkter som er uforenelig med mine egne. Uansett om jeg var 100% enig i hva som står i Stortingsprogrammet er mitt inntrykk jeg får av en DLF-velger noe som jeg ikke vil identifiseres med.

[Dotten]

Finner mye jeg er enig i i DLF sitt program. Mindre makt til staten og avvikling av kvotering er som musikk i mine ører. Men enkelte ting gjør at DLF nok er det siste partiet jeg kan gi min stemme til.

 

For å nevnde de(hentet fra partiprogrammet):

 

avvikle alle offentlige støtteordninger

på sikt avvikle Folketrygden

privatisere alle offentlige sykehus

avvikle all offentlig drift av biblioteker

avskaffe all statlig u-hjelp

 

 

At de i det hele tatt er frekk nok til å hevde at DLF vil styrke familien er for meg en gåte, da de har en politikk hvor fattige familier får klare seg selv da ingen familier har "krav på andres eiendom". Så har ungen ikke mat på bordet så er eneste løsningen enten veldedighet fra andre eller ty til kriminalitet.

 

Det DLF skriver om familiepolitikk og forsvarspolitikk finner jeg sterkt selvmotsigende i forhold til resten av det som står i programmet.

[TLZ]

At de i det hele tatt er frekk nok til å hevde at DLF vil styrke familien er for meg en gåte

Kanskje det de egentlig mener at med den liberaliseringen av alt så vil det medføre en mer sosialdarwinisitsk samfunn der man må kjempe for å overleve. Så av den grunn blir familier sterkere for folk blir tvunget til å holde sammen for å overleve? (Akkurat som i en flokk)

 

 

 

----

 

 

For å være på den seriøse siden, jeg synes DLF har mange gode poenger. Frihet er absolutt en fin ting, men jeg synes faktisk at vi kan ofre litt økonomisk frihet for sosial rettferdighet. (Særlig når det gjelder utdanning, talent/evne skal bestemme hvilken utdanning en får, ikke økonomi.)

 

Som med en del andre partier så synes jeg DLF er et parti som er greit å ha selv om jeg er uenig med mye av det.

Endret 28. april 2006 av TLZ

[Svankmajer]

Personlig ville jeg kanskje kastet de nærmere 'galskap'-kategorien, på det ymse grunnlag at de er så ekstreme at de får Frp til å se ut som SV.

Det er en innføring i sosialdarwinisme. Som tenkende vesner burde vi kunne klare å bygge et samfunn på annet vis enn i dyreverdenen.

 

S,

[kyrsjo]

At de i det hele tatt er frekk nok til å hevde at DLF vil styrke familien er for meg en gåte

Kanskje det de egentlig mener at med den liberaliseringen av alt så vil det medføre en mer sosialdarwinisitsk samfunn der man må kjempe for å overleve. Så av den grunn blir familier sterkere for folk blir tvunget til å holde sammen for å overleve? (Akkurat som i en flokk)

 

*SNIP*

6003747[/snapback]

 

Vil ikke dette føre til et lovløst stammesamfunn ala det vi ser på landsbygda i enkelt land i midtøsten i dag?

 

Aha! Vi deporterer DLF'erne til indre pakistan

 

En helt annen ting jeg kom til å tenke på i går kveld: Hvorfor er FrP'ere så utrolig imot bompenger, samtidig som de er for nye veier og lavere skatt?

 

Veier koster faktisk penger å bygge og vedlikeholde. Ettersom "lavere skatt, mindre offentlig "innblanding"" ser ut til å være FrP's (og DLF's?) primære mål - er det ikke da bra at veier er bompengefinansiert, slik at det er de som bruker veien som betaler for den?

 

I sydeuropa, hvor det faktisk (slik jeg har forstått det i allefall) bygges en del motorveier på privat initiativ, så er det bompengestopp hver n'te mil. Er det dette de ønsker (som følge av lavere skatt), eller er det null bomringer (som følge av høyere skatt eller lavere veistandard)?

 

*forvirret over logisk brist*

[abcd423417984]

En helt annen ting jeg kom til å tenke på i går kveld: Hvorfor er FrP'ere så utrolig imot bompenger, samtidig som de er for nye veier og lavere skatt?

 

Veier koster faktisk penger å bygge og vedlikeholde. Ettersom "lavere skatt, mindre offentlig "innblanding"" ser ut til å være FrP's (og DLF's?) primære mål - er det ikke da bra at veier er bompengefinansiert, slik at det er de som bruker veien som betaler for den?

 

Du glemmer en viktig ting; Norge har nok penger, og vi bruker alt for mye penger på tøv! Hadde vi f.eks. ikke støttet terroristene i palestina og ikke bygd ny opera så hadde vi plutselig hadde noen hundre millioner ekstra å bruke på veier og sykehus. At FrP politikk med lavere skatter samtidig som vi bruker mer penger på viktige ting har ene og alene med prioritering av pengene på.

 

I sydeuropa, hvor det faktisk (slik jeg har forstått det i allefall) bygges en del motorveier på privat initiativ, så er det bompengestopp hver n'te mil. Er det dette de ønsker (som følge av lavere skatt), eller er det null bomringer (som følge av høyere skatt eller lavere veistandard)?

 

Dette systemet fungerer faktisk utrolig bra. Jeg har sett det er slik i spania, men var det et problem? Nope. Der betaler man for kun den delen av veien man bruker og dermed blir de mest trafikkerte veiene de beste; Akkurat som behovet tilsier. Du sier at det er bompengestopp hver n'te mil, og det er det nok for enkelte, men for folk flest så har de slik brikke i vinduet så de kan kjøre rett gjennom bomringene de vanligvis passerer på sin daglige ferd.

 

*forvirret over logisk brist*

Den eneste logiske bristen er at du forutsetter hele påstanden på at vi fremdeles kaster bort penger på unyttige formål som ikke angår folk flest, og som ikke er befolkningens egeninteresse.

Endret 29. april 2006 av invictus

[Sponis]

Norge har kanskje nok penger nå, men hva med om 50 år da vi kanskje ikke har olje lenger, hvordan går det da vist FRP har brukt opp alle pengene våre på flotte veier og lave skatter?

Endret 29. april 2006 av Goz

[abcd423417984]

Norge har kanskje nok penger nå, men hva med om 50 år da vi kanskje ikke har olje lenger, hvordan går det da vist FRP har brukt opp alle pengene våre på flotte veier og lave skatter?

6008753[/snapback]

 

Spørsmålet er hva Ola Nordmann vil få mest utbytte av: ny opera og pengestøtte til hamas ELLER bedre veier. Hvis pengene alikevel brukes på enten det ene eller det andre uansett så tror jeg ikke valget for folk flest er så vanskelig.

 

Pointet var nettopp det; Vi har muligheten til å prioritere annerledes og dermed få råd til ting som flere nordmenn får glede av.

 

Dog er ikke tanken med å privatisere veiene så dum. Spania har bevist at private klarer jobben mye bedre enn staten, og det bør være et solid nok budskap når den norske stat faktisk er søkkrike mens den spanske ikke er fullt så rike.

[Sponis]

Så vidt jeg vet går ikke pengene til Hamas, men til det palestinske folk som blir angrepet av israelske soldater uten grunn.

Endret 29. april 2006 av Goz

[trøls]

Dog er ikke tanken med å privatisere veiene så dum. Spania har bevist at private klarer jobben mye bedre enn staten, og det bør være et solid nok budskap når den norske stat faktisk er søkkrike mens den spanske ikke er fullt så rike.

6008864[/snapback]

Det jeg umiddelbart lurer på når jeg leser dette, er hvordan de privateide veiene har blitt bedre. Det blir lett å mistenke at de rett og slett får sugd mer bompenger ut av befolknigen enn det offentlige skatter får gjort.

 

Nå har du sjansen - overbevis meg.

[kyrsjo]

*SNIP*

Spørsmålet er hva Ola Nordmann vil få mest utbytte av: ny opera og pengestøtte til hamas ELLER bedre veier. Hvis pengene alikevel brukes på enten det ene eller det andre uansett så tror jeg ikke valget for folk flest er så vanskelig.

*SNIP*

6008864[/snapback]

 

Jeg synes at vesten har god utbytte av å hjelpe til å betale lønninger for lærere, politifolk, leger etc. i de palestinske områdene, da dette hjelper folk flest i disse områdene. Og når folk ikke er ektremt presset på alle kanter, blir det vanskeligere å rekrutere til ekstremistiske organisasjoner.

 

Dog er ikke tanken med å privatisere veiene så dum. Spania har bevist at private klarer jobben mye bedre enn staten, og det bør være et solid nok budskap når den norske stat faktisk er søkkrike mens den spanske ikke er fullt så rike.

6008864[/snapback]

Det jeg umiddelbart lurer på når jeg leser dette, er hvordan de privateide veiene har blitt bedre. Det blir lett å mistenke at de rett og slett får sugd mer bompenger ut av befolknigen enn det offentlige skatter får gjort.

 

Nå har du sjansen - overbevis meg.

6009012[/snapback]

 

Faktisk så mener jeg å huske at bompengeavgiftene her faktisk var LANGT HØYERE (italia) enn i norge, selv om de har et lavere lønnsnivå. I tillegg var disse veiene (som forøvrig var utrolig bra, men så er det ikke så veldig vanskelig å legge asfalt på en flat, lite bebygd slette (Po-sletta) heller da...) mer eller mindre utraffikert - det var ingen som kjørte på dem. En som jobbet på et hotel fortalte at det var fordi de kostet så sinnsykt mye å kjøre på.

[V?rbris]

Er det noe motsetningsforhold mellom religion og galskap?

 

Kan i dette tilfelle muligens være begge deler.

[abcd423417984]

Dog er ikke tanken med å privatisere veiene så dum. Spania har bevist at private klarer jobben mye bedre enn staten, og det bør være et solid nok budskap når den norske stat faktisk er søkkrike mens den spanske ikke er fullt så rike.

6008864[/snapback]

Det jeg umiddelbart lurer på når jeg leser dette, er hvordan de privateide veiene har blitt bedre. Det blir lett å mistenke at de rett og slett får sugd mer bompenger ut av befolknigen enn det offentlige skatter får gjort.

 

Jeg snakker først og fremst ut i fra egen erfaring. Jeg kjørte (var passasjer i privatbil) nedover østkysten av spania for et par år siden og der var det nylagt asfalt fra ende til annen. Det var ikke et eneste hull i veien, og veien var så bred (flerfelts) at det aldri ble trafikk-kork. I tillegg var alle nødvendige markeringer synlige. Og det beste av alt; asfalten var FLAT! Dette i motsetning til Norske veier som er hullete, smale, på skrå, buet og med elendig markering.

 

Vi stoppet ikke for bomring en eneste gang på hele ferden. Ikke engang saktet farten gjennom bomringene så de merket vi ikke noe av forutenom at vi var forbløffet over at det var så mange i forhold til i Norge.

 

Når det gjelder hvorvidt bomringene er billigere eller dyrere enn norske skatter & avgifter som _sies_ å være til samme formål så har jeg ingen konkrete tall, men jeg antar at det er billigere for folk flest på følgende grunnlag:

 

- man betaler kun for det man bruker. dvs kjører man en halvtime hver vei så betaler man for veien man bruker den halvtimen og IKKE for veier slik at 2 personer i finmark skal komme frem til huset sitt på statens bekostning. Det er også her mulig med rabattordninger for folk som bruker veier ofte eller som kjører over lengre strekninger av veien.

- private bedrifter har både i Norge og i mange andre land bevist at de er langt mer kostnadseffektive enn det offentlige i mange andre sammenhenger. Vi har i Norge ingen sammenlignbare caser ettersom privatveier er i mangelvare, men det er alikevel rimlig å anta at ikke veier er et unntak. Byråkrati koster penger. Da snakker vi ikke om redusert kvalitet, men kun reduserte kostnader. Reduserte kostnader betyr nemmelig ikke redusert kvalitet.

- norske avgifter som sies å være til bil/veier/etc brukes på andre ting derav blir det dyrere.

 

Nå har du sjansen - overbevis meg.

6009012[/snapback]

Jeg tviler på at det lar seg gjøre.

[TLZ]

Veier koster faktisk penger å bygge og vedlikeholde. Ettersom "lavere skatt, mindre offentlig "innblanding"" ser ut til å være FrP's (og DLF's?) primære mål - er det ikke da bra at veier er bompengefinansiert, slik at det er de som bruker veien som betaler for den?

Mindre skatt -> mer verdiskapning -> ikke nødvendigvis mindre intekter for staten.

 

For sterkt skattepress hemmer næringslivet og senker verdiskapningen. Den forrige regjeringen senket skattene, men etterhvert så greide de likevel å tjene like mye som de gjorde med de høye skattene. (Rett meg hvis jeg tar feil her) Grunnen til dette var at det blomstret mer i næringslivet.

[trøls]

Invictus: Du er inne på noe veldig viktig, nemlig at vi byborgere vil slippe å betale for veiene i mindre bebygde strøk. Det vil bli dyrere for folk i utkantsstrøk med fullprivatiserte veier, og folk vil kanskje flytte til byene. Om dette er positivt eller negativt, avhenger vel om man spør SP og Venstre eller AP og Høyre. Det er vanskelig å gjøre alle til lags i dette spørsmålet, og kanskje blir det nødvendig med en viss urbanisering i tiden fremover.

 

Når det kommer til utsagnet "private bedrifter har både i Norge og i mange andre land bevist at de er langt mer kostnadseffektive enn det offentlige i mange andre sammenhenger", er jeg ikke helt enig. Jeg hadde nettopp et prosjekt om renovasjon, og privatisering viste seg greit gunstig der, siden avviklingen av renovasjon går mye på rutiner og effektivisering av disse. (En kilde som vi brukte til prosjektet, hevdet at det generelt var litt under ti prosent å hente på privatisering, men sånt er vel vanskelig å få konkrete tall på...) Om det er mulig å effektivisere veibygging like mye, er jeg dog kritisk til. Dessuten vil bomstasjoner kreve en del ressurser, og det sies at mye går tapt til bygging og drifting av dette privatiserte byråkratiet. Jeg ser altså ikke hvor man skal klare å kutte på utgiftene, annet enn å kutte lønningene til håndtverkerne. Men som ingeniørstudent får jeg vel bare godta slike tiltak. ^_^

[Thlom]

Veier koster faktisk penger å bygge og vedlikeholde. Ettersom "lavere skatt, mindre offentlig "innblanding"" ser ut til å være FrP's (og DLF's?) primære mål - er det ikke da bra at veier er bompengefinansiert, slik at det er de som bruker veien som betaler for den?

Mindre skatt -> mer verdiskapning -> ikke nødvendigvis mindre intekter for staten.

 

For sterkt skattepress hemmer næringslivet og senker verdiskapningen. Den forrige regjeringen senket skattene, men etterhvert så greide de likevel å tjene like mye som de gjorde med de høye skattene. (Rett meg hvis jeg tar feil her) Grunnen til dette var at det blomstret mer i næringslivet.

6009194[/snapback]

Jeg er ingen økonom, men når næringslivet "blomstrer" så vil den private etterspørselen øke og om denne økes betraktelig så må staten kompensere ved å senke sin etterspørsel (les: bruke mindre penger). Om både etterspørselen øker både i privat og offentlig sektor så vil vi vel ende opp med en kraftig inflasjonsøkning?

[klilleng]

Hvordan ble dette en debatt om FrP og veiavgifter?

 

Uansett: I dag betaler vi sykt mye i bilavgifter. DERFOR mener FrP at det er galt at vi OGSÅ skal betale bompenger. Hvis vi hadde FJERNET alle avgiftene som er på bil, så kunne et bompengesystem klart vært aktuelt. Men ikke så lenge Staten allerede drar inn fem ganger så mye i avgifter enn den bruker på vei.

[AP-bastion]

I og med at vi har endel misjonærer fra DLF her på forumet, kan det være interessant å se litt på hva de mener.

 

Er SVerne så naive at de tror de kan påvirke Hamas i en mer sivilisert retning? Noen er nok det, men hovedtyngden av SVere vil også gjerne eliminere Israel, dette fordi Israel til en viss grad, og langt mer enn sine geografiske naboer, representerer sivilisasjon og frihet, noe som folk på venstresiden er sterkt imot.

 

Provoserende vil mange si, men det er jo endel av DLF kulturen å hevde at folk har skjulte motiver. På seg selv kjenner man andre!

5996922[/snapback]

SV vil så absolutt IKKE eliminere staten Israel.. har ingenting med det å gjøre .. grunnen til at SV boikotter staten Israel burde jo være åpenlyst.. history people!! de sitter her og angriper palestinere med umennesklighet og innvaderer staten dems totalt .. greit nok Palestina er jo ikke rettferdige ovenfor Israel heller.. men jøder burde vel huske historien sin?? .. da nazistene kjeppjaget dem og gasset dem ihjel.. det virker jo som om de har glemt alt det og nå lar de det gå utover palestinerne.. det er iallfall ikke rettferdighet!!

 

Vet ikke hvor man har fått tak på at venstresiden er imot frihet??

[klilleng]

Vet ikke hvor man har fått tak på at venstresiden er imot frihet?? 

6011091[/snapback]

Fordi det gjennomsyrer alt av politikken?

[AP-bastion]

Nei nei nei det gjør de da ikke.. les partiprogrammet til de venstreorienterte partiene før man sier det