Hvor mye stiger havet med?

[Gamlemor]

Om vi får en global oppvarming og isen smelter, hvor mye stiger havet med?

[V?rbris]

Bor 5 mtr fra sjøen og siden 60-tallet har ikke sjøen steget noe, derimot muligens sunket noe.

 

Noe annet er jo også om hvor mye av den totale smeltede isen/snøen som vil være i lufta som regn, skyer etc.

 

Siden det er snakk om global oppvarming vil jo selvfølgelig den totale fordampning også øke og danne mere skyer av vann.

[kyrsjo]

Hvor mye vil egentlig termisk utvidning av havvann ha å si?

[perpyro]

En annen ubestridt kjennsgjerning er at mesteparten av polisen på nordpolen befinner seg under vann så at den smelter skal ikke ha noe å si for vannstanden.

Smelter derimot innlandsisen på grønnland og sydpolen da kan det bli nivåøkning, hvor mye tør jeg ikke å spå om.

[kyrsjo]

En annen ubestridt kjennsgjerning er at mesteparten av polisen på nordpolen befinner seg under vann så at den smelter skal ikke ha noe å si for vannstanden.

Smelter derimot innlandsisen på grønnland og sydpolen da kan det bli nivåøkning, hvor mye tør jeg ikke å spå om.

5998539[/snapback]

 

Ja, så selve smeltingen i seg selv vil ikke gi noen volumøkning av havene. Men hvor mye utvider havvann (saltvann) seg ved temperaturøkning, og hvor mye vann vil bli varmet opp hvor mye?

[Frijazz]

Dersom den landbaserte isen skulle smelte, kan havnivået komme til å stige et sted mellom 50-80m. Beregningene varierer litt for det er litt usikkerhet omkring hvor stor den landbaserte isen er, og hvor mye landhevingen og nedsynkingen av havbunnen vil kompensere for det økte volumet i havet.

Volumendring av havet som følge av temperaturstigning er heller beskjeden, ca 10m om den gjennomsnittlige havtemperaturen stiger med 10 grader. Dette er derimot en svært sein prosess.

[perpyro]

Problemet er vel at havtemperaturen aldri vil stige gjennomsnitlig med 10 grader fordi vannet på bunnen vil holde 4 grader pga. trykket.

Vann har nemlig den egenskap at det tar minst plass ved 4 grader, noe trykket på havbunnen sørger for.

[Frijazz]

Hele vannsøylen vil vanskelig kunne stige med 10 grader, men en gjennomsnittlig temperaturstigning på 10 grader går fint ved at de øvre lagene blir varmere.

[perpyro]

Men hva er sansynligheten for at toppnivået vil stige med f.eks 20-30 grader?

Det er nemlig det som må til for at gjennomsnitstemperature i havet skal øke med 10 grader, eller missforsto jeg nå?

[Simen1]

En annen ubestridt kjennsgjerning er at mesteparten av polisen på nordpolen befinner seg under vann så at den smelter skal ikke ha noe å si for vannstanden. Smelter derimot innlandsisen på grønnland og sydpolen da kan det bli nivåøkning, hvor mye tør jeg ikke å spå om.

5998539[/snapback]

En annen kjennskjerning er at et legeme som flyter fortrenger nøyaktig så mye vann at vekten av det fortrengte vannet er nøyaktig lik vekten av legemet.

 

Med andre ord: Siden 1/9 av is befinner seg over vannflata og isen krymper (endrer tetthet) med 1/9 når den smelter så vil den smeltede isen fylle nøyaktig det "rommet" i vannmassene som den fortrengte når det var is. *

 

* Et lite forbehold om at dette kun gjelder når sammensetningen av isen og sjøen er den samme. Les: At ferskvannsisen smelter i ferskvann, eller at isen er like saltholdig som sjøen.

[Simen1]

Hvor mye vil egentlig termisk utvidning av havvann ha å si?

5998517[/snapback]

Jeg fant noen grafer:

 

 

 

Og dette (1600x1200)

 

Nå har det vært beregnet at lufttemperaturen har steget med i gjennomsnitt 0,2'C siden den industrielle revolusjonens start. (Tallet er riktignok trukket kraftig i tvil de siste årene på grunn av at de flete målingene som gjennomsnittet har blitt tatt av har blitt gjort på de samme stedene hele tiden. Ofte har det vært sterkt økende bebyggelse rundt disse stedene (typisk: byer og storbyer) som har påvirket temperaturen lokalt mye mer enn globalt. Man la oss ta utgangspunkt i det media for få år siden så på som en opplest og vedtatt sannhet og at dette er representativt for temperaturen i sjøen også. (Noe det trolig ikke er på grunn av ekstremt mye høyere varmekapasitet og dermed ekstremt mye høyere treghet i oppvarmingen). Men la oss ta det utgangspunktet og si at verdenshavene i gjennomsnitt er 20'C og 4000 meter dype. Da kan vi gange det med den relative differansen i tetthet (på øyemål fra en av grafene) som 0,2'C gir og finne økningen i vannstanden: 4000 * 0,000035 = 0,14 meter = 14 centimeter.

 

Det kan sikkert være alvorlig nok for veldig flate og springfloutsatte områder. Men nå er det vel isen på grønnland og sydpolen som er den estimert største trusselen for havstanden.

[kyrsjo]

Interessant. Btw. den øverste grafen - vil is noensinne kunne bli tettere enn 1?

[Simen1]

Hmm.. Legg merke til diskontinuiteten på y-aksen. På øyemål kan det se ut som den grafen er linær med en stigning på -0,0001/'C. Hvis grafen virkelig er lineær så skulle den krysset 1,0 i tetthet ved -826'C, så nei, det ser ikke sånn ut. Men så vet jeg ikke om den er lineær hele veien heller.

 

Men det finnes vist flere krystallgittere for is enn det tradisjonelle. Du kan se flere fasediagrammer her. Trolig kan is ha høyere tetthet enn 1 ved høye trykk.

[kyrsjo]

Hmm.. Legg merke til diskontinuiteten på y-aksen. På øyemål kan det se ut som den grafen er linær med en stigning på -0,0001/'C. Hvis grafen virkelig er lineær så skulle den krysset 1,0 i tetthet ved -826'C, så nei, det ser ikke sånn ut. Men så vet jeg ikke om den er lineær hele veien heller.

 

Men det finnes vist flere krystallgittere for is enn det tradisjonelle. Du kan se flere fasediagrammer her. Trolig kan is ha høyere tetthet enn 1 ved høye trykk.

6037215[/snapback]

 

Har sett den diskontinuiteten, men skjønner ikke så mye av den... Har de ikke målinger for under -4°C, eller hva er galt? Jeg nekter å tro at massetettheten til is går i taket etter -4°C

 

EDIT: Btw, kansje jeg skulle nevne:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_nine

Noen som har lest den ?

Endret 3. mai 2006 av kyrsjo

[Codename_Paragon]

Denne siden viser hvordan verden vil se ut ettersom vannet stiger:

http://flood.firetree.net/?ll=63.2732,10.0195&z=12

 

Det hadde vært kjekt om en kunne redusere vannstanden med en drop-down i virkeligheten også...

[Simen1]

Merkelig, det kaspiske hav ser ut til å utvide seg enormt ved bare 1 meter høyere vannstand og ikke noe mer ved en økning fra 1 til 14 meter høyere vannstand. Er egentlig det kaspiske hav koblet med verdenshavene i det hele tatt?

 

Ellers: interressant kart Det ser det ikke ut til å ramme mer enn noen ytterst få prosenter av landarealet i verden om havene stiger med hele 14 meter. Men befolkningsmessig vil det sikkert ramme en veldig stor prosentandel siden det er langt høyere folketetthet ved sjøen enn litt høyere opp i terrenget.

[Codename_Paragon]

Stemmer, tror nok det er et resultat av overforenkling, der en "fyller" opp til kotelinjene.

 

En rask kikk på Japan, spesielt de gigantiske byområdene som Kanto (rundt Tokyo) og Kansai (Kobe - Osaka) vil slite om vannet steg med så mye som en meter.

 

Mange Stillehavs-øyer er knapt over havets overflate pr. idag, og land som Bangladesh har heller ikke mye fribord.

[kyrsjo]

Er det ikke det kaspiske hav som har sunket noe enormt pga. man har "brukt opp" vannet i tilførselselvene høyere opp til vanning etc.?

[Frijazz]

Er det ikke det kaspiske hav som har sunket noe enormt pga. man har "brukt opp" vannet i tilførselselvene høyere opp til vanning etc.?

6049163[/snapback]

Det er sikkert Aralsjøen du tenker på, der ble elvene demmet opp for å drive jordbruk.

[kyrsjo]

Er det ikke det kaspiske hav som har sunket noe enormt pga. man har "brukt opp" vannet i tilførselselvene høyere opp til vanning etc.?

6049163[/snapback]

Det er sikkert Aralsjøen du tenker på, der ble elvene demmet opp for å drive jordbruk.

6049230[/snapback]

 

Ja det var det nok. Syke bilder...

 

Skjønner ikke hvorfor de ikke greide å få flytta fiskebåtene etter når vannet sank - det kan da ikke ha godt såååå fort?!?