BSD/UnixBSD/UnixDen åpne puben

[rocknrolf77]

OpenSolaris begynner virkelig å komme seg som desktop-system. Veldig bra hvor mye de har fått siden developer preview2. Nå er også en grafisk pakkebehandler oppe å går, noe man må ha hvis man er ute etter å gjøre noe innrykk på desktop markedet. Les mer hos Phoronix

[olegunnaro]

Et hvilketsomhelst Intel-hovedkort med G31/G33 eller P35-chipset vil fungere utmerket. Det som imidlertid er litt verre, er nettverkskontrolleren. Mange kort kommer med Realtek, som har mildt sagt elendige drivere i Solaris, ihvertfall etter min erfaring.

 

Jeg endte opp med å kjøpe et kort med G33-chipset, og et Intel PCI-E 1Gbit nettverkskort ved siden av.

 

Ser ut til at det kanskje bllir min løsning også, da de enste hovedkortene med innebygd intel nettverkskort har vært dyrere enn hovedkort (med innebygd grafikkort, kunne sikkert ha klart meg uten, men kan være greit å ha) + nettverkskort.

 

Lagringskapasitet med raidz :

 

Ahh takk, var jo ganske logisk after all

 

La oss si jeg setter opp 3 x 750gb disker (1.5tb effektiv lagring), så finner jeg ut etter ei stund at det ikke holder. Kan jeg da legge til flere disker i raidet, eller må det settes opp på nytt?

[jgilje]

La oss si jeg setter opp 3 x 750gb disker (1.5tb effektiv lagring), så finner jeg ut etter ei stund at det ikke holder. Kan jeg da legge til flere disker i raidet, eller må det settes opp på nytt?

Du kan ikke utvide ett RAIDZ, men i en ZFS lagringsløsning (ZPOOL i ZFS-land) kan du dynamisk legge til flere lagringsenheter. Så du kan legge til en disk mot lagringsløsningen. Den vil da stå i striping med RAIDZ-et (og selvfølgelig ødelegge hele hensikten med RAIDZ-et i utgangspunktet).

 

Så i praksis vil du da heller legge til flere disker (som du også sier), for så å sette opp også de nye diskene som RAIDZ. Lagringsløsningen vil da kjøre striping mellom de to RAIDZ-oppsettene. Størrelsen på de to RAIDZ-oppsettene kan også være ulike.

[olegunnaro]

Ahh, i see. Like greit å få satt opp så mange som mulig først som sist da. Et RAIDZ med 5 disker, blir jo da det samme som to RAIDZ med 6 disker, så fremt alle diskene er like store. I allefall med tanke på lagringsplass.

[kpolberg]

Regner med at det er relativt greit å få satt opp Apache + MySQL eller PostgreSQL? (sistnevnte er vel til og med med når man installerer solaris?) Trenger det for å få TorrentFlux til å virke.

Solaris har jo blitt hippt, og har derfor fått AMP inn, og blitt en SAMP sak slik som LAMP og alle andre tøffinger har(Solaris Apache MySQL og PHP).

[stigfjel]

Regner med at det er relativt greit å få satt opp Apache + MySQL eller PostgreSQL? (sistnevnte er vel til og med med når man installerer solaris?) Trenger det for å få TorrentFlux til å virke.

Solaris har jo blitt hippt, og har derfor fått AMP inn, og blitt en SAMP sak slik som LAMP og alle andre tøffinger har(Solaris Apache MySQL og PHP).

Noe Sun har begynt å fronte er Apache som kjører i en container. Sett opp mange web-servere på samme hardware i sikre miljøer, men uten å måtte kjøre mange OS-installasjoner.

[Sokkalf™]

OpenSolaris Indiana er lansert:

 

http://www.opensolaris.com/

[kpolberg]

Noe Sun har begynt å fronte er Apache som kjører i en container. Sett opp mange web-servere på samme hardware i sikre miljøer, men uten å måtte kjøre mange OS-installasjoner.

container var vel også ment, for å kunne kjøre flere forskjellige versjoner/utgaver på samme hardware, uten å måtte ty til full virtualisering, med all overhead det medfører.

 

Sånn ellers holder jeg på med ett lite prosjekt med pxe booting av Solaris, av en eller annen merkelig grunn bruker de en skikkelig sær versjon av pxegrub, med hardkodede paths. Så akkurat på dette området synes jeg Sun kunne rettet opp endel.

Endret 7. mai 2008 av kpolberg

[olefiver]

Interessant forumpost jeg fant via osnews.com

 

Actually, there is a working flash player for FreeBSD ... And yes, it's from Adobe

 

i posten er det tre forskjellige linker hvor den første snakker om både 32 og 64 bits flash til FreeBSD

http://thebackbutton.com/blog/73/64-bit-li...-player-exists/

I just watched Tinic from the Flash Player team demo two 64bit versions of Flash Player 10 here at FlashForward. One on Unbunu Linux and the other running on FreeBSD. Tinic also showed a 32bit version of the FreeBSD player. At this point however, there if no solid plan for release.

Endret 27. august 2008 av olefiver

[tingo]

Interessant forumpost jeg fant via osnews.com

 

Actually, there is a working flash player for FreeBSD ... And yes, it's from Adobe

 

i posten er det tre forskjellige linker hvor den første snakker om både 32 og 64 bits flash til

Frem til en eventuell release foreslås det å bruke Wine + Firefox (windows) + flash (windows), det skal visstnok virke både under 32 og 64 bits FreeBSD. Noen som har prøvd?

[olear]

Det blir jo bare tåpelig, kjøre Windows build av Firefox og Flash i WINE, bare for å få crappy video og reklame i FreeBSD

[stigfjel]

Ny versjon av Solaris 10, 10/08 er nå tilgjengelig. Og denne gangen har ZFS virkelig blitt forbedret, og nye funksjoner er blitt lagt til. Nå går det nemlig an å boote fra et ZFS pool. Og siden Solaris 10 nå har denne muligheten, betyr det at denne løsningen er bra nok for kritiske produksjonsservere. Dette skal prøves så snart muligheten byr seg.

[meastp]

Hei, har spurt i den frie kafeen, for jeg tenker på å snekre sammen en NAS-boks. Foreløpig er jeg usikker på hva jeg skal velge, OpenSolaris/ZFS/RaidZ eller Linux/Raid5/LVM. Det første er det kanskje ekspertise på, her?

 

Det viktigste, som jeg har forsøkt å få svar på, er hvilken overføringshastiget jeg kan forvente ut fra gigabit-NIC-porten med de to oppsettene. Det blir vel snakk om 4 SATA-disker på 1TB hver, en Intel Core2 Duo, og en god del minne.

[stigfjel]

Hei, har spurt i den frie kafeen, for jeg tenker på å snekre sammen en NAS-boks. Foreløpig er jeg usikker på hva jeg skal velge, OpenSolaris/ZFS/RaidZ eller Linux/Raid5/LVM. Det første er det kanskje ekspertise på, her?

 

Det viktigste, som jeg har forsøkt å få svar på, er hvilken overføringshastiget jeg kan forvente ut fra gigabit-NIC-porten med de to oppsettene. Det blir vel snakk om 4 SATA-disker på 1TB hver, en Intel Core2 Duo, og en god del minne.

I Solaris 10 kan du faktisk forvente hastigheter nærme 1 Gb/s (ca 700-800 Mb/s), i hvert fall hvis du bruker NFS, som forøvrig også er ganske enkelt å sette opp i Solaris. ZFS er utrolig enkelt og kjapt å sette opp hvis du er litt vant til terminal. Så til lagring, særlig med den maskinen der, anbefaler jeg klart Solaris fremfor GNU/Linux.

 

Edit: de hastighetsmålingene jeg har gjort er svært unøyaktige, og gir bare enn viss peiling på ytelsen. Den kan være over det jeg har sett. Til sammenligning satte vi opp en filserver på jobben, også med Solaris 10. Serveren hadde et diskrack koblet til over SAS, og det var 6 7200rpm SATA-disker satt opp i et RAIDZ2 (tilsvarer RAID6). Diskene var satt opp enkeltvis i RAID-kontrolleren, og RAIDet lå i filsystemet. Skriveytelsen var på over 200 MB/s, og leseytelsen lå på nærmere 300 MB/s. For å være sikker på at ytelsen ble utnyttet mest mulig måtte jeg sette opp 802.3ad (Link Aggregation) på filserveren. Den hadde 2 stk Gbps ethernet kontrollere, og de fungerer nå som en kontroller. Så ytelsen på et ZFS RAID er formidabel, den ligger faktisk tett opp mot hardware RAID kontrollere.

Endret 22. november 2008 av stigfjel

[meastp]

Det høres jo bra ut, det. Nå har ikke jeg kjøpt maskinen enda. Det blir vel antakelig like over jul, så jeg er veldig åpen og glad for tips om ting jeg bør ha i bakhodet - både når jeg handler hardware, og når jeg skal konfigurere nas'et mitt. Jeg hadde håpet på å kunne ha best mulig hastighet gjennom ett gigabit nettverkskort, og det ser jo ut som om det kan være mulig.

 

Tenkte på ESXi også, men det ser ut til å være mye mindre knot å leke seg litt med OpenSolaris' containere/zones for å lage virtuelle servere. Noen tanker om det?

[Equerm]

Tenkte på ESXi også, men det ser ut til å være mye mindre knot å leke seg litt med OpenSolaris' containere/zones for å lage virtuelle servere. Noen tanker om det?

Jeg jobber mye med ESX på jobben og det er ikke spesielt vanskelig å bruke, personlig er jeg veldig positiv til det.

ESXi har jeg også testet ut litt og det fungerer ypperlig for meg på hjemmeserveren min, så jeg anbefaler deg å bruke det.

 

Men jeg har ikke prøvd OpenSolaris' containere/zones som du snakker om så jeg kan nok ikke komme med noen utsagt om akkurat det

[meastp]

Equerm,

 

Det som er litt dumt med ESXi, er at det ikke finner hvilkensomhelst hardware. Ergo kan jeg ikke bruke f.eks tv-kortet mitt i et sånt oppsett. Da er det like greit å bruke containere/zones, egentlig.

[Equerm]

Det har du helt rett i, personlig har jeg aldri hatt problemer med akkurat det men jeg har heller ikke satt opp noe annet enn gamle stasjonærmaskiner med ESXi, og de har da ikke hatt noe spesielt av sær hardware på seg. Men visst du er avhengig av å kunne bruke TV-kortet ditt så er vel ikke ESXi å anbefale

[meastp]

Jeg er ikke avhengig av det, men jeg ser mest ulemper med det, i forhold til bare å bruke Solaris. Dersom ivtv-driverne kommer til Solaris en gang i fremtiden, vil det jo bare være å plugge inn kortet.

[kpolberg]

Jeg er ikke avhengig av det, men jeg ser mest ulemper med det, i forhold til bare å bruke Solaris. Dersom ivtv-driverne kommer til Solaris en gang i fremtiden, vil det jo bare være å plugge inn kortet.

Det du kan gjøre foreløpig er jo å kjøre Xen kernel i Solaris, for så å dedikere TV-kortet til en virtuell Linux maskin som støtter tv-kortet(hvis det er det som er problemet). Er ikke heeelt sikker på om denne støtten ligger inne i Solaris enda, men jeg vil anta det.

 

Forøvrig er OpenSolaris 2008.11 kommt ut

Endret 11. desember 2008 av kpolberg