Blir PlayStation 3 en flopp i skyggen av xbox 360?

[_KroSjefen_]

herregud avinore...! maskinvare har ikkje noe med saken og gjøre..

 

ke var det eg sa....det er utvikleren det står på...ikkje maskinvaren.

 

tror du virkelig 360 har nådd sin grense allerede, Utviklingsverktøyet er ikkje bra nok enda.

 

skal jo bli moro og se ps3 sin grafikk over nett, killzone blir vel sikkert online muligheter for. I tilleg er ikkje RSX så mykje bedre enn 360 sin løsning så det går sikkert fint og trekke ein samenligning.

[Straffa]

Men det har INGEN BETYDNING for båndbredden. LES: BÅNDBREDDE!

6003632[/snapback]

Så du mener at man det ikke krever mer båndbredde å spille 32 stk på en server enn 16... Jaja.

6003655[/snapback]

 

Ikke på den måten dere fremstiller det på at det har med grafikken å gjøre.

 

Du kan fint spille en 64 server i BF2 enten du har 1 MB linje eller 100 MB linje. Har ingen betydning, kun maskinvaren.

[Doogle]

Jeg tror vi snakker om helt forskjellige ting her; skal man overføre data for f.eks. 32 spillere så krever det selvfølgelig mer enn om man skal overføre data for 16 spillere. Det er jo helt opplagt.

 

Og jo høyere detaljgrad i et spill - altså innslag av ting som har betydning for alle spillerne og som må være 'likt' hos alle etterhvert som ting endrer seg - jo mer båndbredde kreves.

Endret 28. april 2006 av Doogle

[Mala]

Smyger inn link til Ridge Racer 7 bilder til PS3 her eg;

 

http://media.ps3.ign.com/media/823/823649/imgs_1.html

Endret 28. april 2006 av Mala

[Vo0do0]

Smyger inn link til Ridge Racer 7 bilder til PS3 her eg;

 

http://media.ps3.ign.com/media/823/823649/imgs_1.html

6003763[/snapback]

 

 

Ooooh. Dette ser jo riktig så bra ut... Håper bare ikke de kjører samme trikset som de gjorde med PGR3 hvilket anger AA.

[Straffa]

Jeg tror vi snakker om helt forskjellige ting her; skal man overføre data for f.eks. 32 spillere så krever det selvfølgelig mer enn om man skal overføre data for 16 spillere. Det er jo helt opplagt.

 

Og jo høyere detaljgrad i et spill - altså innslag av ting som har betydning for alle spillerne og som må være 'likt' hos alle etterhvert som ting endrer seg - jo mer båndbredde kreves.

6003741[/snapback]

 

Trur mange av dere trenger å lære litt mere om data. Nå sitter jeg på jobben og har ikke tid til å svare med lange innlegg men skal ta det kortfattet.

 

Det er maskinvaren som må rendre hva som skjer på skjermen. Hvor flere det er på skjermen samtidig hvor mere krevende er det. Nettet sender og mottar pakker fortløpende (ping) og du trenger ikke 100 mbit linje for at det skal sendes nok informasjon over internett på en 64 server.

 

BF2, COD2 og mange andre spill til PC kan du fint sitte på en 1mbit linje og nyte grafikken fult ut på en 64 server SÅ LENGE DU HAR MASKIN SOM KLARER DET.

 

I utgangspunktet burde 360 ha maskinvare nok, men alikevel må de tone ned grafikken i MP eller sette limit på 8 spillere i COD2. Det har ingenting med båndbredde å gjøre, kun maskinvaren.

Grunnen til at COD2 til 360 er kun 8 spillere er da maskinvaren som ikke klarer det som skjer på skjermen hvis det hadde vært flere spillere, ingenting annet.

Endret 28. april 2006 av avanore

[Doogle]

Det har ingenting med båndbredde å gjøre, kun maskinvaren.

6003932[/snapback]

Det har absolutt alt med båndbredde å gjøre siden de fleste multiplayerspill på Xbox 360 IKKE er hostet på en separat server men automatisk hostes på Xboxen til den av spillerne som har best tilgjengelig båndbredde.

 

Det er veldig veldig få som har internettabonnement hjemme med rask nok linje ut i dag til å hoste servere med mange spillere. Dette gjelder også for PC-spill forøvrig; prøv å hoste en 32-spillers PC-server med 768 kbit ut du uten at det lagger som et lite helvete for ALLE som spiller på den.

Endret 28. april 2006 av Doogle

[Straffa]

Det har ingenting med båndbredde å gjøre, kun maskinvaren.

6003932[/snapback]

Det har absolutt alt med båndbredde å gjøre siden de fleste multiplayerspill på Xbox 360 IKKE er hostet på en separat server men automatisk hostes på Xboxen til den av spillerne som har best tilgjengelig båndbredde.

 

Det er veldig veldig få som har internettabonnement hjemme med rask nok linje ut i dag til å hoste servere med mange spillere. Dette gjelder også for PC-spill forøvrig; prøv å hoste en 32-spillers PC-server med 768 kbit ut du...

6003971[/snapback]

 

Skal du hoste blir det helt noe annet da du må sende ut mere informasjon. Men hvis det var problemet kunne vel de satt opp servere til dette.

Endret 28. april 2006 av avanore

[Doogle]

Skal du hoste blir det helt noe annet da du må sende ut mere informasjon. Men hvis det var problemet kunne vel de satt opp servere til dette.

6003982[/snapback]

Det er ikke noe problem; spillene er jo lagd for det antall spillere. Doh.

 

Nettopp derfor har de også satt begrensningene ved x antall spillere for å ha noe å gå på; og da unngår man også det som rammer mange PC-servere, nemlig at en tosk med dårlig linje 'ødelegger' for alle andre.

 

Og i motsetning til i PC-verdenen hvor 95% av alle servere faktisk betales av klaner o.l. (online-spilling på PC er ikke så 'gratis' som mange vil ha det til; det er faktisk folk som betaler for de fleste servere der ute - det antallet utvikleren selv setter opp dekker på langt nær etterspørselen) så måtte man da i konsollverdenen ha satt opp et betydelig antall servere for å hoste, noe som selvfølgelig ville ha gjort drifting av multiplayerspill ekstremt mye dyrere på denne plattformen.

 

En løsning er jo eventuelt å 'slippe til' hosting av egne spillservere som folk betaler for i nettverket men da forsvinner jo hele poenget med et lukket og sikkert nettverk og man åpner for cheats o.l.

 

Trur mange av dere trenger å lære litt mere om data. Nå sitter jeg på jobben og har ikke tid til å svare med lange innlegg men skal ta det kortfattet.

6003932[/snapback]

Jeg tror du trenger å lære deg litt mer om det du snakker om. Du har jo med all tydelighet vist at du ikke vet hvorfor det er som det er når det gjelder multiplayer på f.eks. Xbox 360. Det har fint lite med selve hardwarens ytelse å gjøre.

Endret 28. april 2006 av Doogle

[genetex]

Skal dere begynne å tyte om PS3 som med xbox 360 oggså nå? Jaadaaaaaa, sony og mange ting sier denne maskinen blir bra, so what?

 

Herregud, alle vet jo at det er en del problemer med xbox 360, alle vet at grafikken ikke var super duper som mange hadde forestilt seg.

 

Ikke gidd diskuter dette her, er like bra å diskutere:

 

Hva synest du vil vere best av AMD og intel i 2014? INGEN VET NOE FFS.

 

Dere har ingen peiling omtrent, alt sony osv sier kan vere feil, det kan vere feil på maskinen, spillene kan bli elendige fordiom de kanskje var bra før, ffs, vent til den har vert ute i 6 mnd, da kan vi si om den var bra elelr dårlig.

[Mala]

Skal dere begynne å tyte om PS3 som med xbox 360 oggså nå? Jaadaaaaaa, sony og mange ting sier denne maskinen blir bra, so what?

 

Herregud, alle vet jo at det er en del problemer med xbox 360, alle vet at grafikken ikke var super duper som mange hadde forestilt seg.

 

Ikke gidd diskuter dette her, er like bra å diskutere:

 

Hva synest du vil vere best av AMD og intel i 2014? INGEN VET NOE FFS.

 

Dere har ingen peiling omtrent, alt sony osv sier kan vere feil, det kan vere feil på maskinen, spillene kan bli elendige fordiom de kanskje var bra før, ffs, vent til den har vert ute i 6 mnd, da kan vi si om den var bra elelr dårlig.

6004093[/snapback]

 

Så du sier at vi skal stoppe all diskusjon omkring PS3 heilt til den kommer? Vi diskutere på www.diskusjon.no, mye basert på det viveit og de Sony sier. Sony legger altså opp til diskusjon.

Endret 28. april 2006 av Mala

[Straffa]

Skal du hoste blir det helt noe annet da du må sende ut mere informasjon. Men hvis det var problemet kunne vel de satt opp servere til dette.

6003982[/snapback]

Det er ikke noe problem; spillene er jo lagd for det antall spillere. Doh.

 

Nettopp derfor har de også satt begrensningene ved x antall spillere for å ha noe å gå på; og da unngår man også det som rammer mange PC-servere, nemlig at en tosk med dårlig linje 'ødelegger' for alle andre.

 

Og i motsetning til i PC-verdenen hvor 95% av alle servere faktisk betales av klaner o.l. (online-spilling på PC er ikke så 'gratis' som mange vil ha det til; det er faktisk folk som betaler for de fleste servere der ute - det antallet utvikleren selv setter opp dekker på langt nær etterspørselen) så måtte man da i konsollverdenen ha satt opp et betydelig antall servere for å hoste, noe som selvfølgelig ville ha gjort drifting av multiplayerspill ekstremt mye dyrere på denne plattformen.

 

En løsning er jo eventuelt å 'slippe til' hosting av egne spillservere som folk betaler for i nettverket men da forsvinner jo hele poenget med et lukket og sikkert nettverk og man åpner for cheats o.l.

 

Trur mange av dere trenger å lære litt mere om data. Nå sitter jeg på jobben og har ikke tid til å svare med lange innlegg men skal ta det kortfattet.

6003932[/snapback]

Jeg tror du trenger å lære deg litt mer om det du snakker om. Du har jo med all tydelighet vist at du ikke vet hvorfor det er som det er når det gjelder multiplayer på f.eks. Xbox 360. Det har fint lite med selve hardwarens ytelse å gjøre.

6004016[/snapback]

 

Hadde 360 klart 16/32/64 spillere i COD2 så hadde det garantert vært dedikerte serverere der ute.

 

Hvis du trur at man trenger båndbredde for å få bra grafikk som enkelte mener her inne så har du et problem.

Endret 28. april 2006 av avanore

[arnegn]

Lurer på om jeg er den eneste i verden som ble positivt overrasket av grafikken til 360? Gjelder å ha realistiske forventninger, og det samme vil gjelde ps3.

 

Selv om det hadde vært kult om grafikken blir som sony påstår og killzone-videoene tilsier, så er det vel heller urealistisk. Regn med at det blir omtrent som på 360, som etter min mening er mer enn bra nok med tanke på pris i forhold til en tilsvarende pc.

 

Blir spillene som avgjør, og der er nok sony et hestehode foran. Samt at playstation i seg selv er et sterkere merkenavn.

[FJERNET111]

Smyger inn link til Ridge Racer 7 bilder til PS3 her eg;

 

http://media.ps3.ign.com/media/823/823649/imgs_1.html

6003763[/snapback]

 

Endelig litt flere realistiske bilder av hvilken grafikk PS3 kommer til å få ved launch. Ser greit ut det, men det som teller (for min del) er hvordan det ser ut i bevegelse. Hørt mange sier at f.eks. Burnout:Revenge har dårlig grafikk, men slik jeg ser det i bevegelse er det omtrent på høyde med PGR3.

 

Og disse bildene ser forøvrig ikke så veldig ut som PR-bilder heller og det er jo positivt. Blir interessant å se om de gidder å gi det ut til 360 eller om det ikke er verdt det.

[Mala]

Eg hadde det eg definerer som"realistiske" forventninger til grafikken til 360,og eg blei virkelig imponert av PGR3. Men eg trur nemlig Sony gjorde noe med verden under forrige E3,sjølv om det var CGI ftw!

 

Folk hadde rett og slett FOR store forventninger til denne next-gen grafikken trur eg

 

EDIT: RR spillet til 360, falt absolutt ikkje i smak hos meg. Greit at RR altid har vert arcadish,men det får vere grenser. FOr den bil-handlingen som avr tilstede i det spillet var rett og slett ergelig. Dama digga det visstnok

 

EDIT igjen: Ja la spesielt merke til detaljene i den tunellen,såg riktig så flott ut. Gleder meg til å se dette i bevegelse.

Endret 28. april 2006 av Mala

[Vo0do0]

Lurer på om jeg er den eneste i verden som ble positivt overrasket av grafikken til 360? Gjelder å ha realistiske forventninger, og det samme vil gjelde ps3.

 

Selv om det hadde vært kult om grafikken blir som sony påstår og killzone-videoene tilsier, så er det vel heller urealistisk. Regn med at det blir omtrent som på 360, som etter min mening er mer enn bra nok med tanke på pris i forhold til en tilsvarende pc.

 

Blir spillene som avgjør, og der er nok sony et hestehode foran. Samt at playstation i seg selv er et sterkere merkenavn.

6004147[/snapback]

 

Vakkert innlegg.

[Avean]

Hva er konstruktivt? Du kommer utelukkende med spekulasjoner, som aldri blir backet opp med kilder?

 

Kilder til en konsoll som ikke har blitt lansert ? Dette er ett forum og da er jo poenget å diskutere er det ikke ? Jeg kan jo umulig komme med kilder som sier at PS3 kommer til å bli en suksess, men jeg nevner og blar opp materiale om HVORFOR JEG mener det blir en suksess og jeg er langtifra den eneste som mener det samme.

 

 

Over de siste årene har gjennomsnitt alderen til den average gamer, droppet med flere år. Om dette fører til at selv den yngre garde har blitt mer grafikk-orientert skal jeg ikke si for sikkert, men brødrene til mine venner gir dette intrykket. At vi da har Wii, som ikke appelerer til de grafikk-hungrie, men til det nostalgiske er et dristig move. Så personlig tror jeg at Wii havner nederst på samme måte som gamecube gjorde. OM kontrollen deres slår ann, og de får bra spill kommer den dog til å gjøre det bedre enn GC.

 

Jo men der er poenget mitt. Xbox og Xbox360 er allerede nederst på konsollmarkedet og sånn vil de fortsette å være. Playstatation har en helt sinnsykt stor markedsandel. Playstation har over 51% markedsandel mens Xbox360 er spådd å greie 28% innen 2010 ifølge I-Firm. Det er derfor jeg sier at Xbox360 vil konkurrere med wii og ikke PS3. PS3 vil fortsette å ha over halvparten av konsollmarkedet.

 

 

Og dette er nok et av dine konstruktive argumenter? 360 kommer ikke til å konkurrere engang? De har jo vært på markedet i over et år før ps3 engang blir sluppet! Konsollene ble revet vekk fra første stund! Hvordan kan en si at de ikke kommer til å bli konkurranse her?!? Videre mene at to konsoller som en ikke vet spesielt mye om kommer til å toppe?

 

Et annet poeng til Playstations tidligste konkurenter, er jo Playstation(1994 japan) allerede hadde vært på markedet i over et år før Nintendo 64(1996) og dreamcast(1998) ble lansert. Playstation 2 hadde vel også vært på markedet i over et år når Xbox kom. Ergo er rollene byttet om i dette løpet, da 360 kommer til å ha et års forsprang på markedet.

 

Dette blir litt av det samme svaret som jeg ga ovenfor. Xbox360 og wii kommer til å dele på 20-28% av markedet mens Playstation sitter med over 51%. Dette er ikke bare jeg som sier men ett firma som er eksperter på markedsanalyse.

 

Angående forsprangene så er jeg ikke enig med deg. At en konsoll kommer tidligst betyr veldig lite. Jeg vil heller si at det er skumlere for gamlere konsoller å møte en splitter ny konsoll med sterkere hardware. Heldigvis for PSX og PS2 så hadde man så mange heftige spillavtaler både med Namco, Eidos, Squaresoft (Square-Enix) og Capcom at de holdt ut likevel.

Endret 28. april 2006 av Avean

[siDDis]

Xbox 360 maskinvaren kan takle 2000 spelerar samtideg om den blir satt opp til det.

 

Grunnen til at det er støtte til så få spelere er troleg at nettverks modellen fungerer som p2p istadenfor client/server. Og det er utroleg lite effektivt jo fleire ein blir.

[Straffa]

Xbox 360 maskinvaren kan takle 2000 spelerar samtideg om den blir satt opp til det.

 

Grunnen til at det er støtte til så få spelere er troleg at nettverks modellen fungerer som p2p istadenfor client/server. Og det er utroleg lite effektivt jo fleire ein blir.

6004292[/snapback]

 

Så du mener det ja. Derfor GRAW har nedtonet grafikk i MP?

Ingen her som ville spilt COD2 på 360 med 64 spillere på en dedikert server? Jeg vet jeg ville gjort det!

 

Nei det er nok helt andre grunner for at det er sånn det er.

 

Ikke lett å geekfighte når man sitter på jobben og tar i mot kunder!

Endret 28. april 2006 av avanore

[ImmortalTechnique]

PS3 kommer til å bli "Da Bomb" Gleder meg til E3.