Blir PlayStation 3 en flopp i skyggen av xbox 360?

[Straffa]

The first differences that are obviouse are the things like textures and poly count. The Xbox version has noticable lower quality detail overall. The games textures and poly count look like the medium settings on the PC version of the game.

 

But this came at a cost, the games lighting is somewhat different than the PC's. Im not talking little differences, there are a couple differences that really annoy me.

 

First of all, it seemd like each room had only one source of light, And not everything casts a shadow! I even noticed that your flashlight doesnt cast a shadow on the things you point at (even the monsters). One of the coolest things about the PC version was popping in the room with a flashlight and seeing a bunch of shadows pop up and move around with the flashlight. There is none of this in the Xbox version. And really, it feels like the xbox's lighting aisnt that dynamic (except the shadows that the monsters cast), when it probably is. Also the xbox version was brighter then the PCs. Some of the rooms where pitch black, but alote of them you didnt even need the flashlight in. You can turn the darkness up more, but it just doesnt feel the same.

 

Another difference I noticed was the effects. The xbox did a surprisingly good job of making heat waves and things like that. I didnt get to hell so I cant tell you the difference in effects there, though Im sure the xbox version is very different. Another slight difference (doesnt really matter but ill say it anyways) is the way things get slightly distorted when you look through the glass. The xbox version jut has the normal transparent windows.

 

Now I will talk about the fear factor. The xbox version does a good job with sounds and things like that, but it just wasnt as scary to me. I think it was because people where in the room with me, But the lighting made a VERY large difference. Also I think the headphones and the fact that the moniter was very close to my face when playing it on the PC made a difference.

 

The ups that the xbox version has is the multiplayer factoids. I find it cool that you can play two player co-op mode. This however can only be done with Xbox linkage, as there is no such thing as splitscreen in XboxDoom3. SO if you want to play multiplayer with a freind, you will need another xbox and another copy of DOOM3. You can also play on live.

 

So there is the comparison. If you only have an xbox you are sure to get a pretty fun experiance out of it, but if your PC is powerfull enough to run doom3 on lower graphics, dont bother with the xbox version. You will have a much more enjoyable experiance with the extra darkness and shadows and things. Overall the xbox does a good job of keeping the game looking amazingly good, but too many things are missing for me to keep playing it. I still surprised on how well they did with the old hardware. And when playing doom3 be sure to play in the dark, and by yourself... that really makes a difference.

 

Jeg skulle til å skrive hva som var forskjell mellom xbox og PC men jeg fant en bra forklaring.

 

Så igjen sier jeg du kan ikke sammenligne PC verisjonen og anbefalt hardware for PC mot xbox

Endret 29. april 2006 av avanore

[MistaPi]

Doom III ble gitt ut på PC i August 2004. Videominne har ikke mye å si i et PC-spill, Doom III benytter seg bl.a. av PixelShading, som først ble tilgjengelig i August 2001. I tillegg krever Doom støtte for det avanserte lyssystemet. I tillegg har også navnet noe å si. Flere spill nekter å starte hvis ikke skjermkortet har det riktige navnet, selv om det har alle features. Slik er det laget for å selge. Det fantes forøvrig Vodoo-kort med 128 MB allerede i 1999 ...

Voodoo5 6000 kom aldri ut for salg og uansett hadde det kun 32MB tilgjenglig for teksturer, som ikke er nok, og det hadde heller ikke støtte for den funksjonaliteten Doom3 krevde.

Doom3 ser virkelig crappy ut med bare 64MB minne på PC så klart vram har mye å si.

 

Tomb Raider 4 benyttet seg bl.a. av Bump Mapping, noe som var sjeldne saker i 1999. På laveste innstilling krevte det ikke særlig mye, det forutsatte selvfølgelig at Bump Mappingen var avskrudd. PS1 hadde støtte for Cel-Shading, Bump- og Spec. Mapping, og 16,77 millioner farger, det hadde ingen PC-er i 1994 ...

6012151[/snapback]

Så vidt jeg husker var 3D rendering funksjonaliteten til PSX var begrenset til flat, texture mapping og gouraud shading. Jeg tror nok du blander sammen med TR4 versjonen til Dreamcast eller PC.

 

 

Avanore har forøvrig rett i at Xbox versjonen av Doom3 var tonet ned. Bl.a med lavere texture kvalitet, mindre levels, ingen dynamisk skygger på lommelykten eller imp fireballs og forvrengings shaderen på glass var tatt ut.

Endret 29. april 2006 av MistaPi

[Straffa]

Avanore har forøvrig rett i at Xbox versjonen av Doom3 var tonet ned. Bl.a med lavere texture kvalitet, mindre levels, ingen dynamisk skygger på lommelykten eller imp fireballs og forvrengings shaderen på glass var tatt ut.

6012587[/snapback]

 

Var ikke bare lommelykten men selve rommet var det mindre dynamiske skygger.

 

Det er sånne effekter som suger kraft og uten de blir det helt noe annet hardware du kan kjøre spillet på.

[KongRudi]

Jeg vridde ikke fakta om for å passe meg, alt jeg sa stemmer..

6011340[/snapback]

Det er å vri på fakta at du utelater å si at det du skriver står for det absolute minimumet av av PC du kan ha for å kjøre spillet. Det er forskjell på å kjøre spillet, og kjøre spillet på samme nivå som det Xbox'en viste. Det var det ingen, eller veldig veldig få PC'er som gjorde som var da Xboxen lanserte. Dermed er det du sier feil.

Mange PC'er som kan kjøre Oblivion også hvis du skal vri det til slik som du vil ha det, men veldig få som kan kjøre det slik vi ser det på 360'en.

6011602[/snapback]

 

 

Greit nok, jeg la ikke til ordet 'MINIMUM' foran 'system requirements', men det sto heller ikke på nettbutikken jeg kopierte System Requirements'ene fra.

 

Det var ikke absolutt ikke meningen å prøve å mislede deg eller noen andre.

 

Jeg tok det bare som en selvfølge at alle folk her på gamer-forum skjønte hva ordene 'System Requirements' betyr i denne sammenhengen, sammenhengen jeg diskuterte var jo tross alt om ett spill som kom ut 4 April i 2005 til XBox, og 3 August i 2004 til PC.

UANSETT ikke kunne kjøre på NOEN PC hardware som kom ut samtidig som XBox, i November 2001, eller tidligere.

 

Det var derfor jeg snakket om utgivelses-dato på disse system requirementsene (som var riktignok minimum) til Doom 3.

Jeg mente at min meddebatant tok feil når han hevdet at ingen PC'er fra den tiden UANSETT ikke kunne kjøre det.

Så følte jeg at jeg burde fortelle han at han tok feil.

 

Det er bare å beklage, det falt meg ikke inn at noen skulle skulle misforstå å tro at jeg snakket om anbefalte system requirements.

 

Jeg må ha misforstått noe da han påsto at UANSETT ingen PC fra XBox sin release-tid, kan kjøre Doom 3.

 

Det var absolutt ikke meningen å 'vri på fakta', det er bare å beklage, jeg prøvde bare å få fram at det fantes PC'er fra den tiden som kjørte Doom 3.

 

Forøvrig så må man kunne forvente at de man diskuterer med tenker bittelitt selv, men det er tydeligvis for mye å forlange.

 

Uansett, jeg skal gjøre mitt ytterste for å ikke mislede med 'forvridde fakta'er' i fremtiden, Crocket.

Det kan bli litt vanskelig, selv om jeg ikke tror du er kravstor eller noe.

Men jeg skal ihvertfall prøve. Så får vi bare håpe du blir fornøyd.

[Swoofah]

Stikkordet her var vel ingen pc kunne KJØRE spillet, imotsetning til hva Crocket mener som er at ingen pc ville kjøre spillet BRA..

 

Jeg stiller meg bak KongRudi

Endret 30. april 2006 av Swoofah

[Straffa]

Doom 3 til xbox er helt noe annet enn doom 3 til PC. Hvis vi snakker om kjøre xbox verisjonen på PC så hadde det gå lett med samme hardware som xbox har med mere ram da PC har OS i bakgrunnen.

[Dragon Hunter]

Doom 3 til xbox er helt noe annet enn doom 3 til PC. Hvis vi snakker om kjøre xbox verisjonen på PC så hadde det gå lett med samme hardware som xbox har med mere ram da PC har OS i bakgrunnen.

6021389[/snapback]

 

Kanskje et dårlig eksempel, men ingen PC med PIII-prosessor og 64 MB Ram ville klart Forza Motorsport, eller Driv3r.

[Straffa]

Doom 3 til xbox er helt noe annet enn doom 3 til PC. Hvis vi snakker om kjøre xbox verisjonen på PC så hadde det gå lett med samme hardware som xbox har med mere ram da PC har OS i bakgrunnen.

6021389[/snapback]

 

Kanskje et dårlig eksempel, men ingen PC med PIII-prosessor og 64 MB Ram ville klart Forza Motorsport, eller Driv3r.

6021480[/snapback]

 

En PIII PC med samme hardware som xbox og oppløsning 640x480 som xbox har hadde det ikke vært noe problem. Eneste er rammen som må være litt mere da PC har OS

[arnizzz]

Doom 3 til xbox er helt noe annet enn doom 3 til PC. Hvis vi snakker om kjøre xbox verisjonen på PC så hadde det gå lett med samme hardware som xbox har med mere ram da PC har OS i bakgrunnen.

6021389[/snapback]

 

Kanskje et dårlig eksempel, men ingen PC med PIII-prosessor og 64 MB Ram ville klart Forza Motorsport, eller Driv3r.

6021480[/snapback]

 

En PIII PC med samme hardware som xbox og oppløsning 640x480 som xbox har hadde det ikke vært noe problem. Eneste er rammen som må være litt mere da PC har OS

6021535[/snapback]

 

Du tar nok feil der. Og det viser seg gang på gang.

Hovedgrunnen er nok OS og optimalisering for et sett med hardware. Man kommer langt med det.

[Chaqwa]

Doom 3 til xbox er helt noe annet enn doom 3 til PC. Hvis vi snakker om kjøre xbox verisjonen på PC så hadde det gå lett med samme hardware som xbox har med mere ram da PC har OS i bakgrunnen.

6021389[/snapback]

 

Kanskje et dårlig eksempel, men ingen PC med PIII-prosessor og 64 MB Ram ville klart Forza Motorsport, eller Driv3r.

6021480[/snapback]

 

Eller Far cry. Har prøvd det på min fem år gamle pc, funka ikke

Endret 1. mai 2006 av Spidy

[Straffa]

Doom 3 til xbox er helt noe annet enn doom 3 til PC. Hvis vi snakker om kjøre xbox verisjonen på PC så hadde det gå lett med samme hardware som xbox har med mere ram da PC har OS i bakgrunnen.

6021389[/snapback]

 

Kanskje et dårlig eksempel, men ingen PC med PIII-prosessor og 64 MB Ram ville klart Forza Motorsport, eller Driv3r.

6021480[/snapback]

 

Eller Far cry. Har prøvd det på min fem år gamle pc, funka ikke

6021748[/snapback]

 

Det er jo latterlig dere sammenligner spill som har samme tittel men er helt to forksjellig spill. Farcy er helt annet spill på xbox

[Straffa]

Du tar nok feil der. Og det viser seg gang på gang.

Hovedgrunnen er nok OS og optimalisering for et sett med hardware. Man kommer langt med det.

6021641[/snapback]

 

Quote arnizzz

Condemned bruker F.E.A.R motoren. Vent litt. åja. Det ble utviklet for pc.. løøpzz.

 

CoD2 ser dobbelt så bra ut på 360 enn på PC. men xbox 360 klarer minst 3 ganger så mye som det... Sounds familiar. hrmmz.

 

Tatt fra hva du skrev tideligere i denne tråden viser litt hvor lite peil du har. At du gidder.

Endret 1. mai 2006 av avanore

[Chaqwa]

Hadde ikke så store forvetninger til den første "bølgen", de enten port eller rusha produkt. Men jeg har derimot store forvetninger til de "store" som: Halo 3, Jade Empire 2, Ninja Gaiden 2, Fable 2, Gears of war, Elveon, Mass Effect, Forza og ikke MINST Rallisport Challenge 3. De er "killer" titler

[Piratpjokken]

Hehe.. egentlig ville eg ikke brydd meg, men den blir kjøpt om eg har penger nok til sertifikat til motorsykkel, lettmotorsykkel, ny mobil, oppgradering av pc og litt annet!

[thomanil]

Hadde ikke så store forvetninger til den første "bølgen", de enten port eller rusha produkt. Men jeg har derimot store forvetninger til de "store" som: Halo 3, Jade Empire 2, Ninja Gaiden 2, Fable 2, Gears of war, Elveon, Mass Effect, Forza og ikke MINST Rallisport Challenge 3. De er "killer" titler

6022019[/snapback]

 

Ikke glem Too Human. Ser spennende ut.

[arnizzz]

Du tar nok feil der. Og det viser seg gang på gang.

Hovedgrunnen er nok OS og optimalisering for et sett med hardware. Man kommer langt med det.

6021641[/snapback]

 

Quote arnizzz

Condemned bruker F.E.A.R motoren. Vent litt. åja. Det ble utviklet for pc.. løøpzz.

 

CoD2 ser dobbelt så bra ut på 360 enn på PC. men xbox 360 klarer minst 3 ganger så mye som det... Sounds familiar. hrmmz.

 

Tatt fra hva du skrev tideligere i denne tråden viser litt hvor lite peil du har. At du gidder.

6021957[/snapback]

 

Om du tenker deg om så var den kommentaren basert på hva en annen person her på forumet nettopp har uttalt seg om.

 

Great come-back forresten!

[Dinsdale]

En avansert forklaring av hva CELL yter

 

En slags enkel forklaring på den avanserte forklaringen

 

Nå vet jeg siden med enkel forklaring absolutt kan virke partisk :!: , men man kan også selv tyde tallen er første linken. Ikke noe slamming dette. PS3 blir et monster, og har den alt 360 har og mer til, skal man ikke se bort fra et bytte.

Endret 1. mai 2006 av Dinsdale

[Chaqwa]

Dårlig IBM's Blue Gene spiser PS3 og Xbox 360 til frokost. Den yter 280.6 teraflops, de to konsollene har ikke mer enn to(tror det).

 

[TCi]

En avansert forklaring av hva CELL yter

 

En slags enkel forklaring på den avanserte forklaringen

 

Nå vet jeg siden med enkel forklaring absolutt kan virke partisk  :!: , men man kan også selv tyde tallen er første linken. Ikke noe slamming dette. PS3 blir et monster, og har den alt 360 har og mer til, skal man ikke se bort fra et bytte.

6022605[/snapback]

Det er vel ingen som nekter for at PS3 med Cell blir en kraftig maskin. Men det er satsningen og pratet til Sony som har meg litt bekymret om hva de holder på med.

 

Sony selv har en lei tendens til å hype sitt produkt så forferdelig og er mer fokusert på teknologi og tall. En konsoll er så mye mer enn det.

 

Det er ikke første gang Sony sine formater har feilet før. Det er ennå veldig usikkert på om Blue Ray blir framtidens format. Og Cell har ennå ikke direkte bevist at den er framtiden heller. Vi har ennå bare sette teoretisk ytelse og at den er bra for HD-TV. Den har et marked, men vil bedrifter der ute bruke den?

 

Men om PS3 blir en flopp pga. av 360 er det for tidlig å si noe om. Kanskje er folks bekymring bare til for ingenting, men med tanke på hva Sony har lovet og lovet, er det noen ganger uklart om vi skal tro på de eller ikke.

[Straffa]

Du tar nok feil der. Og det viser seg gang på gang.

Hovedgrunnen er nok OS og optimalisering for et sett med hardware. Man kommer langt med det.

6021641[/snapback]

 

Quote arnizzz

Condemned bruker F.E.A.R motoren. Vent litt. åja. Det ble utviklet for pc.. løøpzz.

 

CoD2 ser dobbelt så bra ut på 360 enn på PC. men xbox 360 klarer minst 3 ganger så mye som det... Sounds familiar. hrmmz.

 

Tatt fra hva du skrev tideligere i denne tråden viser litt hvor lite peil du har. At du gidder.

6021957[/snapback]

 

Om du tenker deg om så var den kommentaren basert på hva en annen person her på forumet nettopp har uttalt seg om.

 

Great come-back forresten!

6022050[/snapback]

 

Vi snakket om port fra 360 til PC og vice versa.

 

Først sier du at condemned er en port fra PC noe som er feil

 

Så sier du at Condemned bruker F.E.A.R motoren og den er utviklet for PC og derfor går Condemned dårlig på 360.

Så sier du at COD2 ser mye bedre ut enn 360.

 

1. Condemned bruker F.E.A.R motoren, riktig. Men Condemned er utviklet til 360 og ikke PC. Condemned til PC er en port fra 360, selv om det går mye bedre på PC. Condemned er ikke krevende engang til PC.

 

2. Hvis du snakker om motor så bruker COD2 en motor som brukes til PC spill.

COD2 ser like bra grafisk ut på PC og 360. Forskjellen er i MP hvor du kan spille med mange flere spillere enn 8 stykker til 360.