Blir PlayStation 3 en flopp i skyggen av xbox 360?

[Mala]

Bare for å kaste inne ett viktig argument her;

 

Pris kontra ytelse,i saw no more

[Straffa]

Stiller meg enig med TCi her. PC er ikke akkurat en direkte overkiller til X360 per idag. Men når quadSLI kommer for fullt og spill begynner å ta ibruk det. Så vil det bli bedre. Og når G80 og R600 kommer..

6009815[/snapback]

 

Jeg bare ler igjen. Nei, ingen konsoller er i nærheten hva PC kan gjøre selv i dag.

6009873[/snapback]

 

 

Den var den jeg svarte på og ikke noe annet. Så hvor du har fra jeg sier at PC er uber i forhold til 360 vet jeg ikke.

Men hvis du spør om jeg er fornøyd med det 360 har levert til nå så er jeg ikke fornøyd i det heletatt.

6010417[/snapback]

Hvet du i det hele tatt hva du skriver i denne tråden?

6010495[/snapback]

 

Står for det ja. Ingen konsoll i dag er i nærheten hva PC kan gjøre i dag. Ingen spill på konsoll som leverer samme kvaliteten som PC.

[MindTooth]

Det har også kommet masse bra mods som gjør at det ser mye bedre ut på PC enn 360.

6010461[/snapback]

Da er det vel ikke X360 som lager dårlig grafikk, hvis dette er mods. Siden du ikke kan bruke egnelagde mods til X360.

 

- CoD2 har best grafikk på 360.

Forklar hva som er bedre på 360? Jeg kan fint fortelle deg hva som er dårlige på 360

6010461[/snapback]

Kom igjen? Vil gjerne høre det.

 

-Er ikke det samme spillet en gang. Det er en port fra xbox 1. (BF)

Ja. Er ikke det en stor VITS? Hvorfor tok dem ikke port fra BF2? Fordi det ikke er mulig!

6010461[/snapback]

Kilde?

 

-Ja. Portet fra xbox 1. (farcry)

Ja, enda en større vits! Hvorfor ikke port fra PC? fordi det ikke er mulig.

6010461[/snapback]

Kilde?

[MindTooth]

Bare for  å kaste inne ett viktig argument her;

 

Pris kontra ytelse,i saw no more

6010523[/snapback]

word

[Straffa]

Jeg foreslår at du leser denne tråden så får du mye svar. Gidder ikke gjenta gang på gang det jeg skriver. Uansett så lenge dere er fornøyd så er vel det samme. Får dere bare tru at dere sitter på en konsoll som er minst like bra som en PC.

[Dragon Hunter]

Stiller meg enig med TCi her. PC er ikke akkurat en direkte overkiller til X360 per idag. Men når quadSLI kommer for fullt og spill begynner å ta ibruk det. Så vil det bli bedre. Og når G80 og R600 kommer..

6009815[/snapback]

 

Jeg bare ler igjen. Nei, ingen konsoller er i nærheten hva PC kan gjøre selv i dag.

6009873[/snapback]

 

 

Den var den jeg svarte på og ikke noe annet. Så hvor du har fra jeg sier at PC er uber i forhold til 360 vet jeg ikke.

Men hvis du spør om jeg er fornøyd med det 360 har levert til nå så er jeg ikke fornøyd i det heletatt.

6010417[/snapback]

Hvet du i det hele tatt hva du skriver i denne tråden?

6010495[/snapback]

 

Står for det ja. Ingen konsoll i dag er i nærheten hva PC kan gjøre i dag. Ingen spill på konsoll som leverer samme kvaliteten som PC.

6010527[/snapback]

 

B.s., dette er bare en myte. Ingen PC, UANSETT hvor god den er, kan holde mer enn 3 år. Skjermkortet i dagens samfunn holder maksimalt 1 år. En konsoll holder i 5 år ...

 

Ingen PC som ble laget samtidig som XBOX (1) ville klart Doom III, ingen PC som ble laget samtidig som PS2 ville klart GT4, ingen PC laget samtidig som PS1 ville klart Tomb Raider 4, eller NFS: Porsche 2000, og ingen PC laget samtidig som N64 kunne klare Anti-aliasing.

 

Det er betydelig morsommere å sitte i godstolen og spille vha. gamepad enn å sitte forran PC-skjermen og spille. Om det kommer en Linux-pakke til PS3, eller Windows-pakke til 360, har vi noen mirakel-maskiner av det uvanlige.

 

På PC finnes det dessuten svært få bilspill som virkelig er bra (dvs. bra i ordets rette forstand, og ikke bare bra til å være på PC).

[SteveVice]

Jeg foreslår at du leser denne tråden så får du mye svar. Gidder ikke gjenta gang på gang det jeg skriver. Uansett så lenge dere er fornøyd så er vel det samme. Får dere bare tru at dere sitter på en konsoll som er minst like bra som en PC.

6010564[/snapback]

Du begynner å nærme deg Avean nivå her må jeg si.

Veldig bombastiske utsagn, men du tør aldri bevise noe som helst, bare påstår at du har sagt det før, men det du har sagt før motsier jo bare det du sier nå. Så du er lite troverdig.

[bidz]

PlayStation 3 blir garantert ikke en flopp. Jeg kan vedde 1000kr på at PS3 iløpet av de neste 5 årene har solgt dobbelt så bra som Xbox360 og Nintendo's Revolution, samt at PS3 har et mye bedre utvalg av spill.

 

Jeg har ikke noe konkret å stille med i denne sammenhengen selvsagt, men dette er kun min personlige mening. Jeg kan også si at PS3 kommer ikke til å gjøre det så mye bedre enn de to andre konsollene pga. tekniske spesifikasjoner, men hovedsakelig pga. merket det er snakk om. Alle vet hva PlayStation er og står for. Tro meg, når PS3 er på markedet kommer den til å være på ønskelisten til alle som har interesse for konsollspill.

Endret 29. april 2006 av bidz

[KongRudi]

B.s., dette er bare en myte. Ingen PC, UANSETT hvor god den er, kan holde mer enn 3 år. Skjermkortet i dagens samfunn holder maksimalt 1 år. En konsoll holder i 5 år ...UANSETT hvor god den er, kan holde mer enn 3 år. Skjermkortet i dagens samfunn holder maksimalt 1 år. En konsoll holder i 5 år ...

 

Ingen PC som ble laget samtidig som XBOX (1) ville klart Doom III

6010565[/snapback]

 

Greit nok at du synes konsoll er bedre enn PC, men er litt faktafeil i inlegget ditt..

 

Xbox ble utgitt November 15, 2001 i Nord Amerika og Puerto Rico

Xbox 360 kom November 22, 2005

 

4 år og 7 dager levetid på konsollen, ikke 5.

 

Doom 3 som du også refererer til ble utgitt December 10, 2004..

 

Og har disse system requirements:

1.5 GHz CPU or better, 384 MB RAM (512MB RAM for Mac), 64 MB video card, 2 GB drive space, 8x CD-ROM drive.

 

Så jeg tror nok mange PC'er fra 2001 ville klart Doom 3:

Grafikk-kortet Nvidia GeForce 256 hadde for-eksempel støtte opp til 64 MB, og det ble utgitt i August 1999, to år før XBox.

 

Den første Pentium 4 (Codename Wilamette) ble utgitt November 2000 (ett år før XBox), og dem kjørte 1,4 og 1,5 GHz.

 

Så jeg tror nok du overvurderer konsollen når du sier at PC'er fra de tidene ikke kan kjøre de spillene uansett..

 

Så i teorien er det PC'n som har 5 års levetid, og konsollen bare 4 år og 7 dager.

Vet jeg var litt teit nå, men når jeg først hadde gravd frem disse faktaene så måtte jeg jo skrive det.

 

Tomb Raider 4 ville jeg nok slitt litt mere med tenker jeg, men så fant jeg ikke system-requirementsene til det, hehe, så nå får du heller bevise det, siden jeg har motbevist den ene påstanden din.

Endret 29. april 2006 av KongRudi

[Dr.Peedee]

Hvorfor er det så jævla viktig hvem som er best?

 

PC er en bedre PC enn 360. 360 er en bedre konsoll enn PC.

 

PS3 er ikke ute ennå, men det er plass til både 360, PS3 og PC.

 

Er du fornøyd med valget ditt, så godta at andre har valgt annerledes. Er du ikke fornøyd, selg maskina, kjøp konkurrenten - bli fornøyd. Eller ha begge to, eller alle tre, fire, fem eller hvor mange dimpedutter det er mulig å spille på nå om dagen.

 

Som sagt så liker jeg min 360 veldig godt - men det er fortsatt en konsoll. Og det bryr meg midt i baken om den ikke yter like godt som en bra PC. Den kosta meg ca 3000 tross alt.

 

Jeg er faktisk enig med Avanore når det gjelder ytelse PC vs 360, men jeg er uenig i synet på 360 ellers - så sant jeg forstår han rett når det gjelder 360'n.

 

Dr Peedee

[SteveVice]

B.s., dette er bare en myte. Ingen PC, UANSETT hvor god den er, kan holde mer enn 3 år. Skjermkortet i dagens samfunn holder maksimalt 1 år. En konsoll holder i 5 år ...UANSETT hvor god den er, kan holde mer enn 3 år. Skjermkortet i dagens samfunn holder maksimalt 1 år. En konsoll holder i 5 år ...

 

Ingen PC som ble laget samtidig som XBOX (1) ville klart Doom III

6010565[/snapback]

 

Greit nok at du synes konsoll er bedre enn PC, men er litt faktafeil i inlegget ditt..

 

....

 

Doom 3 som du også refererer til ble utgitt December 10, 2004..

 

Og har disse system requirements:

1.5 GHz CPU or better, 384 MB RAM (512MB RAM for Mac), 64 MB video card, 2 GB drive space, 8x CD-ROM drive.

6011073[/snapback]

 

Typisk deg å vri på fakta slik du vil ha det ikke sant?

 

Her er MINIMUM SPECS til Doom 3

 

System: Pentium® 4 1.5 GHz or Athlon™ XP 1500+ processor or equivalent

RAM: 512 MB

Video Memory: 64 MB

Hard Drive Space: 2200 MB

Other: 384MB RAM(For Mac), English version of Microsoft® Windows® 2000/XP, • 3D hardware Accelerator Card Required.

 

og la oss igjen si; Minimum, bare sånn at vi husker det, og alle som har spilt et PC-spill vet at det er Recommended man må ha og vel så det.

[KongRudi]

Typisk deg å vri på fakta slik du vil ha det ikke sant?

6011201[/snapback]

 

Typisk og typisk, fru blom.

Jeg er egentlig enig at konsoll er ett mye bedre kjøp dersom du vil sikre deg mot å måtte oppgradere ofte for å spille spillene.

 

Men fyren sa tross alt at: det UANSETT ikke fantes noen PC som kunne kjøre Doom 3, som er like gammel som XBox.

Og han drev å snakket om maks levetid på 1 år på dagens grafikk-kort.

 

Det fant jeg ut at var å fremstille saken såpass feil, at jeg sjekket like godt ut argumentene hans.

 

Man kunne faktisk kjøre Doom 3 på releasedate med en 5 år gammel PC maskin.

Så i det tilfellet (Doom 3 og XBox) vant PC'n over konsollen i lang levedyktighet (noe jeg faktisk ikke trodde før jeg bestemte meg for å sjekke det ut).

 

At du da kjører på minimum-requirements får våge seg.

Fyren sa fakta-feil i argumentene sine, og da jeg fant ut det så måtte jeg jo rette han.

Jeg vridde ikke fakta om for å passe meg, alt jeg sa stemmer..

 

Kunne kanskje være litt moro å sjekke flere slike titler, for å se om konsollens levedyktighet mot en state-of-the-art PC er en myte.

[Straffa]

Hvorfor er det så jævla viktig hvem som er best?

 

PC er en bedre PC enn 360. 360 er en bedre konsoll enn PC.

 

PS3 er ikke ute ennå, men det er plass til både 360, PS3 og PC.

 

Er du fornøyd med valget ditt, så godta at andre har valgt annerledes. Er du ikke fornøyd, selg maskina, kjøp konkurrenten - bli fornøyd. Eller ha begge to, eller alle tre, fire, fem eller hvor mange dimpedutter det er mulig å spille på nå om dagen.

 

Som sagt så liker jeg min 360 veldig godt - men det er fortsatt en konsoll. Og det bryr meg midt i baken om den ikke yter like godt som en bra PC. Den kosta meg ca 3000 tross alt.

 

Jeg er faktisk enig med Avanore når det gjelder ytelse PC vs 360, men jeg er uenig i synet på 360 ellers - så sant jeg forstår han rett når det gjelder 360'n.

 

Dr Peedee

6011131[/snapback]

 

Så lenge man er fornøyd så spiller det ingen rolle. Helt enig i det.

Jeg kan kun snakke for meg selv.

Jeg var veldig fornøyd med 360. Men en dag sa jeg til meg selv

 

Er jeg fornøyd med det 360 har levert? Har pengene jeg brukt vært en god investering? Det var noe som manglet heletiden, selv om jeg ønsket aldri så mye at jeg var fornøyd.

Etter mange måneder pause med PC spilling fordi jeg var kun opptatt av 360, gikk jeg tilbake PC og da var det lett og se hvordan jeg ville ha det.

 

Jeg vet ikke om jeg vil bli fornøyd med PS3, kanskje jeg er en hardbarka PC spiller som aldri vil bli fornøyd med en konsoll. Men jeg gir et forsøk.

 

Vi alle har forskjellige meninger og jeg må akseptere hva andre mener. Men det betyr ikke at jeg kan fortelle om mine meinger også.

 

Selv om jeg synes spillene til 360 og hva den presterer til nå er skuffende så finnes det mange andre som mener noe helt annet.

Endret 29. april 2006 av avanore

[SteveVice]

Jeg vridde ikke fakta om for å passe meg, alt jeg sa stemmer..

6011340[/snapback]

Det er å vri på fakta at du utelater å si at det du skriver står for det absolute minimumet av av PC du kan ha for å kjøre spillet. Det er forskjell på å kjøre spillet, og kjøre spillet på samme nivå som det Xbox'en viste. Det var det ingen, eller veldig veldig få PC'er som gjorde som var da Xboxen lanserte. Dermed er det du sier feil.

Mange PC'er som kan kjøre Oblivion også hvis du skal vri det til slik som du vil ha det, men veldig få som kan kjøre det slik vi ser det på 360'en.

Endret 29. april 2006 av Crockett

[Straffa]

Jeg vridde ikke fakta om for å passe meg, alt jeg sa stemmer..

6011340[/snapback]

Det er å vri på fakta at du utelater å si at det du skriver står for det absolute minimumet av av PC du kan ha for å kjøre spillet. Det er forskjell på å kjøre spillet, og kjøre spillet på samme nivå som det Xbox'en viste. Det var det ingen, eller veldig veldig få PC'er som gjorde som var da Xboxen lanserte. Dermed er det du sier feil.

Mange PC'er som kan kjøre Oblivion også hvis du skal vri det til slik som du vil ha det, men veldig få som kan kjøre det slik vi ser det på 360'en.

6011602[/snapback]

 

Du glemte å nevne at xbox verisjonen av Doom3 er tonet ned på grafikken og brettene gjort mindre for at det skulle gå bra på xbox.

Over halvparten av de flotte skygge effektene er borte for eksempel.

 

Så hvis du tar den verisjonen xbox har og kunne spilt det på PC så snakker vi om hardware langt mindre enn det som er anbefalt på PC verisjonen.

Endret 29. april 2006 av avanore

[Dragon Hunter]

B.s., dette er bare en myte. Ingen PC, UANSETT hvor god den er, kan holde mer enn 3 år. Skjermkortet i dagens samfunn holder maksimalt 1 år. En konsoll holder i 5 år ...UANSETT hvor god den er, kan holde mer enn 3 år. Skjermkortet i dagens samfunn holder maksimalt 1 år. En konsoll holder i 5 år ...

 

Ingen PC som ble laget samtidig som XBOX (1) ville klart Doom III

6010565[/snapback]

 

Greit nok at du synes konsoll er bedre enn PC, men er litt faktafeil i inlegget ditt..

 

Xbox ble utgitt November 15, 2001 i Nord Amerika og Puerto Rico

Xbox 360 kom November 22, 2005

 

4 år og 7 dager levetid på konsollen, ikke 5.

 

Doom 3 som du også refererer til ble utgitt December 10, 2004..

 

Og har disse system requirements:

1.5 GHz CPU or better, 384 MB RAM (512MB RAM for Mac), 64 MB video card, 2 GB drive space, 8x CD-ROM drive.

 

Så jeg tror nok mange PC'er fra 2001 ville klart Doom 3:

Grafikk-kortet Nvidia GeForce 256 hadde for-eksempel støtte opp til 64 MB, og det ble utgitt i August 1999, to år før XBox.

 

Den første Pentium 4 (Codename Wilamette) ble utgitt November 2000 (ett år før XBox), og dem kjørte 1,4 og 1,5 GHz.

 

Så jeg tror nok du overvurderer konsollen når du sier at PC'er fra de tidene ikke kan kjøre de spillene uansett..

 

Så i teorien er det PC'n som har 5 års levetid, og konsollen bare 4 år og 7 dager.

Vet jeg var litt teit nå, men når jeg først hadde gravd frem disse faktaene så måtte jeg jo skrive det.

 

Tomb Raider 4 ville jeg nok slitt litt mere med tenker jeg, men så fant jeg ikke system-requirementsene til det, hehe, så nå får du heller bevise det, siden jeg har motbevist den ene påstanden din.

6011073[/snapback]

 

Det utvikles fortsatt spill på 1. generasjons XBOX.

 

Doom III ble gitt ut på PC i August 2004. Videominne har ikke mye å si i et PC-spill, Doom III benytter seg bl.a. av PixelShading, som først ble tilgjengelig i August 2001. I tillegg krever Doom støtte for det avanserte lyssystemet. I tillegg har også navnet noe å si. Flere spill nekter å starte hvis ikke skjermkortet har det riktige navnet, selv om det har alle features. Slik er det laget for å selge. Det fantes forøvrig Vodoo-kort med 128 MB allerede i 1999 ...

 

Tomb Raider 4 benyttet seg bl.a. av Bump Mapping, noe som var sjeldne saker i 1999. På laveste innstilling krevte det ikke særlig mye, det forutsatte selvfølgelig at Bump Mappingen var avskrudd. PS1 hadde støtte for Cel-Shading, Bump- og Spec. Mapping, og 16,77 millioner farger, det hadde ingen PC-er i 1994 ...

[Dragon Hunter]

Jeg vridde ikke fakta om for å passe meg, alt jeg sa stemmer..

6011340[/snapback]

Det er å vri på fakta at du utelater å si at det du skriver står for det absolute minimumet av av PC du kan ha for å kjøre spillet. Det er forskjell på å kjøre spillet, og kjøre spillet på samme nivå som det Xbox'en viste. Det var det ingen, eller veldig veldig få PC'er som gjorde som var da Xboxen lanserte. Dermed er det du sier feil.

Mange PC'er som kan kjøre Oblivion også hvis du skal vri det til slik som du vil ha det, men veldig få som kan kjøre det slik vi ser det på 360'en.

6011602[/snapback]

 

Du glemte å nevne at xbox verisjonen av Doom3 er tonet ned på grafikken og brettene gjort mindre for at det skulle gå bra på xbox.

Over halvparten av de flotte skygge effektene er borte for eksempel.

 

Så hvis du tar den verisjonen xbox har og kunne spilt det på PC så snakker vi om hardware langt mindre enn det som er anbefalt på PC verisjonen.

6011634[/snapback]

 

Det ser helt likt ut på PC og XBOX. At grafikken på en snart 5 år gammel konsoll ikke klarer et såpass krevende spill på høyeste innstilling er vel mer eller mindre åpenbart ...? Det samme gjelder HL2. Edit: Driv3r krever betydelig mer prosessorkraft enn både HL2 og Doom III, men allikevel kan det kjøre på både PS2, og XBOX. En GC-versjon av Driv3r var også planlagt, men ble skrinlagt fordi GCs medieformat kun klarer 1,5 GB.

 

En konsoll med 733 MHz klarer langt bedre spill enn en PC med like høy frekvens. En XBOX holder utmerket følge med en PC med P4-prosessor på 2,5 GHz, 1 GB RAM, og et litt billig skjermkort.

Endret 29. april 2006 av superseven

[Straffa]

Jeg vridde ikke fakta om for å passe meg, alt jeg sa stemmer..

6011340[/snapback]

Det er å vri på fakta at du utelater å si at det du skriver står for det absolute minimumet av av PC du kan ha for å kjøre spillet. Det er forskjell på å kjøre spillet, og kjøre spillet på samme nivå som det Xbox'en viste. Det var det ingen, eller veldig veldig få PC'er som gjorde som var da Xboxen lanserte. Dermed er det du sier feil.

Mange PC'er som kan kjøre Oblivion også hvis du skal vri det til slik som du vil ha det, men veldig få som kan kjøre det slik vi ser det på 360'en.

6011602[/snapback]

 

Du glemte å nevne at xbox verisjonen av Doom3 er tonet ned på grafikken og brettene gjort mindre for at det skulle gå bra på xbox.

Over halvparten av de flotte skygge effektene er borte for eksempel.

 

Så hvis du tar den verisjonen xbox har og kunne spilt det på PC så snakker vi om hardware langt mindre enn det som er anbefalt på PC verisjonen.

6011634[/snapback]

 

Det ser helt likt ut på PC og XBOX. At grafikken på en snart 5 år gammel konsoll ikke klarer et såpass krevende spill på høyeste innstilling er vel mer eller mindre åpenbart ...? Det samme gjelder HL2. Edit: Driv3r krever betydelig mer prosessorkraft enn både HL2 og Doom III, men allikevel kan det kjøre på både PS2, og XBOX. En GC-versjon av Driv3r var også planlagt, men ble skrinlagt fordi GCs medieformat kun klarer 1,5 GB.

 

En konsoll med 733 MHz klarer langt bedre spill enn en PC med like høy frekvens. En XBOX holder utmerket følge med en PC med P4-prosessor på 2,5 GHz, 1 GB RAM, og et litt billig skjermkort.

6012166[/snapback]

 

Du har tydeligvis ikke spilt Doom3 på PC for det ser IKKE likt ut. Brettene er mye mindre og de har nedtonet grafikken og de har fjernet mye av effektene som er på PC verisjonen.

 

Jeg foreslår at du spiller på begge plattformene før du uttaler deg.

[Dragon Hunter]

Jeg vridde ikke fakta om for å passe meg, alt jeg sa stemmer..

6011340[/snapback]

Det er å vri på fakta at du utelater å si at det du skriver står for det absolute minimumet av av PC du kan ha for å kjøre spillet. Det er forskjell på å kjøre spillet, og kjøre spillet på samme nivå som det Xbox'en viste. Det var det ingen, eller veldig veldig få PC'er som gjorde som var da Xboxen lanserte. Dermed er det du sier feil.

Mange PC'er som kan kjøre Oblivion også hvis du skal vri det til slik som du vil ha det, men veldig få som kan kjøre det slik vi ser det på 360'en.

6011602[/snapback]

 

Du glemte å nevne at xbox verisjonen av Doom3 er tonet ned på grafikken og brettene gjort mindre for at det skulle gå bra på xbox.

Over halvparten av de flotte skygge effektene er borte for eksempel.

 

Så hvis du tar den verisjonen xbox har og kunne spilt det på PC så snakker vi om hardware langt mindre enn det som er anbefalt på PC verisjonen.

6011634[/snapback]

 

Det ser helt likt ut på PC og XBOX. At grafikken på en snart 5 år gammel konsoll ikke klarer et såpass krevende spill på høyeste innstilling er vel mer eller mindre åpenbart ...? Det samme gjelder HL2. Edit: Driv3r krever betydelig mer prosessorkraft enn både HL2 og Doom III, men allikevel kan det kjøre på både PS2, og XBOX. En GC-versjon av Driv3r var også planlagt, men ble skrinlagt fordi GCs medieformat kun klarer 1,5 GB.

 

En konsoll med 733 MHz klarer langt bedre spill enn en PC med like høy frekvens. En XBOX holder utmerket følge med en PC med P4-prosessor på 2,5 GHz, 1 GB RAM, og et litt billig skjermkort.

6012166[/snapback]

 

Du har tydeligvis ikke spilt Doom3 på PC for det ser IKKE likt ut. Brettene er mye mindre og de har nedtonet grafikken og de har fjernet mye av effektene som er på PC verisjonen.

 

Jeg foreslår at du spiller på begge plattformene før du uttaler deg.

6012382[/snapback]

 

Har sett screenshots fra begge, og hvis man skrur ned instillingene i PC-versjonen ser det likt ut. Enten det ser likt ut eller ikke hadde ALDRI en PC med PIII-prosessor klart det.

[Straffa]

Jeg vridde ikke fakta om for å passe meg, alt jeg sa stemmer..

6011340[/snapback]

Det er å vri på fakta at du utelater å si at det du skriver står for det absolute minimumet av av PC du kan ha for å kjøre spillet. Det er forskjell på å kjøre spillet, og kjøre spillet på samme nivå som det Xbox'en viste. Det var det ingen, eller veldig veldig få PC'er som gjorde som var da Xboxen lanserte. Dermed er det du sier feil.

Mange PC'er som kan kjøre Oblivion også hvis du skal vri det til slik som du vil ha det, men veldig få som kan kjøre det slik vi ser det på 360'en.

6011602[/snapback]

 

Du glemte å nevne at xbox verisjonen av Doom3 er tonet ned på grafikken og brettene gjort mindre for at det skulle gå bra på xbox.

Over halvparten av de flotte skygge effektene er borte for eksempel.

 

Så hvis du tar den verisjonen xbox har og kunne spilt det på PC så snakker vi om hardware langt mindre enn det som er anbefalt på PC verisjonen.

6011634[/snapback]

 

Det ser helt likt ut på PC og XBOX. At grafikken på en snart 5 år gammel konsoll ikke klarer et såpass krevende spill på høyeste innstilling er vel mer eller mindre åpenbart ...? Det samme gjelder HL2. Edit: Driv3r krever betydelig mer prosessorkraft enn både HL2 og Doom III, men allikevel kan det kjøre på både PS2, og XBOX. En GC-versjon av Driv3r var også planlagt, men ble skrinlagt fordi GCs medieformat kun klarer 1,5 GB.

 

En konsoll med 733 MHz klarer langt bedre spill enn en PC med like høy frekvens. En XBOX holder utmerket følge med en PC med P4-prosessor på 2,5 GHz, 1 GB RAM, og et litt billig skjermkort.

6012166[/snapback]

 

Du har tydeligvis ikke spilt Doom3 på PC for det ser IKKE likt ut. Brettene er mye mindre og de har nedtonet grafikken og de har fjernet mye av effektene som er på PC verisjonen.

 

Jeg foreslår at du spiller på begge plattformene før du uttaler deg.

6012382[/snapback]

 

Har sett screenshots fra begge, og hvis man skrur ned instillingene i PC-versjonen ser det likt ut. Enten det ser likt ut eller ikke hadde ALDRI en PC med PIII-prosessor klart det.

6012412[/snapback]

 

Du har sett screenshots ja. Men spill det i stedet du før du snakker om at det er likt på PC og xbox.

Det er imponerene hvor bra det er til xbox, ingen tvil om det. Men du kan ikke sammenligne det med PC verisjonen.