Nytt brukt kamera?

[bubbe]

Kjøpte et nytt Canon EOS 350D på en norsk butikk.

Da jeg overførte det første settet med bilder over på pcen la jeg merke til at filnavnene begynte på rundt IMG_4700

Det var også små merker på kameraet.

Skal vanligvis denne telleren starte på 0 hvis kameraet er ubrukt eller?

Eller ligger denne telleren på minnekortet?

[Helolle]

Kjøpte et nytt Canon EOS 350D på en norsk butikk.

Da jeg overførte det første settet med bilder over på pcen la jeg merke til at filnavnene begynte på rundt IMG_4700

Det var også små merker på kameraet.

Skal vanligvis denne telleren starte på 0 hvis kameraet er ubrukt eller?

Eller ligger denne telleren på minnekortet?

5991179[/snapback]

 

 

Uten å kjenne kameraet ditt i detalj vil jeg tro at det er brukt. Både filnavn og merker på det tyder på det.

 

Var kortet ditt tomt når du tok første bilde? Hvis du hadde et bilde der som hette f.eks. IMG_4699 ville kanskje kameraet starte på 4700. Jeg har alltid kameraet på kontinuerlig nummerering for å slippe forvirring ved overføring til PC.

 

/Helge

[Herr Brun]

Det skal vel gaa ann aa se i EXIF-informasjonen hvor mange bilder som er tatt. Husker ikke akkurat hvor det laa, men det skal finnes en traad om det paa forumet fra foer av.

[modin]

Det skal vel gaa ann aa se i EXIF-informasjonen hvor mange bilder som er tatt. Husker ikke akkurat hvor det laa, men det skal finnes en traad om det paa forumet fra foer av.

5992713[/snapback]

 

Det går etter hva jeg har hørt bare ann å se dette i Nikon kameraers EXIF.

 

Jeg er temmelig sikker på at første bildefilen ikke er IMG_000 (tror i hvertfall ikke mittt gjorde det), desuten tviler jeg på om noen har knipset 4700 bilder for så å sende kameraet tilbake igjen. Det tar faktisk ganske lang tid å ta så mange bilder, i hverfall hvis man tar seriøse bilder og ikke bare knipser i vei som en hyperaktiv fjortenåring. Hvis kameraet ditt er brukt ville du lett ha sett det med hvordan det lå pakket i posen, er nesten umulig å pakke kamera og tilleggsutstyr tilbake i pakken slik at det ser uåpnet ut.

 

Det kommer veldig lett merker i plasten på 350d kamerahuset, og man må huske på at dette er en konsument modell hvor man ikke kan regne med superfinish. Så noen små riper i plasten kan det godt mulig være at kameraet ble levert med, eller at du har fått laget dem selv uten å være klar over det. Bare du rører plasten med neglene vil det komme hvite streker, men disse kan gnis bort igjen.

Endret 26. april 2006 av modin

[bubbe]

nei, finner ingen plass i EXIF'en hvor det står noe om hvor mange bilder som er tatt...Kameraet er sikkert bra det

Ble bare litt usikker.

 

Dekker verdisaksforsikring om fr eksempel lukkeren sku låse seg eller noe lignende...Hørte no snakk om at kameraet ikke tåler uendelig mange eksponeringer.

Mao. dekker verdisaksforsikring slitasje på kamera?

[Nonsens]

Mao. dekker verdisaksforsikring slitasje på kamera?

5995571[/snapback]

Neppe; slitasje regnes vel til en viss grad som naturlig. Vel og merke etter en *god del* bilder da

 

Jeg ville uansett tatt en telefon til butikken og nevnt at 'bildetelleren' begynte såvidt høyt oppe for å høre om de hadde en god forklaring. Men som det nevnes lenger opp i tråden er det jo ikke sikkert at det er brukt for det.

Endret 27. april 2006 av Nonsens

[modin]

nei, finner ingen plass i EXIF'en hvor det står noe om hvor mange bilder som er tatt...Kameraet er sikkert bra det

Ble bare litt usikker.

 

Dekker verdisaksforsikring om fr eksempel lukkeren sku låse seg eller noe lignende...Hørte no snakk om at kameraet ikke tåler uendelig mange eksponeringer.

Mao. dekker verdisaksforsikring slitasje på kamera?

5995571[/snapback]

 

Skal ikke si noe sikkert, men det er vel heller tvilsomt bilforsikring dekker sjelden motorhavari kameraforsikring dekker vel da neppe lukkerhavari. I hvertfall ikke vanlig forbrukerforsikringer, men proffer har ofte leasing avtaler eller spesielle forsikringsavtaler hvor service er en del av den prisen du betaler. Lukkeren på ditt kamera er testet ut på mellom 50.000 og 100.000 bilder, og kan ofte holde enda lenger. Du skal ta ganske mange bilder før det blir aktuelt, da er nok kameraet gammelt og modent for utskifting likevel. Hvis du er blandt dem som tar mange tusen bilder i måneden ville jeg prøvd å bruke lenger tid på vært bilde, slik at bildene blir færre å bedre. Selv opplever jeg at jeg tar best bilder de gangene jeg bruker film eller bare har med meg et lite minnekort siden jeg da blir mer kritisk til motivene, og jeg knipser bare en gang av hvert motiv og bruker heller mer tid på komposisjon og korekt eksponering.

[Oljens]

Skal vanligvis denne telleren starte på 0 hvis kameraet er ubrukt eller?

Eller ligger denne telleren på minnekortet?

5991179[/snapback]

 

På mitt 350D begynte første bilde med "IMG_0001". Etter at jeg fikk byttet bildebrikken pga av pikselfeil begynte første bilde med "IMG_0201". Hvorfor det begynte fra 200 vet jeg ikke, skal vel godt gjøres at reparatøren tok akkurat 200 testbilder.

[sNx]

edit: JEg ble så usikker på troverdigheten til antall lukkersykluser og om faktorene er estimerte eller minimumstall.. Beklager hvis mitt innlegg villeder

Endret 28. april 2006 av sNx

[asfalthore]

Di første bildene med mitt 350D (som jeg finner), starter på 0049. Husker jeg tok noen tidligere.. men finner dem ikke,. Det skal starte på 0001 tror jeg,.

[PMnormal]

kamera er testet ut på mellom 50.000 og 100.000 bilder, og kan ofte holde enda lenger.

5995609[/snapback]

350D: 50000 bilder, 20D: 100000 bilder. Men dette er minimumstall fra canon.

5997109[/snapback]

Det er disse tallene jeg mener å ha lest tidligere selv. Noen har i senere tid skrevet at 20D har 50000 som minimumstall, mens at 30D har 100000. Stemmer min (og sNx) oppfattning, eller tar vi feil?

[Herr Brun]

kamera er testet ut på mellom 50.000 og 100.000 bilder, og kan ofte holde enda lenger.

5995609[/snapback]

350D: 50000 bilder, 20D: 100000 bilder. Men dette er minimumstall fra canon.

5997109[/snapback]

Det er disse tallene jeg mener å ha lest tidligere selv. Noen har i senere tid skrevet at 20D har 50000 som minimumstall, mens at 30D har 100000. Stemmer min (og sNx) oppfattning, eller tar vi feil?

5997316[/snapback]

Er vel ikke minimum, men gjennomsnittstall. Men ja, 20D har 50'000, 30D 100'000.

[PMnormal]

Det er litt snodig, fordi jeg mener å ha lest tallet 100k da jeg kjøpte kamera.

[Herr Brun]

Det er litt snodig, fordi jeg mener å ha lest tallet 100k da jeg kjøpte kamera.

5997449[/snapback]

http://www.akam.no/nyhet/speilrefleks/canon_eos_30d/23687

Mer varig lukker, som nå skal holde 100 000 eksponeringer

 

Jeg vil gaa ut fra at det var 50K paa den forrige. 100 var det i alle fall ikke.

Endret 27. april 2006 av Herr Brun

[PMnormal]

Det er i denne artikkelen jeg leste dataene vi snakker om sist, men jeg mener å ha lest eldre artikler der det skrives 100k om 20D.

[bubbe]

ok, noen måte å finne ut hvor mange bilder som er tatt med kameraet, evt. når det første ble tatt eller noe slikt?

[sNx]

Det er disse tallene jeg mener å ha lest tidligere selv. Noen har i senere tid skrevet at 20D har 50000 som minimumstall, mens at 30D har 100000. Stemmer min (og sNx) oppfattning, eller tar vi feil?

5997316[/snapback]

 

Det er hva jeg har lest her:

http://www.bobatkins.com/photography/digit..._xt_vs_20d.html

Så jeg ble også som PMnormal overrasket når akam skriver økt lukkersykluser på 30D. Canon norge skriver at 30D klarer 100000 lukkersykluser. Det skrives også rundt om kring at disse tallene er garantert vedlikeholdsfri operasjon av lukkeren og derfor mente jeg at dette var minimumstall. På en annen side skriver andre at det er estimerte tall, altså at lukkeren er estimert til å gå dundass etter 100000. Det er jo stor forskjell på å kreve vedlikehold ved 100000 enn om kamera er ubrukelig.

[Herr Brun]

Det er disse tallene jeg mener å ha lest tidligere selv. Noen har i senere tid skrevet at 20D har 50000 som minimumstall, mens at 30D har 100000. Stemmer min (og sNx) oppfattning, eller tar vi feil?

5997316[/snapback]

 

Det er hva jeg har lest her:

http://www.bobatkins.com/photography/digit..._xt_vs_20d.html

Så jeg ble også som PMnormal overrasket når akam skriver økt lukkersykluser på 30D. Canon norge skriver at 30D klarer 100000 lukkersykluser. Det skrives også rundt om kring at disse tallene er garantert vedlikeholdsfri operasjon av lukkeren og derfor mente jeg at dette var minimumstall. På en annen side skriver andre at det er estimerte tall, altså at lukkeren er estimert til å gå dundass etter 100000. Det er jo stor forskjell på å kreve vedlikehold ved 100000 enn om kamera er ubrukelig.

6003513[/snapback]

Det er en stor forskjell ja. Men Canon norge har vel rett. Staar det paa deres sider at lukkeren er garantert 100.000 eksponeringer saa har du jo garanti frem til det, selv om andre sier motsatt

 

Paa dpreview sier de at tallet paa 20D ikke er oppgitt offisiel.

[PMnormal]

Paa dpreview sier de at tallet paa 20D ikke er oppgitt offisiel.

6003693[/snapback]

Snodig, men det er meget mulig det er sant. I så fall er det jo bare å håpe på at den er like bestandig som den som står i 30D. Har ikke lest så inngående om den nye modellen, så jeg vet ikke som lukkermekanisme/gardin er forandret.

[bubbe]

ok, men jeg kan jo ikke gå tilbake til butikken å si at jeg mistenker at kamera har vært brukt før jeg fikk det. Kan jo ikke bevise det på noen måte. Annet enn dato for de første bildene og dato på kvitteringa.

 

Eller?