Valg av laptop?

[Simen1]

Anandtech har en test:

http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2648&p=6

[snorreh]

Anandtech har en test:

http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2648&p=6

5996200[/snapback]

Jeg vil bare poengtere at man bør se nøye på testoppsettet som er brukt i denne testen, som på ingen måte er representativt for hvordan "Yonah" yter i en bærbar. For tester for hvordan Pentium-M står seg mot Turion 64 så anbefaler jeg heller dette:

http://www.laptoplogic.com/resources/detail.php?id=17

http://techreport.com/reviews/2006q1/penti...64/index.x?pg=1

http://www.silentpcreview.com/article300-page1.html

[Simen1]

Ingen av de testene har med Core Duo...

[snorreh]

Ingen av de testene har med Core Duo...

5996844[/snapback]

Nei, fordi de venter på Turion 64-X2 før de har noe reelt sammenligningsgrunnlag. Å sammenligne en prosessor for bærbare med en prosessor for desktop har lite for seg etter min mening, med mindre man har planer om å benytte en bærbar-prosessor på desktop vel å merke. Den problemstillingen er nok ikke aktuell for Del regner jeg med?

[Simen1]

Siden kjøpetidspunktet trolig blir før Turion X2 kommer og utvalget er AMD enkeltkjerner vs. Intel enkelt eller dobbeltkjerner er det ikke umulig å velge dobbeltkjernen fordi den ikke kan sammenlignes på teknisk grunnlag.

 

En sammenligning av Turion64 X2 mot Core Duo er selvfølgelig best ut i fra perspektivet å få forståelse for hvor ytelsen i forskjellige applikasjoner kommer fra, men så lenge det ikke finnes noen Turion64 X2 og skal foreta kjøpet før den kommer så må man finne seg i at sammenligningen ikke gir noen bra teknisk forståelse for ytelse/MHz osv og ta utgangspunkt i de valg som eksisterer. Core Duo kan vel ikke diskvalifiseres fordi ikke AMD har noe svar på den ennå.

[snorreh]

Siden kjøpetidspunktet trolig blir før Turion X2 kommer og utvalget er AMD enkeltkjerner vs. Intel enkelt eller dobbeltkjerner er det ikke umulig å velge dobbeltkjernen fordi den ikke kan sammenlignes på teknisk grunnlag.

 

En sammenligning av Turion64 X2 mot Core Duo er selvfølgelig best ut i fra perspektivet å få forståelse for hvor ytelsen i forskjellige applikasjoner kommer fra, men så lenge det ikke finnes noen Turion64 X2 og skal foreta kjøpet før den kommer så må man finne seg i at sammenligningen ikke gir noen bra teknisk forståelse for ytelse/MHz osv og ta utgangspunkt i de valg som eksisterer. Core Duo kan vel ikke diskvalifiseres fordi ikke AMD har noe svar på den ennå.

5997223[/snapback]

Nei, men man bør likevel ha det i bakhodet når man ser på usammenlignbare benchmarks. Testene jeg refererer til inneholder iallefall, imotsetning til Anandtech, en del benchmarks som viser flytetallsytelsen relativt sett. Kjerne for kjerne så er det jo ikke særlig stor forskjell i ytelsen mellom "Dothan" og "Yonah".

Endret 27. april 2006 av snorreh

[Del]

Da begynner jeg å få litt oversikt. Det ser ut for meg som om FSB til Core Duo er en-kanals, noe som trekker betydelig ned. I følge Anand har de forbedret float betydelig fra P-M men han gir ingen benchmarks som bekrefter noe som helst om float ytelse - forsåvidt et generellt trekk ved de fleste nettsteder. Så linkene dine til P-M hjelper ikke mer Snorre, siden denne ikke kan ventes å være representativ for Core Duo.

 

Følgende blir utfallet av dette: Dersom tilgjengelighet vil Turion X2 bli valget, hvis ikke ser jeg såpass store fordeler med DC at Core Duo er å foretrekke fremfor SC Turion. Go 7300 blir foretrukket grafikkløsning, Nvidia/Intel brikkesett, eget grafikkminne hvis mulig, 1-2GB ram.

 

Simen, såvidt jeg kan se har brikkesettet du linket opp til Core Duo (945PM) enkel minnekanal, samt enkel FSB, mulig jeg feiltolker, eller at det er andre brikesett tilgjengelig.

 

Tusen takk for all hjelpen!

[Simen1]

Hvilket brikkesett som benyttes varierer litt fra modell til modell. Om begge minnekanalene i brikkesettene brukes eller ikke varierer også.

 

Etter en kikk i prisguiden ser jeg at Core Duo i praksis kombineres med i915PM, i945PM eller i945GM.

 

 

i915PM har 4,3GB/s FSB og faktisk 3 minnekanaler:

1 DDR 333 (2,7 GB/s)

2 DDR2 533 (8,5 GB/s)

Brikkesettet kan kun settes opp til å benytte enten den ene DDR-kanalen eller til å benytte 1 eller 2 DDR2-kanaler. Jeg vil tro de fleste (om ikke alle) løsninger med Core Duo benytter 2 stk DDR2-kanaler.

 

i945 PM/GM har kuttet ut DDR-kanalen, men støtter to kanaler med litt raskere minne: DDR2-667 (totalt 10,7 GB/s) og har litt raskere FSB (5,33 GB/s)

 

 

Xbit labs har en sammenligning av brikkesettene her.

(Det er også ytelsetester av Core Duo vs. Pentium M der)

[Del]

Leste nettopp testen hos x-bit, FSB'en er jo quad-pumped i følge dem, tror nesten jeg må en tur hos Intel.com å sjekke opp hva de egentlig mener med det. Ellers så jeg ingenting der som kunne si noe klart om float ytelsen til Core Duo fremfor P-M.

[Simen1]

Jeg fant ikke noen gode og rene FP-tester men tenkte at mer generelle tester kanskje kunne gi en aldri så liten pekepinn. Edit: Hvilke FP-tester anser du som relevante for de vitenskapelige arbeidsoppgavene PCen skal brukes til?

 

Det intel mener med quad pumped (QDR) er at bussen overfører 4 bit per pin per klokkesyklus. Den reelle klokkefrekvensen på bussen er 166,66... MHz, bredden er 64bit og med quad pumped-teknikken blir båndbredden totalt 166,66 * 64bit * 4 = 42,66 Gbit/s = 5,33 GByte/s.

 

QDR-teknikken kan sammenlignes litt med DDR-teknikken som gir 2 bit per pinne per klokkesyklus.

Endret 27. april 2006 av Simen1

[snorreh]

Da begynner jeg å få litt oversikt. Det ser ut for meg som om FSB til Core Duo er en-kanals, noe som trekker betydelig ned. I følge Anand har de forbedret float betydelig fra P-M men han gir ingen benchmarks som bekrefter noe som helst om float ytelse - forsåvidt et generellt trekk ved de fleste nettsteder. Så linkene dine til P-M hjelper ikke mer Snorre, siden denne ikke kan ventes å være representativ for Core Duo.

5998600[/snapback]

Det stemmer ikke, Core Duo er stort sett ikke noe mer enn 2 stk. "Dothan"-kjerner på samme brikke med en raskere og delt cache, SSE3-støtte og litt raskere FSB (i praksis er den faktisk treigere enn på Pentium-M hvis begge kjernene jobber mot minnet).

 

Følgende blir utfallet av dette: Dersom tilgjengelighet vil Turion X2 bli valget, hvis ikke ser jeg såpass store fordeler med DC at Core Duo er å foretrekke fremfor SC Turion. Go 7300 blir foretrukket grafikkløsning, Nvidia/Intel brikkesett, eget grafikkminne hvis mulig, 1-2GB ram.

5998600[/snapback]

Jeg ville ventet til Turion 64-X2, men selv dagens Turion 64 er å foretrekke dersom flytetallsoperasjoner er tingen (generelt ca. 15-20% raskere enn Pentium-M). Skaleringen til Core Duo har ikke akkurat vist seg å være særlig imponerende heller, selv med en betydelig raskere cache enn Pentium-M, pga. flaskehalsen som FSBen utgjør mot minnet. GeForce Go 7300 har forøvrig 64MB eget grafikkminne, mens man kan øke skjermbufferen opptil 256MB vha. systemminnet med TurboCache.

Endret 27. april 2006 av snorreh

[Del]

SSE3 er uinteressant, det blir etter det jeg kan skjønne lite imaginære tall på denne saken. Er du sikker på at Anand tar feil her Snorre?

 

På en maskin som skal kjøre tyngre simuleringer er jeg ikke enig i at SC Turion er et bedre valg, rett og slett fordi det vil nærmest låse desktopen mens kjøringen holder på, da betyr den ekstra kjernen mye mer enn 20% eller for den saks skyld 40% kjappere ytelse.

[Del]

Jeg fant ikke noen gode og rene FP-tester men tenkte at mer generelle tester kanskje kunne gi en aldri så liten pekepinn. Edit: Hvilke FP-tester anser du som relevante for de vitenskapelige arbeidsoppgavene PCen skal brukes til?

 

Det intel mener med quad pumped (QDR) er at bussen overfører 4 bit per pin per klokkesyklus. Den reelle klokkefrekvensen på bussen er 166,66... MHz, bredden er 64bit og med quad pumped-teknikken blir båndbredden totalt 166,66 * 64bit * 4 = 42,66 Gbit/s = 5,33 GByte/s.

 

QDR-teknikken kan sammenlignes litt med DDR-teknikken som gir 2 bit per pinne per klokkesyklus.

5999571[/snapback]

Av mangel på andre, kan Spec testene brukes. Men såvidt jeg husker er det noen benchmarks ute med scientific i navnet. Det beste hadde vært om nettstedene laget sine egne a'la det noen av dem gjør for spill hvor de lager egne demoer.

[snorreh]

SSE3 er uinteressant, det blir etter det jeg kan skjønne lite imaginære tall på denne saken. Er du sikker på at Anand tar feil her Snorre?

5999738[/snapback]

Anandtech har liten troverdighet i min bok når det gjelder slike tester, så jeg ville ikke lagt for stor vekt på det de skriver. Hvis du ønsker en skikkelig test av hvordan Core Duo gjør det på desktopen så er denne fra The Tech Report heller å anbefale:

http://www.techreport.com/reviews/2006q2/c...uo/index.x?pg=1

 

På en maskin som skal kjøre tyngre simuleringer er jeg ikke enig i at SC Turion er et bedre valg, rett og slett fordi det vil nærmest låse desktopen mens kjøringen holder på, da betyr den ekstra kjernen mye mer enn 20% eller for den saks skyld 40% kjappere ytelse.

5999738[/snapback]

Core Duo vil selvsagt ha en fordel når det er snakk om multitasking, men skal du bruke den til å kjøre tyngre simuleringer så er jeg redd at du blir skuffet. På jobben hadde vi samme diskusjon for en tid tilbake, der vi kjøpte inn begge løsninger for å teste og forskjellene var i praksis små (CFD-simuleringer i Windows, ATI-grafikk). På pris/ytelse derimot så var det enorme forskjeller; omtrent 2 stk. Turion 64-bærbare for prisen av 1 stk. Core Duo-bærbar med ellers ganske like spesifikasjoner (leverandør: HP).

Endret 27. april 2006 av snorreh

[Del]

Testen på techreport var interessant. Irriterer meg at de kun viste linpack opp til 2MB. Selv om testen er noe foreldet, kunne det vært interessant å se hva som skjer når alle må bruke ram - litt mer relevant for virkeligheten. Ellers synes jeg Core Duo gjorde god figur. Mandelbrot testen tipper jeg er nokså cache (ikke størrelsen, men hastigheten) avhengig, og ikke veldig representativ, favoriserer lang pipe-line og dårlig båndbredde.

[Simen1]

Hvis du ønsker en skikkelig test av hvordan Core Duo gjør det på desktopen så er denne fra The Tech Report heller å anbefale:

http://www.techreport.com/reviews/2006q2/c...uo/index.x?pg=1

5999832[/snapback]

Jeg ser du poengterer desktopen tydelig. Men det kan da ikke være så langt unna representativt for bærbare PCer når det bruker brikkesett for bærbare:

Asus went all out on the mobile theme with this one, basing the board on a true mobile chipset, the 945GM north bridge and ICH7-M south bridge—it's like a laptop board with desktop-style DIMM and PCI slots.

[snorreh]

Hvis du ønsker en skikkelig test av hvordan Core Duo gjør det på desktopen så er denne fra The Tech Report heller å anbefale:

http://www.techreport.com/reviews/2006q2/c...uo/index.x?pg=1

5999832[/snapback]

Jeg ser du poengterer desktopen tydelig. Men det kan da ikke være så langt unna representativt for bærbare PCer når det bruker brikkesett for bærbare:

Asus went all out on the mobile theme with this one, basing the board on a true mobile chipset, the 945GM north bridge and ICH7-M south bridge—it's like a laptop board with desktop-style DIMM and PCI slots.

6001143[/snapback]

Sant nok, men tro meg når jeg sier at ytelsen til Pentium-M/Core Duo på et desktop-hovedkort likevel ikke kan sammenlignes med ytelsen man oppnår med dem i en bærbar ettersom sistnevnte tross alt er optimalisert for strømsparing fremfor optimal ytelse. Hvis du i det hele tatt klarer å reprodusere mer enn noen få av disse desktop-resultatene med en bærbar PC med samme prosessor så er du svært heldig.

Endret 27. april 2006 av snorreh

[snorreh]

I forbindelse med lanseringen av Turion 64-X2 den 17. mai så lanserte NVIDIA samtidig et nytt mobilt brikkesett med integrert GeForce Go 6160 grafikk. Ifølge pressemeldingen fra NVIDIA så skal HP ha bærbare klare som benytter denne løsningen:

the new NVIDIA® GeForce® Go 6150 integrated graphics processor (IGP) and NVIDIA nForce® Go 430 media communications processor (MCP) are now available in the HP Pavilion dv2000 series and Compaq Presario V3000 series of notebook PCs.

[...]

Notebook Availability

 

The new AMD-based notebooks with systems will be available direct from HP via www.hpshopping.com, by calling +1 888-999-4747, or at retail outlets nationwide in the first half of 2006.

¨

Del: Du kan kanskje forhøre deg med HP i Norge og sjekke når disse bærbare PCene med Turion 64-X2 prosessor kommer for salg?

[CaZpeR]

Hva med Dell Precision M serien? De har jo nvidia Qudaro FX innebygget... Og Intel Core Duo.