Linser til 30D. Hvilken?

[Arve28]

Tenker å skaffe 30D.

 

Har EF-s 10-22, EF 28-105 USM , EF 50 1,8 versjon 1, EF 100-300 usm

 

Vurderer å kjøpe EF-s 17-85 IS USM, eller kanskje EF 28-135 IS USM.

Hva med 24-105 4L IS USM? 670 g er vel ganske mye?

 

Tenker da å bytte ut EF 28-105 3,5-4,5 USM. Hva er denne vært?

Hva kan EF 50 1,8 versjon 1 med metall fatning være vært.

 

Vuderere også EF- 50 1,4 USM eller EF 28 1,8 USM til innebruk.

[labrador]

Har selv Canon 350 D og Canon 17-85 IS. Bildene ble uskarpe og jeg fikk kameraet justert for feil på fokus. Det ble ikke bedre. Jeg prøvde noen bilder med Canon 24-105 og 70-200 f 4 (begge L-objektiver). Resultatet ble noe helt annet.

 

Hvis mitt 17-85-objektiv er som resten av de produserte objektiver, vil jeg ikke anbefale det. Det har et fint zoom-område, men tegner ikke skarpt.

Endret 27. april 2006 av labrador

[ragamuffin]

  Arve28 skrev:

Tenker å skaffe 30D.

 

Har EF-s 10-22, EF 28-105 USM , EF 50 1,8 versjon 1, EF 100-300 usm

 

Vurderer å kjøpe EF-s 17-85 IS USM, eller kanskje EF 28-135 IS USM.

Hva med 24-105 4L IS USM? 670 g er vel ganske mye?

 

Tenker da å bytte ut EF 28-105 3,5-4,5 USM. Hva er denne vært?

Hva kan EF 50 1,8 versjon 1 med metall fatning være vært.

 

Vuderere også EF- 50 1,4 USM eller EF 28 1,8 USM til innebruk.

5988733[/snapback]

 

24-105 er meget bra. 670g er ikke mer enn det bør være.

En brukt 50 1.8 MkI ligger vel på noe over 1000,- vil jeg anta.

Endret 27. april 2006 av ragamuffin

[Herr Brun]

Jeg har et fastobjektiv paa 24mm som veier en halv kilo, saa 670 gram paa en proffzoom er vel normalt. Som oftest er det vel en "regel" at tungt=bra.

 

Hvis du ikke trenger mer vidvinkel er 24-105mm F/4 IS USM L et fantastisk objektiv. Er i foelge franske réponses photo det beste objektivet til 5D, men det er vel ikke like gunstig til 1.6x crop. Kan bli litt vel snaut paa vidvinkelfronten i foelge mange. Hvis du har en vidvinkelzoom av typen 10/12-20/22/24 og du har pengene ville jeg ikke tenkt meg om to ganger

[Teleskopos]

  Arve28 skrev:

Tenker å skaffe 30D.

 

Har EF-s 10-22, EF 28-105 USM , EF 50 1,8 versjon 1, EF 100-300 usm

Vurderer å kjøpe EF-s 17-85 IS USM, eller kanskje EF 28-135 IS USM.

Hva med 24-105 4L IS USM? 670 g er vel ganske mye?

Tenker da å bytte ut EF 28-105 3,5-4,5 USM. Hva er denne vært?

Hva kan EF 50 1,8 versjon 1 med metall fatning være vært.

Vuderere også EF- 50 1,4 USM eller EF 28 1,8 USM til innebruk.

 

Hvis du har et 50mm 1.8 I (med metallfatning, er dette et glimrende objektiv og langt bedre enn den etterfølgende versjonen med plastfatning.

 

EF 17-85 IS USM og EF 28-135 IS USM er "consumer class" zoomoptikk. Du vil aldri få topp kontrast, farger og detaljering fra slik optikk. Forskjellen til L-zoomene er større enn de fleste tror. L-fastoptikk er enda et høyere nivå opp, men L-zoomer er grovt sagt på linje med ikke-L fastoptikk hva kontrast og skarphet angår. Ikke-L fastoptikk som 24mm 2.8, 28mm 2.8, 35mm 2.0, 50mm 1.4, 85mm 1.8, 100mm er meget god og kan anbefales. Hvis det er zoom man er ute etter er det bare L-versjonene som gir virkelig gode ytelser. Men ikke undervurder de rimelige fastobjektivene som nevnt - de er utmerkede objektiver.

 

EF 28mm 1.8 har jeg ikke prøvd, men noen mener den blir uskarp i hjørnene på 1.8 slik at man likevel må blende ned til 2.8 for å få god ytelse.

[Teleskopos]

  Herr Brun skrev:

Jeg har et fastobjektiv paa 24mm som veier en halv kilo, saa 670 gram paa  en proffzoom er vel normalt. Som oftest er det vel en "regel" at tungt=bra.

Hvis du ikke trenger mer vidvinkel er 24-105mm F/4 IS USM L et fantastisk objektiv. Er i foelge franske réponses photo det beste objektivet til 5D, men det er vel ikke like gunstig til 1.6x crop. Kan bli litt vel snaut paa vidvinkelfronten i foelge mange. Hvis du har en vidvinkelzoom av typen 10/12-20/22/24 og du har pengene ville jeg ikke tenkt meg om to ganger

 

Enig i det du sier, men ikke når det gjelder den franske påstanden. EF 24-105 4.0 L vignetterer kraftig på 24 mm, og er ikke optimalt på hverken filmbasert hus eller FF. Da er 24-70 bedre. Blendes dette ned til 4.0 er det bedre enn 24-105 4.0 på 4.0.

[Bringisen]

Litt rart at det blir nevnt det med uskarphet og EF 17-85 IS USM , fordi jeg leste en test av 30D i Digital Camera World , og der fikk kameraet bemerkning for at bildene ble litt "bomull" , altså litt uskarpe før bildebehandling.

Kameraet ble testet kun med 17-85 IS USM....

Jeg har ikke merket uskarpheter med mitt 30D og EF 17-40mm f4 , EF 50mm f1.8 , EF -S 60mm f2.8 og EF 70-200mm f2.8.

Så det kan jo være noe med kombinasjonen kamera og 17-85...

Endret 28. april 2006 av helge.bringeland

[Teleskopos]

  helge.bringeland skrev:

Litt rart at det blir nevnt det med uskarphet og EF 17-85 IS USM , fordi jeg leste en test av 30D i Digital Camera World , og der fikk kameraet bemerkning for at bildene ble litt "bomull" , altså litt uskarpe før bildebehandling.

Kameraet ble testet kun med 17-85 IS USM....

Jeg har ikke merket uskarpheter med mitt 30D og EF 17-40mm f4 , EF 50mm f1.8 , EF -S 60mm f2.8 og EF 70-200mm f2.8.

 

Testet de et kamera med bare en "consumer class" zoom?

 

Det er nærmest uansvarlig: Man tester et kamera med et konsumentklasse-objektiv, og så trekker man konklusjoner på grunnlag av en test som er utført med middelmådig optikk. Hvis man ønsker å finne ut alt hva et kamera kan gi av bildekvalitet, så velger man høykvalitetsoptikk til å teste med.

 

Mye tyder på at ganske mange ikke er klar over hvilke optiske (og forsåvidt også mekaniske) kompromisser som er bygget inn i "consumer class" optikk.

[modin]

  Sitat

Litt rart at det blir nevnt det med uskarphet og EF 17-85 IS USM , fordi jeg leste en test av 30D i Digital Camera World , og der fikk kameraet bemerkning for at bildene ble litt "bomull" , altså litt uskarpe før bildebehandling.

 

De skrev det i Svenske Digital foto også (er det en oversettelse av Digital Camera World?), de mente kamera burde gitt optimal skarphet rett fra kameraet med standard innstillingen slik at man ikke trenger å bruke PS, og ga faktisk minus i testen på grunn av dette. Ble litt skuffet over den testen kameraet er jo beregnet på avanserte amatører, som klarer å skarpe opp bildene sine selv i Photoshop noe som gir mye større muligheter enn at kameraet gjør det for deg. Synes det er litt merkelig at et fotomagasin gir minus til et halv-avansert DSLR fordi det ikke er satt opp for familieknipsing.

Endret 28. april 2006 av modin

[Teleskopos]

  modin skrev:

De skrev det i Svenske Digital foto også (er det en oversettelse av Digital Camera World?), de mente kamera burde gitt optimal skarphet rett fra kameraet med standard innstillingen slik at man ikke trenger å bruke PS, og ga faktisk minus i testen på grunn av dette. Ble litt skuffet over den testen kameraet er jo beregnet på avanserte amatører, som klarer å skarpe opp bildene sine selv i Photoshop noe som  gir mye større muligheter enn at kameraet gjør det for deg. Synes det er litt merkelig at et fotomagasin gir minus til et halv-avansert DSLR fordi det ikke er satt opp for familieknipsing.

 

Etter min vurdering er 20D og 30D litt mer enn bare halv-avansert. Slike kameraer brukes både av amatører og proffer, på samme måte som en rekke krevende amatører bruker 1D II, 1Ds og 1Ds II.

 

Det er en stor misforståelse å tro at bilder skal være ferdig rett ut fra kameraet. En test som konkluderer med et utsagn som går ut på at kameraet skal gjøre jobben for fotografen, er en mindre god test.

[PMnormal]

Sett bort fra med lysbildefilm, så var bildene aldri ferdige rett ut fra kamera i analogtiden heller.

[Teleskopos]

  PMnormal skrev:

Sett bort fra med lysbildefilm, så var bildene aldri ferdige rett ut fra kamera i analogtiden heller.

 

Jeg mener du har helt rett i det. Du får bedre resultat om du skanner filmen med en LS-50 eller LS-5000 filmskanner og bestiller prints av filene.

 

Lite har endret seg siden filmens glansdager. Den som vil ha optimal kvalitet, er nødt til å gjøre hva som kreves for å oppnå denne.

[Bringisen]

  Teleskopos skrev:

  helge.bringeland skrev:

Litt rart at det blir nevnt det med uskarphet og EF 17-85 IS USM , fordi jeg leste en test av 30D i Digital Camera World , og der fikk kameraet bemerkning for at bildene ble litt "bomull" , altså litt uskarpe før bildebehandling.

Kameraet ble testet kun med 17-85 IS USM....

Jeg har ikke merket uskarpheter med mitt 30D og EF 17-40mm f4 , EF 50mm f1.8 , EF -S 60mm f2.8 og EF 70-200mm f2.8.

 

Testet de et kamera med bare en "consumer class" zoom?

 

Det er nærmest uansvarlig: Man tester et kamera med et konsumentklasse-objektiv, og så trekker man konklusjoner på grunnlag av en test som er utført med middelmådig optikk. Hvis man ønsker å finne ut alt hva et kamera kan gi av bildekvalitet, så velger man høykvalitetsoptikk til å teste med.

 

Mye tyder på at ganske mange ikke er klar over hvilke optiske (og forsåvidt også mekaniske) kompromisser som er bygget inn i "consumer class" optikk.

6006246[/snapback]

 

Bladet gjorde nok det ja , og de er ikke alene..

Men nå kjøper jeg ikke dette bladet for testene sin skyld da , men det kan ødelegge ganske mye for et kamera når slikt blir skrevet.

Jeg er helt enig med deg i at slike tester burde blitt utført med forskjellig typer optikk , både zoom , fast og stjerneoptikk.

[Bringisen]

  modin skrev:

  Sitat

Litt rart at det blir nevnt det med uskarphet og EF 17-85 IS USM , fordi jeg leste en test av 30D i Digital Camera World , og der fikk kameraet bemerkning for at bildene ble litt "bomull" , altså litt uskarpe før bildebehandling.

 

De skrev det i Svenske Digital foto også (er det en oversettelse av Digital Camera World?), de mente kamera burde gitt optimal skarphet rett fra kameraet med standard innstillingen slik at man ikke trenger å bruke PS, og ga faktisk minus i testen på grunn av dette. Ble litt skuffet over den testen kameraet er jo beregnet på avanserte amatører, som klarer å skarpe opp bildene sine selv i Photoshop noe som gir mye større muligheter enn at kameraet gjør det for deg. Synes det er litt merkelig at et fotomagasin gir minus til et halv-avansert DSLR fordi det ikke er satt opp for familieknipsing.

6006372[/snapback]

 

Nei Digital Camera World er et engelsk og meget interresant magasin , men ikke når det kommer til testene , da blir de for enkel , akkurat som norske og svenske Digital foto .

Men er enig med deg i at de fleste eksperter mener at all oppskarping bør gjøres til slutt.

[PMnormal]

Jeg har nevnt dette som diskuteres her før. Min oppfattning er at bilder rett fra Canons CMOS trenger mer skarping enn de fra en Sony CCD. Før jeg kjøpte 20D syntes jeg at bildene fra f.eks. D70 virket overskarpet. I dag har jeg en mer pragmatisk holdning, og mener de er helt fine. Det er nok, som i likhet med testerene i bladene, jeg som har blitt vant med den "digitale skarpheten".

Jeg fortsetter å bruke Canon, og skarper heller i rawkonverteringen.

Endret 30. april 2006 av PMnormal

[olar0701]

Et lite spørsmål til Helge Bringeland. Ser du har EF -S 60mm f2.8. Vet at den har fått mye positiv omtale. Hva er din erfaring, tenker da spesielt til makro-bruk.

 

Kan få kjøpt en nesten ny til kr. 2.700.-. Skal brukes på 30 D

[Bringisen]

  olar0701 skrev:

Et lite spørsmål til Helge Bringeland. Ser du har EF -S 60mm f2.8. Vet at den har fått mye positiv omtale. Hva er din erfaring, tenker da spesielt til makro-bruk.

 

Kan få kjøpt en nesten ny til kr. 2.700.-. Skal brukes på 30 D

6014562[/snapback]

 

Jeg har ikke fått brukt den så mye enda , siden jeg nettop har fått den.

Men autofokusen virker rask og objektivet er solid.

Er selv litt spent på macrobruken , da dette er mitt første macroobjektiv.

[nomorebs]

Har 24-105L, og synes ikke den veier stort. Akkurat passe stor er den også.