Hva ønsker du å si til moderatorene og veilederne? Les 1. post!

[dysfunctional]

Føler dere det er kjipt å sitte med 0kr i lønn når Silk Road moderatorene fikk 3-400k i lønn årlig?

http://www.itavisen.no/nyheter/nå-tar-de-moderatorene-også-151363

Hvor mange andre forum er det som lønner moderatorene sine?

[sevs]

Hvor mange andre forum er det som lønner moderatorene sine?

 

Google is your friend

[dysfunctional]

Google is your friend

Har ikke tid til det. Kan du ikke beskrive det med mindre enn 20 ord?

[Scriptgutten]

Føler dere det er kjipt å sitte med 0kr i lønn når Silk Road moderatorene fikk 3-400k i lønn årlig?

http://www.itavisen.no/nyheter/nå-tar-de-moderatorene-også-151363

 

Man kan vel egentlig ikke forvente å få betalt som moderator i et forum som dette. Moderatorstatus er vel strengt tatt bare mer makt uten ansvar, så det å forvente å få betalt, eller skryte på seg at man gjør en gratis tjeneste som burde vært betalt er en litt feil tankegang. De fleste moderatorne her regner jeg med er vanlige forumbrukere som har fått tildelt moderatorstatus som en ekstra bonus fordi de lenge har vært aktive og konstruktive i forumet. De ville dessuten sannsynligvis ha brukt fritiden her inne uavhengig av om de var moderator eller ikke, og når man først henger rundt her som aktiv forumbruker, hvem hadde vel da ikke sagt ja til litt mer makt uten at det medfører ekstra ansvar eller risiko?

[Gjest Bruker-95147]

Jeg tror ikke ordet er makt, men at ordet er "myndighet". De er tillitsvalgte med myndighet.

[Malvado]

Den gjengen jeg kjenner her inne og som har enten veileder eller moderator status er frivillige som ønsker å bidra til et bedre forum og da kjenner jeg ikke igjen beskrivelsen som Scriptgutten bruker.

At man får de verktøyene man behøver for å stoppe forumet fra å bli spammet ned av "Spambots" eller kunne sette stopper for en diskusjon der man går på person og ikke sak er jo noe man behøver for å kunne gjøre forumet til en trivelig plass for alle.

 

Vanvittige sky har nok rett i definisjonen som passer inn til "tittelen" vi innehar , vi er pålagt en del interne føringer som er der nettopp for å sørge for at vi ikke misbruker ansvaret vi har fått utdelt i tillegg til mye tillit fra ledelsen.

Det er heller ikke alltid "konsensus" på avgjørelsene som blir gjort og dette kan bli diskutert internt , så det hender at man gjør om en moderator / veileder avgjørelse når det er behov for det.

 

At vi personlig ikke er alltid enige ser jeg på som en god ting, det fører til diskusjon angående de valgene vi tar og til syvende og sist så er det alltid forumets beste vi har i mente selv om dere ikke alltid vil være enige med de valgene vi tar når vi må gripe inn.

[sinnaelgen]

Flertallet bestemmer vel alltid uavhengig om det er fornuftig eller ikke ?

[Jarmo]

Flertallet bestemmer vel alltid uavhengig om det er fornuftig eller ikke ?

 

 

Nei, det er fornuften som bestemmer.

 

[sinnaelgen]

 

 

Nei, det er fornuften som bestemmer.

 

Det gjelder jo bare hvis flertallet er fornuftig . som er det normale

Derimot hvis flertallet er "idioter" så kan resultat bli noe helt annet

 

 

Endret 30. desember 2013 av den andre elgen

[Gjest Bruker-95147]

Det gjelder jo bare hvis flertallet er fornuftig . som er det normale

Derimot hvis flertallet er "idioter" så kan resultat bli noe helt annet

 

 

 

Veiledere og moderatorer verves blant den medlemsmassen som diskusjon består av, og hvis du mener at det er riktig at ett gjeng med idioter, kan overstyre den enkle fornuften, er vel neste logiske trekk, å kvitte seg med hele medlemsmassen, fordi blant de idiotene vil det til enhver tid stikke seg frem en litt mer kompetent idiot, som så blir satt til å passe på alle de andre idiotene.

 

Catch22, omg

 

Rendyrket idioti

[Scriptgutten]

Om dere føler at myndighet er et bedre ord så kan dere gjerne få lov til å bruke det istedenfor, for all del. Budskapet mitt er fortsatt det samme, siden ordene egentlig betyr det samme. "Myndighet" bare er en finere eller mer pyntet utgave.

[Gjest Bruker-95147]

Om dere føler at myndighet er et bedre ord så kan dere gjerne få lov til å bruke det istedenfor, for all del. Budskapet mitt er fortsatt det samme, siden ordene egentlig betyr det samme. "Myndighet" bare er en finere eller mer pyntet utgave.

 

Nei, det er det slett ikke. Å bli gitt myndighet (er noe helt annet enn): Å bli gitt makt

 

Man blir ikke gitt makt, man tar den som regel ..

 

Man kan ikke ta myndighet, men man får myndighet

 

Det ene handler om "dominans, tvang, press og kontroll" - det andre handler om "tillit, kompetanse, lojalitet, troverdighet"

 

[sinnaelgen]

 

Veiledere og moderatorer verves blant den medlemsmassen som diskusjon består av, og hvis du mener at det er riktig at ett gjeng med idioter, kan overstyre den enkle fornuften, er vel neste logiske trekk, å kvitte seg med hele medlemsmassen, fordi blant de idiotene vil det til enhver tid stikke seg frem en litt mer kompetent idiot, som så blir satt til å passe på alle de andre idiotene.

 

Catch22, omg

 

Rendyrket idioti

 

Da er man kommet dithen at man skal plukke vekk idiotene.

Men så lenge flertallet som tilfeldigvis da er "idioter" bestemmer så risikerer man at det er "idiotene" som får bli

 

Poenget mit er altså at man må plukke vekk "idiotene" før de blir i flertall

eller så må man foreta noen udemokratiske valg

 

 

Har det hent at (1) en moderator eller (2) veileder har (a) mistet statusen sin eller (b) riskert å miste den ?

Hvilke kombinasjoner av 1,2,a og b har skjedd ?

[Gjest Bruker-95147]

 

Da er man kommet dithen at man skal plukke vekk idiotene.

Men så lenge flertallet som tilfeldigvis da er "idioter" bestemmer så risikerer man at det er "idiotene" som får bli

 

Poenget mit er altså at man må plukke vekk "idiotene" før de blir i flertall

eller så må man foreta noen udemokratiske valg

 

 

Har det hent at (1) en moderator eller (2) veileder har (a) mistet statusen sin eller (b) riskert å miste den ?

Hvilke kombinasjoner av 1,2,a og b har skjedd ?

 

Nå spør du om ting som jeg som vanlig bruker ikke kan svare på.

 

Hva angår idioter av alle slag, så finner man dem overalt, til og med i speilet, noen ganger Sånn er det bare. Jeg sier som jeg gjør fordi jeg har sett over tid, at de som velges blant medlemmene, er ofte de som skiller seg ut ved å både være særlig interessert i den sosiale biten, samt at de har det jeg vil kalle; en bit løve-gen i seg

 

Så har jeg personlig erfaring i å jobbe i prosjekt, med mange av disse "maktpersonene", og de var akkurat som deg og meg, og vi sparte oss ikke i å slite døgnet rundt, for å lage noe fint for alle de andre brukerne her på forumet. Derfor er jeg helt trygg på at de som blir utvalgt, har på det tidspunktet vist seg tilliten verdig. Så får vi anta at diskusjon.no har gode systemer for å ivareta og videreforedle disse utvalgte, slik at de blir fortsatt gode forbilder for oss, og en konstruktiv "pisk" når det må til

 

en hær av sauer, som er ledet av en løve, vil bestandig vinne over en hær av løver, som er ledet av en sau ..

 

[Jarmo]

Hepp!

 

Siden det snakkes mye om våre egne her så vil jeg si følgende som admin:

 

- våre medarbeidere får innføring i modereringsvertøy, bruken av disse og helkontinuerlig oppfølging av selve jobben i forumet.

- alle nye medarbeidere har, og får våre egne retningslinjer for moderatorer, spesifikk tilpasset og vurdert etter flere års drift.

- disse omfatter krav om taushetsplikt, aksept for våre krav til skikket person for jobben osv.

- kun admin som tar inn nye medarbeidere, ingen andre.

- innholdsansvarlig og admin er ansvarlig for at alle i forumet blir behandlet likeverdig, iht til retningslinjer

- alle har like rett til klagebehandling om noe er uklart, admin tar seg av disse. Uten unntak.(alle kan gjøre feil, shit happens..)

- ingen av brukere har krav på særbehandling, eller særkrav, noe som vi opplever temmelig ofte i rapportpanel eller klager.

- admin, moderatorer og veilderede er ikke deres mor eller far Vi står kun til nøytral tjeneste i vår nettmedia.

- sikkert ørtenhundre andre poeng.

 

ps. husk også at vi behandler IKKE avvikende/politiske/reaksjonære/osv. saker knyttet til personlige meninger/krav som sådan men ser på helhet for forumets beste.

 

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hepp!

 

Siden det snakkes mye om våre egne her så vil jeg si følgende som admin:

 

- våre medarbeidere får innføring i modereringsvertøy, bruken av disse og helkontinuerlig oppfølging av selve jobben i forumet.

- alle nye medarbeidere har, og får våre egne retningslinjer for moderatorer, spesifikk tilpasset og vurdert etter flere års drift.

- disse omfatter krav om taushetsplikt, aksept for våre krav til skikket person for jobben osv.

- kun admin som tar inn nye medarbeidere, ingen andre.

- innholdsansvarlig og admin er ansvarlig for at alle i forumet blir behandlet likeverdig, iht til retningslinjer

- alle har like rett til klagebehandling om noe er uklart, admin tar seg av disse. Uten unntak.(alle kan gjøre feil, shit happens..)

- ingen av brukere har krav på særbehandling, eller særkrav, noe som vi opplever temmelig ofte i rapportpanel eller klager.

- admin, moderatorer og veilderede er ikke deres mor eller far Vi står kun til nøytral tjeneste i vår nettmedia.

- sikkert ørtenhundre andre poeng.

 

ps. husk også at vi behandler IKKE avvikende/politiske/reaksjonære/osv. saker knyttet til personlige meninger/krav som sådan men ser på helhet for forumets beste.

 

 

Hvordan skal man da gå frem, når en admin missbruker taushetsplikten ved å Google meg som privatperson etter at jeg sendte mail til [email protected]

[Jarmo]

Alt info på google er offentlig tilgjengelig for alle som vil bruke den tjenesten, ser ikke helt poenget ditt her?

 

Dessuten brudd på taushetsplikten betyder offentliggjøring av info som ikke er offentlig. Det du sier er totalt ukjent for meg.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Poenget er at opplysninger man får via sin stilling, IKKE skal brukes i andre sammenhenger.

 

Selvsagt er alle opplysninger på Google offentlig. Det er helt unødvendig å bruke slike argumenter. VI ER IKKE DUMME.

Endret 31. desember 2013 av Slettet-t8fn5F

[Jarmo]

Poenget er at opplysninger man får via sin stilling, IKKE skal brukes i andre sammenhenger.

 

 

Poenget er at det alltid må være minst 2 personer som deler informasjon mellom seg. Hva som foregår der, er andre uvedkommende.

Siden ingen andre vet hva saken gjelder så kan jeg ikke se noe problem.

 

Dessuten, det er du selv nå som deler ut informasjon som ingen andre vet om...

 

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Man er anonyme her inne. Man registrer seg med en mailadresse. Dere administratorer har tilgang til å se den adressen.

Mener du at det er greit den adressen brukes til andre ting enn formålet med den adressen?

Er det greit at admins søker opp hvem den personen er ved å bruke den adressen?

Er det greit at Dere selger den adressen videre?

 

Det er flere ting dere kan gjøre med den adressen, men hensikten til den adressen er å bekrefte en bruker samt å sende administrative beskjeder til brukeren.

 

Jeg har opplevd at en av Deres administratorer fant meg på Linkedin sitt nettverk. Det er ingen grunn til at den administratoren var innom min profil på Linkein og han var innom der rett etter at jeg hadde sendt en mail til [email protected]. Om han søkte på mitt navn eller mailadresse er likegyldig, men jeg likte ikke at opplysninger om meg ble brukt utenfor TEK sitt nettverk.

 

Jeg er ikke ute etter noen. Jeg spør ganske enkelt om hvordan man skal gå frem om man føler at deres regler er brutt av autoritetspersoner i Deres nettverk.