Hva ønsker du å si til moderatorene og veilederne? Les 1. post!

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Å ta til seg tilbakemeldinger uten å starte en hel diskusjon, er tydeligvis enda et punkt jeg kunne ført opp på listen.

 

Så hva kommer nå? Melding om at jeg bare kverulerer? Diskutere bare for å diskutere uten å ønske noen svar?

I all min tid på service og support, så er "javel" det beste svaret på tilbakemeldinger man ikke liker. 85 sider og enda har ingen av mods bare sagt "javel" og ikke argumentert videre.

[Dotten]

Javel. Moving on. ^^

 

Nå er det et par år siden jeg sluttet som frivillig her på forumet. Jeg ønsker de som står på for en bedre forumhverdag og som gjør gratis den jobb mange andre får betalt for en riktig god jul! At dere holder ut og utviser en tålmodighet overfor merkelige utbrudd er noe jeg aldri ville klart i mine eldre og gretnere dager, det står det respekt av.

 

I år har jeg knapt hatt tid til å være på forumet, det er derfor kjekt å være litt aktiv igjen og diskutere i TV-forumet, hvor jeg merker meg rask og god moderering og en fortsatt hyggelig stemning. Veldig bra!

 

Jeg digger dere alle som en. Jobben dere gjør er viktig.

[Rampage]

Å ta til seg tilbakemeldinger uten å starte en hel diskusjon, er tydeligvis enda et punkt jeg kunne ført opp på listen.

 

Så hva kommer nå? Melding om at jeg bare kverulerer? Diskutere bare for å diskutere uten å ønske noen svar?

 

I all min tid på service og support, så er "javel" det beste svaret på tilbakemeldinger man ikke liker. 85 sider og enda har ingen av mods bare sagt "javel" og ikke argumentert videre.

 

Jeg vil gjerne blande meg inn her. Situasjonen her er at det kommer påstander om en ukultur hvor staben (veileder, moderatorer og admins) "rotter seg sammen" mot brukere i diskusjoner.

 

Det naturlige svaret til det er da langt ifra "javel". Tvert om ville vel "javel" vitnet om at man ikke engang tar innover seg kritikken og egentlig ikke bryr seg om det den som kritiserer har å komme med.

 

Det som skjer her derimot at man gjerne vil vite hvor ukulturen skjer og om det finnes eksempler, fordi med eksempler så kan man vurdere hvorvidt det er et reellt problem og ta tak i det.

 

Problemet er da at du ikke kommer med eksempler, men sier at det er basert på dine erfaringer og oppfatninger. Jeg tenker da at du burde også huske hvor det har skjedd. Så la meg revidere din forenkling av tråden:

 

"Dere suger"

"Javel, kan du gi eksempler som viser hvorfor vi suger?"

"Nei, det er bare min oppfattelse, hvorfor krangler dere på det, kan dere ikke bare si 'javel' og akseptere at dere suger?"

 

Hvis det er en ukultur hvor staben rotter seg sammen mot brukere så må det vurderes:

 

1. Om det faktisk forekommer

2. I hvilken kontekst det forekommer (er det diskusjon om retningslinjer og overtramp der staben skal ha en felles linje utad?)

3. Hvis det forekommer: hvorfor forekommer det, er det et problem og hva kan man gjøre for å bryte opp den ukulturen?

 

Formålet med tråden er å ha en konstruktiv diskusjon om hvordan man kan forvalte forumet bedre, ikke bare at brukerene kan ha en vegg som de kan slenge drit på og så skal man bare la det henge uten å ta tak i det.

[sevs]

 

*Snip*

Staben tar til seg kritikk...

 

Føler at det er i alle fall en (evt flere) moderatorer som kun skriver på en måte som gjør at det virker som de ikke vil ta til seg informasjonen, men heller viser motstand til forumbrukeren.

Men du har for det meste rett i hva flesteparten av dem gjør, som alle burde gjøre.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Jeg vil gjerne blande meg inn her. Situasjonen her er at det kommer påstander om en ukultur hvor staben (veileder, moderatorer og admins) "rotter seg sammen" mot brukere i diskusjoner.

 

Det naturlige svaret til det er da langt ifra "javel". Tvert om ville vel "javel" vitnet om at man ikke engang tar innover seg kritikken og egentlig ikke bryr seg om det den som kritiserer har å komme med.

 

Det som skjer her derimot at man gjerne vil vite hvor ukulturen skjer og om det finnes eksempler, fordi med eksempler så kan man vurdere hvorvidt det er et reellt problem og ta tak i det.

 

Problemet er da at du ikke kommer med eksempler, men sier at det er basert på dine erfaringer og oppfatninger. Jeg tenker da at du burde også huske hvor det har skjedd. Så la meg revidere din forenkling av tråden:

 

"Dere suger"

"Javel, kan du gi eksempler som viser hvorfor vi suger?"

"Nei, det er bare min oppfattelse, hvorfor krangler dere på det, kan dere ikke bare si 'javel' og akseptere at dere suger?"

 

Hvis det er en ukultur hvor staben rotter seg sammen mot brukere så må det vurderes:

 

1. Om det faktisk forekommer

2. I hvilken kontekst det forekommer (er det diskusjon om retningslinjer og overtramp der staben skal ha en felles linje utad?)

3. Hvis det forekommer: hvorfor forekommer det, er det et problem og hva kan man gjøre for å bryte opp den ukulturen?

 

Formålet med tråden er å ha en konstruktiv diskusjon om hvordan man kan forvalte forumet bedre, ikke bare at brukerene kan ha en vegg som de kan slenge drit på og så skal man bare la det henge uten å ta tak i det.

 

Tror du jeg ville kommet med slike påstander uten å ha noen eksempler i bakgrunnen?

 

Finn noen autoritetspersoner som uttaler seg negativt i tråden om reklametvang. Med så mange autoritetspersoner her inne, så kan ikke ha samme syn. Lenger opp i tråden blir det bekreftet at slik uenighet blir tatt på "bakrommet". Når slike debatter fjernes fra den offentlige debatten, så fremstår mods og admins som en enhetlig struktur og når flere diskuterer imot en person i samme tråd, ja da oppfattes det som ulveflokk. Når flere personer her inne oppfatter det slikt, så er det ikke bare en persons som sitter og finner på ting.

 

Nå vet jeg ikke hva du kan lese om meg her inne eller om du kan lese mine PM'er med andre mods, admins, men så dum at jeg finner på ting uten noen form for eksempler, det er jeg ikke.

[Zeph]

Tror du jeg ville kommet med slike påstander uten å ha noen eksempler i bakgrunnen?

 

Finn noen autoritetspersoner som uttaler seg negativt i tråden om reklametvang. Med så mange autoritetspersoner her inne, så kan ikke ha samme syn. Lenger opp i tråden blir det bekreftet at slik uenighet blir tatt på "bakrommet". Når slike debatter fjernes fra den offentlige debatten, så fremstår mods og admins som en enhetlig struktur og når flere diskuterer imot en person i samme tråd, ja da oppfattes det som ulveflokk. Når flere personer her inne oppfatter det slikt, så er det ikke bare en persons som sitter og finner på ting.

Du har misforstått. Diskusjonane internt går på moderatorsaker, sensur, advarslar osv. I vanlege diskusjonstrådar står alle i staben fritt til å skrive akkurat det dei vil, så lenge det er innanfor retningslinjene. Når det gjeld tråden om reklametvang så kan det kanskje tenkast at dei som er med i staben føler eit sterkare forhold til nettverket, og ikkje er like raskt ute med kritikken. I tillegg er det ein sak som går på Hw.no og resten av nettverkssidene. Diskusjon.no er i liten grad ein del av den diskusjonen.

 

Ellers så ser eg ikkje heilt kva det har med saken å gjere. Kva moderatorar diskuterer, som ikkje har med moderatorrollen å gjere, bryr eg meg lite om. Mitt ansvar ligg mot rollen som moderator, ikkje brukar. Reklamesaken har ingenting med moderatorane eller min rolle på forumet å gjere. Eg veit du er veldig aktiv i den saken, men det er ikkje noko som interesserer meg i denne situasjonen.

 

Nå vet jeg ikke hva du kan lese om meg her inne eller om du kan lese mine PM'er med andre mods, admins, men så dum at jeg finner på ting uten noen form for eksempler, det er jeg ikke.

Og igjen, dersom du vil eg skal gjere noko med det, så må du gje meg konkrete eksempel. Mitt mål med denne tråden er å bli betre på det me gjere ved å få tilbakemeldingar og ein dialog med brukarane. Du må gjerne kritisere, men dersom du ikkje gjev meg noko å jobbe med, så lurer eg på kva målet ditt med tilbakemeldingen er.

[Rampage]

 

Tror du jeg ville kommet med slike påstander uten å ha noen eksempler i bakgrunnen?

 

Finn noen autoritetspersoner som uttaler seg negativt i tråden om reklametvang. Med så mange autoritetspersoner her inne, så kan ikke ha samme syn. Lenger opp i tråden blir det bekreftet at slik uenighet blir tatt på "bakrommet". Når slike debatter fjernes fra den offentlige debatten, så fremstår mods og admins som en enhetlig struktur og når flere diskuterer imot en person i samme tråd, ja da oppfattes det som ulveflokk. Når flere personer her inne oppfatter det slikt, så er det ikke bare en persons som sitter og finner på ting.

 

Nå vet jeg ikke hva du kan lese om meg her inne eller om du kan lese mine PM'er med andre mods, admins, men så dum at jeg finner på ting uten noen form for eksempler, det er jeg ikke.

 

Selvfølgelig ikke, men poenget var at du i denne tråden ble etterspurt eksempler og valgte å ikke svare, men heller kritiserte at det ble kverulert på.

 

Jeg regnte med at du kom til å trekke fram reklametråden, den er litt interessant fordi den er egentlig litt i særstilling. Jeg kommer tilbake til det, men la meg først ta tak i kommentaren om at "uenighet blir tatt på bakrommet", dette gjelder i modereringssaker hvor man diskuterer hvorvidt noe skal tillates, straffes eller hvorvidt det var en riktig avgjørelse å gjøre noe Det er ikke tilfellet med reklametråden, i reklametråden deltar moderatorer og veiledere som vanlige personer, med mindre annet er spesifisert. Som jeg ser Zeph allerede har tatt for seg

 

Men jeg kan ta for meg reklametråden siden jeg tross alt har deltatt der:

 

Først så kan vi ta tak i det at alle autoritetspersoner har samme mening i den tråden: Da er det relevant å se på hvor mange av de som er i staben som faktisk deltar i tråden, så vidt jeg minnes fra da jeg deltok var det en ganske liten andel, men siden det er en diskusjon som ikke trekker altfor mange brukere (mange bruker diskusjon.no og ikke benytter seg av sidene og dermed ikke engasjerer seg i diskusjonen) så fremstår de personene ganske tydelig særlig pga. fargene.

 

Det er nok flere forklaringer på hvorfor staben fremstår samlet, og har ikke noe med at man har blitt enige om å stå samlet. Det har nok med at:

 

1. De som har verv på diskusjon.no har også i større grad tilgang på noe av den interne diskusjonen som foregikk i forkant av reklametvangen som gjør at de har større forståelse for problemet.

 

2. De som blir engasjert til vervene på diskusjon.no gjør det fordi de har en sterk tilhørighet til forumet og ønsker å være med på å gjøre det bedre. Det fører til at de får et større eierskapsforhold til det og da kommer også tettere på nettsidene som blir påvirket, som igjen fører til at de har større forståelse for reklamebehovet.

 

3. Det er kun de som engasjerer seg i diskusjonen som faktisk deltar, og de som er engasjert er også de som mener at praksisen er nødvendig eller kan rettferdigjøres. Det handler dermed ikke om at det er moderatorteamet som står sammen i den saken, men at enkelte individer som også tilfeldigvis har et verv er enig i den saken.

 

 

Spørsmålet blir da om du har sett dette fenomenet noen andre steder?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Selvfølgelig ikke, men poenget var at du i denne tråden ble etterspurt eksempler og valgte å ikke svare, men heller kritiserte at det ble kverulert på.

 

Jeg regnte med at du kom til å trekke fram reklametråden, den er litt interessant fordi den er egentlig litt i særstilling. Jeg kommer tilbake til det, men la meg først ta tak i kommentaren om at "uenighet blir tatt på bakrommet", dette gjelder i modereringssaker hvor man diskuterer hvorvidt noe skal tillates, straffes eller hvorvidt det var en riktig avgjørelse å gjøre noe Det er ikke tilfellet med reklametråden, i reklametråden deltar moderatorer og veiledere som vanlige personer, med mindre annet er spesifisert. Som jeg ser Zeph allerede har tatt for seg

 

Men jeg kan ta for meg reklametråden siden jeg tross alt har deltatt der:

 

Først så kan vi ta tak i det at alle autoritetspersoner har samme mening i den tråden: Da er det relevant å se på hvor mange av de som er i staben som faktisk deltar i tråden, så vidt jeg minnes fra da jeg deltok var det en ganske liten andel, men siden det er en diskusjon som ikke trekker altfor mange brukere (mange bruker diskusjon.no og ikke benytter seg av sidene og dermed ikke engasjerer seg i diskusjonen) så fremstår de personene ganske tydelig særlig pga. fargene.

 

Det er nok flere forklaringer på hvorfor staben fremstår samlet, og har ikke noe med at man har blitt enige om å stå samlet. Det har nok med at:

 

1. De som har verv på diskusjon.no har også i større grad tilgang på noe av den interne diskusjonen som foregikk i forkant av reklametvangen som gjør at de har større forståelse for problemet.

 

2. De som blir engasjert til vervene på diskusjon.no gjør det fordi de har en sterk tilhørighet til forumet og ønsker å være med på å gjøre det bedre. Det fører til at de får et større eierskapsforhold til det og da kommer også tettere på nettsidene som blir påvirket, som igjen fører til at de har større forståelse for reklamebehovet.

 

3. Det er kun de som engasjerer seg i diskusjonen som faktisk deltar, og de som er engasjert er også de som mener at praksisen er nødvendig eller kan rettferdigjøres. Det handler dermed ikke om at det er moderatorteamet som står sammen i den saken, men at enkelte individer som også tilfeldigvis har et verv er enig i den saken.

 

 

Spørsmålet blir da om du har sett dette fenomenet noen andre steder?

 

Kan ikke se at jeg har blitt etterspurt om noen eksempler på dette.

 

Jeg kan nevne om at når innlegg av mods eller veiledere ikke stemmer med reglene her inn, så blir de slettet og brukere kan ikke se det. Det ville vært mye bedre om at det innlegget fikk på seg en klamme om at mods hadde slettet innlegget. Jeg vet om en tråd der en 13 åring hadde "dameproblemer". En forumveileder ba han om å kappe ballene av seg, så ville problemet forsvinne.

I ettertid ble innleggene til den veilederen fjernet og tråden ble mye "polert" så ikke veilederen skulle fremstå så ille. Legger ved skjermutklipp av aktuelt innlegg, så slipper du å lure på om jeg dikter dette opp eller ikke.

 

 

[Quote]

Vanlige brukere blir ikke hengt ut dersom innlegg blir slettet. Det har aldri vært en praksis, slik jeg vet, at moderator har redigert posten til brukeren og plassert en moderatornotis der for å henge ut en person. Hvorfor skal da administratorer/moderatorer/veiledere bli det, siden de tross alt uttaler seg som privatpersoner på forumet og er under de samme reglene som alle andre?

 

Det å skape en gapestokk over personer som har brutt reglene, passer seg særdeles dårlig. Det er litt 1500-tallet. En slik praksis du reagerer på, er uansett noe man ser i veldig få forum.

 

Innlegg som strider med reglene, blir skjult uansett brukertype.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Vanlige brukere blir ikke hengt ut dersom innlegg blir slettet. Det har aldri vært en praksis, slik jeg vet, at moderator har redigert posten til brukeren og plassert en moderatornotis der for å henge ut en person. Hvorfor skal da administratorer/moderatorer/veiledere bli det, siden de tross alt uttaler seg som privatpersoner på forumet og er under de samme reglene som alle andre?

 

Det å skape en gapestokk over personer som har brutt reglene, passer seg særdeles dårlig. Det er litt 1500-tallet. En slik praksis du reagerer på, er uansett noe man ser i veldig få forum.

 

Innlegg som strider med reglene, blir skjult uansett brukertype.

 

Moderatormelding

En slik melding på moderering med en liten forklaring på hvorfor du ble moderert, er ikke å forakte og ingen blir hengt ut da innholdet er fjernet.....

Endret 21. desember 2013 av Slettet-t8fn5F

[Rampage]

Kan ikke se at jeg har blitt etterspurt om noen eksempler på dette.

 

La meg friske opp hukommelsen din fra forrige side:

 

 

 

Eg kan ikkje anna enn å gjenta meg sjølv; utan konkrete eksempel er det lite eg kan gjere med det.

Du kan holde deg vekke fra fremtidige diskusjoner der flere forumveiledere og moderatorer er innblandet. (no offence)...

Det er helt umulig å se om du poster som administrator eller privatperson, når dere ikke viser med tydelighet hva som er hva. har man ikke tid til å merke en melding som en moderatormelding, så la være å modererer det innlegget.

 

 

 

For å ikke nevne at du akkurat nylig sa at du ikke ville ha diskusjon av det, du vil bare at moderatorene svarer "javel" og bukker og takker for anklagelsene mot de?

 

 

Jeg kan nevne om at når innlegg av mods eller veiledere ikke stemmer med reglene her inn, så blir de slettet og brukere kan ikke se det. Det ville vært mye bedre om at det innlegget fikk på seg en klamme om at mods hadde slettet innlegget. Jeg vet om en tråd der en 13 åring hadde "dameproblemer". En forumveileder ba han om å kappe ballene av seg, så ville problemet forsvinne.

I ettertid ble innleggene til den veilederen fjernet og tråden ble mye "polert" så ikke veilederen skulle fremstå så ille. Legger ved skjermutklipp av aktuelt innlegg, så slipper du å lure på om jeg dikter dette opp eller ikke.

 

 

Min utheving. Det er jo det som er retningslinjene: hvis et innlegg ikke aksepteres i en tråd skal det slettes. Det du altså sier er at man skal behandle moderatorer og brukere forskjellig ved å henge ut moderatorer det har blitt reagert mot eller at de har fått kritikk/tilsnakk og innsett at det de postet ikke burde vært postet? Hvordan er dette et bevis på at retningslinjene ikke gjelder for moderatorer?

 

Nå vet jeg ikke hva responsen var på det der, men det er typisk en spøk (malplassert eller ei) som i min erfaring sjeldent får noe annet enn tilsnakk/sletting uten noen videre konsekvenser for vanlige brukere. Så hva er problemet her?

[Quote]

For å ta dette først:

 

 

Det ville vært mye bedre om at det innlegget fikk på seg en klamme om at mods hadde slettet innlegget.

Er du enig i at dette er en dårlig løsning nå, eller?

[Rampage]

 

Moderatormelding

En slik melding på moderering med en liten forklaring på hvorfor du ble moderert, er ikke å forakte og ingen blir hengt ut da innholdet er fjernet.....

 

Problemet med dette er at innlegg skjules fremfor å redigeres, nettopp fordi da har man bevisene hvis avgjørelsen klages på og kan gå tilbake og vurdere hvorvidt det var en riktig avgjørelse. Derfor man som hovedlinje skjuler/sletter innlegg fremfor å redigere de.

[sevs]

Jeg har problem med at moderatorer ikke sier fra etter at de har slettet innlegg, og at de sletter innlegg som gir mening i tråden, slik at tråden blir meningsløs til slutt. Og hvis moderatrorer skal skrive en slik moderatormelding, bør de skrive hvorfra og til de har slettet (f.eks. #1713-#1728).

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

La meg friske opp hukommelsen din fra forrige side:

 

 

 

 

For å ikke nevne at du akkurat nylig sa at du ikke ville ha diskusjon av det, du vil bare at moderatorene svarer "javel" og bukker og takker for anklagelsene mot de?

 

 

Min utheving. Det er jo det som er retningslinjene: hvis et innlegg ikke aksepteres i en tråd skal det slettes. Det du altså sier er at man skal behandle moderatorer og brukere forskjellig ved å henge ut moderatorer det har blitt reagert mot eller at de har fått kritikk/tilsnakk og innsett at det de postet ikke burde vært postet? Hvordan er dette et bevis på at retningslinjene ikke gjelder for moderatorer?

 

Nå vet jeg ikke hva responsen var på det der, men det er typisk en spøk (malplassert eller ei) som i min erfaring sjeldent får noe annet enn tilsnakk/sletting uten noen videre konsekvenser for vanlige brukere. Så hva er problemet her?

Hvor i all verden påstår jeg ar retningslinjene ikke gjelder for mods? Der er jo ingen retningslinjer på merke for moderering av innlegg. noen brukere får moderatormeldinger i sin post, men det er de færreste. Posten på vedlagte bilde finnes ikke mer, ergo er den slettet.

 

Når det gjelder zeph sitt spørsmål, så gjelder det innlegget ovenfor. Om man ikke quoter, så gjelder det innlegget fremfor.

Dessuten er det ikke noe som kan rettes opp. Min tilbakemelding om at autoritets personer fremstår som en mange mot en i flere diskusjoner, er ikke bare mitt syn. Det er heller ikke noe admins kan fikse på.

Endret 21. desember 2013 av Slettet-t8fn5F

[Rampage]

Hvor i all verden påstår jeg ar retningslinjene ikke gjelder for mods? Der er jo ingen retningslinjer på merke for moderering av innlegg. noen brukere får moderatormeldinger i sin post, men det er de færreste. Posten på vedlagte bilde finnes ikke mer, ergo er den slettet.

 

Når det gjelder zeph sitt spørsmål, så gjelder det innlegget ovenfor. Om man ikke quoter, så gjelder det innlegget fremfor.

Dessuten er det ikke noe som kan rettes opp. Min tilbakemelding om at autoritets personer fremstår som en mange mot en i flere diskusjoner, er ikke bare mitt syn. Det er heller ikke noe admins kan fikse på.

 

Det var inntrykket mitt når du sier at det ikke reageres mot moderatorer på forrige side, med f.eks dette innlegget. Sletting av innlegg er som nevnt vanlig prosedyre og hvis det legges igjen innlegg er det for å informere hvor mange innlegg som er blitt slettet og hvorfor uten å henge ut brukerene som har begått overtrampet. Hvorfor skulle prosessen være annerledes for moderatorer?

 

Men hvis problemstillingen var at veiledere og moderatorer ikke mister vervene sine for overtramp, så er det åpenbart at det skal mye mer enn en malplassert spøk for at man mister vervet, på lik linje som at det skal betraktelig mer for å bli utestengt fra forumet. Du får jo ikke se advarselsøkningene til andre brukere, hvorfor skulle du ha større innsikt i disiplinering av de med tillitsverv?

 

Inntrykket mitt fra hele diskusjonen der var også at Zeph viste at så lenge du (og andre) snakker generelt og ikke gav eksempler er det vanskelig å ta tak i det. Når du atpåtil svarte på spørsmålet så antar jeg at det var rettet mot deg i utgangspunktet.

 

Det er ikke sikkert at det trenger å rettes opp, det trengs utelukkende hvis det er et problem. Så har det seg slik at det er noe betraktelig annet å "rotte seg sammen mot brukere" og det å ha sammenfallende meninger som blir oppfattet som enhetlig selv om det til det gjentatte påpekes at det ikke er det. Sistnevnte er ikke noe vi kan gjøre noe med, da det kommer alltid til å være et problem. Skal nevnes at når enkelte brukere blant annet insinuerer at de med verv her har personlige økonomiske interesser som gjør at de misbruker vervet sitt så er det ikke overraskende at det kommer en litt "kollektiv" respons.

Endret 21. desember 2013 av Rampage

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Bare se på hvordan Runar driver å modererer. Mye tydeligere. Om en bruker kommer inn i en opphetet diskusjon der noen innlegg er slettet, så kan ikke denne brukere se at den diskusjonen kanskje har vært endel varme kuler som har fløyet.

 

Runar, den 20 Des 2013 - 01:17, sa:

Skjerpings. Hvis dere er så desperate etter bilder av nakne jenter at deres eneste håp er at trådstarter publiserer bildene, anbefaler jeg at dere snakker med ungdomsskolens helsesøster. Eventuelt kan dere finne gratis porno på nettet slik alle andre gjør. Nye innlegg som maser om trådstarters bilder belønnes med ferie til over nyttår.

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Reaksjoner på moderering tas på privat melding eller i Klager på moderatoravgjørelser.

 

 

Moderatornotis

Det er unødvendig å sitere innlegget dere svarer på hvis det er det nyeste innlegget i tråden. Det er også unødvendig å inkludere alle bildene i sitatet.

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Reaksjoner på moderering tas på privat melding eller i Klager på moderatoravgjørelser.

Endret 21. desember 2013 av Slettet-t8fn5F

[sevs]

Kan dere moderatorer putte moderatormeldinger i spoiler?

Og hvis ikke det er nødvendig å slette innlegg, putt dem i alle fall i spoiler.

Dette kommer i feil tråd, men kan dere forandre på spoilerene slik at de ikke tar like mye plass på siden?

[sinnaelgen]

hvorfor sier man at man sletter innlegg når man i realiteten bare skjuler det.

Det som her er litt dumt er , er at også innskriver mistet oversikten over hva han / hun har skrevet.

 

Så da hadde det være en fordel om innskriver fikk tillatelse til redigere vekk det som bryter retningslinjen fremfor at hel posten blir gjort usynlig

 

Går det virkelig ikke an gjøre innlegg tilgjengelig kun for innskriveren ?

[sevs]

Går det virkelig ikke an gjøre innlegg tilgjengelig kun for innskriveren ?

 

Da kommer du vel og klager på at ingen kan se innlegget ditt og at du ikke forstår det nye systemet.