Hva ønsker du å si til moderatorene og veilederne? Les 1. post!

[After Dark]

Forumet var ekstremt mye bedre før! Den nye quotingen og siteringen er komplett idiotisk!

[sinnaelgen]

modereringen kan til tider virke direkte provoserende.

Hadde jeg bare forstått hvorfor det blir gjort slik så hadde det hjulpet på humøret

Her handler det også om å gil riktige tilbakemeldinger

[Bozzeye]

Det blir det samme som om du skriver et dokument under mit navn

lovligheten i dette ligger også i en gråsone

Du har allerede skrevet dokumentet, moderator bare flytter det.

[sinnaelgen]

Du har allerede skrevet dokumentet, moderator bare flytter det.

Jeg har skrevet teksten, ikke hele dokumentet .

 

Med tanke på at et dokument er noe man lager uavhengig hvem som har skrevet teksten ( man kan jo hente tekste fra hvor som helst ) så er det bare delvis sant at jeg har skrevet dokumentet

 

Men en tråd med mange innlegg må man jo anse som et dokument , altså at en tråd = et dokument

da blir det si at jeg alene har skrevet et dokument feil , det er flere som er med på det

 

Nå var poenget mit at det ser ut som det er jeg som har opprettet tråden , selv om det var en moderator som gjorde det .

Da har man heller ikke helt kontroll med det som blir blir plasser dert

jeg blir altså ansvarlig for noe som ikke er helt under min kontroll

 

Det er flere ting med modereringen som er lit besynderlig.

 

en ting jeg reagerer på er tilbakemeldingen som enda ikker bra nokk

En person stilte et hypotetisk spørmål i tråden "snedige ting du lurer på v.2."

jeg gjorde et forsøk på å svare på det .

svarene vil naturlig nok også være hypotetiske.

Her blir det altså mange antegnelser og lite konkret vitenskaplige fakta

 

jeg fik svar at innlegget mit var fjernet på grunn av oppførselen min

Nå vet jeg ikke hva moderator la i begrepet oppførsel

Det var ihvertfall ikke det som var problem, heller det at moderator er dårlig til å argumentere for brudd på retningslinjene

 

Meldingen jeg fikk fra moderatoren gikk også ute på at det var mit svar på spørmålet som var fjernet , men selve innlegget med spørsmålet var ikke berørt i det hele tatt

 

Da kan man lure på om det er lov å stile spørmål der det kike er lov å gi svar på ?

 

Nå ser det ut som at spørmålet også er fjernet men det var det ingen informasjon om

Så når noe som bryter retningslinje dukker opp så må dere være informative nok til at man slipper å bli provosert når dere gir tilbakemeldinger .

 

Å gi melding om i at et svar er fjernet uten at også spørmålet som også bryter de samme retningslinjene er fjernet er svært provoserende.

Endret 16. november 2013 av den andre elgen

[Zeph]

Splitting av innlegg er ein heilt normal operasjon på forumet, det står og i retningslinjene våre at det er noko som vil bli gjort. Normalt skal me legge igjen melding i tråden innlegga vart henta frå og den nye tråden om kva som er gjort.

 

For øvrig er denne tråden meint for generelle tilbakemeldingar. Spesifikke saker er det greiare om du tar med aktuell moderator, eventuell administrator.

[Hårek]

Nå ser det ut som at spørmålet også er fjernet men det var det ingen informasjon om...

Nei, spørsmålet er ikke fjernet. Det er innlegg # 69604, 11. november 2013 - 22:12. Ikke noe galt i det.

Det fjernede innlegget kom 2 dager senere, lenge etter at en som er fysiker og anerkjent autoritet har gitt et utfyllende svar.

Det er da ganske provoserende å komme med at man 'antar' og 'tror' noe som ikke tilfører debatten noe som helst.

Det har vært mange tilfeller i denne tråden hvor slike 'svar' har utløst irriterte reaksjoner fra andre brukere. Innlegg har også blitt fjernet før, og beskjed er gitt.

[sinnaelgen]

Nei, spørsmålet er ikke fjernet. Det er innlegg # 69604, 11. november 2013 - 22:12. Ikke noe galt i det.

Det fjernede innlegget kom 2 dager senere, lenge etter at en som er fysiker og anerkjent autoritet har gitt et utfyllende svar.

Det er da ganske provoserende å komme med at man 'antar' og 'tror' noe som ikke tilfører debatten noe som helst.

Det har vært mange tilfeller i denne tråden hvor slike 'svar' har utløst irriterte reaksjoner fra andre brukere. Innlegg har også blitt fjernet før, og beskjed er gitt.

Enda en provoserende kommentar fra deg .

 

1: Det var et hypotetisk spørmål. da kan man ikke forvente at svaret blir så veldig vitenskaplig korrekt

2: jeg svarte på et spørsmål jeg så samme dag jeg så det selv om du påstår at det har vært der flere dager før. jeg så heller ingen utfyllende svar på det spørmålet

3: innlegget jeg svarte på har jeg nå funnet i post # 69509 , ikke det nummeret du skriver.

 

Til samme er det flere provoserende handlinger, samt at tilbakemeldingen har vært tvilsomme.

Da er man nød til å reagerer på det

 

Her kan man lett få et inntrykk av at du eller noen av de andre moderatoren har lyst til å ha det lit moro på andre sin bekostning

Når man ser på spørmålet som jeg har lenket til , hvem i himmels navn kan gi et korrekt vitenskapelig svar på det ?

her nekter dere oss å komme med et rimelig svar

 

siden mye av vitenskapen er jo baser på det man tror på da må jo det korkete svar på dette spørmålet også være deretter til man vet mere

problemet her er jo at det er umulig å finne fasiten.

 

Så her er det urimelig å forlange fasiten på et hypotetisk spørsmål som det ikke finnes noen fasit til

 

her det ikke bare restriksjoner på hva man skal skrive om men også hvem som skal få lov til svar på spørsmålene , hva som blir skrevet har tydeligvis mindre betydning selv om det av og til blir ryddet opp i det også

Endret 17. november 2013 av den andre elgen

[Hårek]

2: jeg svarte på et spørsmål jeg så samme dag jeg så det selv om du påstår at det har vært der flere dager før. jeg så heller ingen utfyllende svar på det spørmålet

Faktum er jo at svaret ditt ikke siterer spørsmålet, men det utfyllende svaret som kom dagen før.

 

Posten er nå gjenåpnet (13. november 2013 - 19:19). Poenget med å fjerne den var at den på det tidspunktet var siste post i tråden, og basert på tidligere historie var det stor sannsynliget for at det ville skapt uønskede reaksjoner i tråden. Det er mindre sannsynlig nå.

[sinnaelgen]

Faktum er jo at svaret ditt ikke siterer spørsmålet, men det utfyllende svaret som kom dagen før.

 

Posten er nå gjenåpnet (13. november 2013 - 19:19). Poenget med å fjerne den var at den på det tidspunktet var siste post i tråden, og basert på tidligere historie var det stor sannsynliget for at det ville skapt uønskede reaksjoner i tråden. Det er mindre sannsynlig nå.

 

Nå har jeg redigert innlegget slik at det kommer bedre frem hva jeg forsøker å si

[sinnaelgen]

Det er enkelte ting med dere moderatorer jeg ikke forstår

jeg ønsker derfor en forklaring på hvorfor kverulant ikke er person angrep , selv jeg kan forstå det

mens å spørre hvorfor man blir beskyldt for det , om det er for å provosere betrakter dere som person angrep.

Det sammenhengen forstår jeg ikke

 

Så i stedet for for å få en forklaring så får begge en advarsel

jeg forstår ikke helt logikken

 

for meg sett i lys av tidligere hendelser er dere alt annet en nøytrale.

som om en fotballspiller skulle få gult kort kun for å være i lit dårlig humør fordi dommeren er irritert på den spilleren

[Zeph]

Det er enkelte ting med dere moderatorer jeg ikke forstår

jeg ønsker derfor en forklaring på hvorfor kverulant ikke er person angrep , selv jeg kan forstå det

mens å spørre hvorfor man blir beskyldt for det , om det er for å provosere betrakter dere som person angrep.

Det sammenhengen forstår jeg ikke

 

Så i stedet for for å få en forklaring så får begge en advarsel

jeg forstår ikke helt logikken

 

for meg sett i lys av tidligere hendelser er dere alt annet en nøytrale.

som om en fotballspiller skulle få gult kort kun for å være i lit dårlig humør fordi dommeren er irritert på den spilleren

 

Det er umogleg å formulere ein definisjon på kva som er eit personangrep og kvar linja går for off-topic. Dersom du vil ha forklaring på kvifor eit innlegg vart fjerna så kan du spørje aktuell moderator. Å kverulere er ikkje det same som eit personangrep.

 

Historikken til ein brukar er og noko som blir vurdert i mange tilfelle. Men igjen, du kan ikkje ta utgangspunkt i enkelttilfelle og leite etter generelle reglar.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Rart hvordan enkelte moderatorer mordererer innlegg som andre moderatorer ikke modererer.

Det er i høyeste grad inkonsekvent moderering......

Endret 17. november 2013 av Slettet-t8fn5F

[dysfunctional]

Rart hvordan enkelte moderatorer mordererer innlegg som andre moderatorer ikke modererer.

Inkonsekvent moderering.

Husk at vi bare er mennesker også... Har du noe mer info ang dette? Kan være mange svar på hvorfor dette forekommer. Føler du deg urettferdig behandlet kan du ta det opp med aktuell moderator eller administrator (Som Zeph skriver ovenfor), det er vanskelig å gjette seg frem. Eller ville du bare lette litt på trykket ved å skrive her inne? For all del, helt greit det også.

[Zeph]

Rart hvordan enkelte moderatorer mordererer innlegg som andre moderatorer ikke modererer.

Det er i høyeste grad inkonsekvent moderering......

 

Det er diverre ein konsekvens av luftige retningslinjer og 25 frivillige moderatorar som brukar fritida si på jobben. Me prøver så godt me kan å vere konsekvent, men det er ikkje til å unngå at innlegg som blir godkjent av ein moderator kan bli fjerna av den neste.

 

Det er nesten utelukkande eit spørsmål om tolking og ein vurdering inni biletet. Innlegg som frå eit perspektiv er akkurat innanfor grensa, og frå eit anna perspektiv akkurat over grensa. Det kan skje sjølv om du har kun ein person og, sidan alle er menneske og kan vurdere situasjonar forskjellig frå dag til dag.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

En grei regel for moderering er at om du som moderator reagerer på et innlegg som er over ti timer gammelt, så er sjansen meget stor for at andre moderatorer har lest nettopp det innlegget og ikke funnet det som noe galt. Spesielt må en moderator skjønne dette, om andre moderatorer har svart i samme tråden etter at nevnte innlegg er postet.

Om da den moderatoren må moderere det innlegget, så blir det oppfattet som inkonsekvent moderering.

Endret 17. november 2013 av Slettet-t8fn5F

[sinnaelgen]

 

Det er umogleg å formulere ein definisjon på kva som er eit personangrep og kvar linja går for off-topic. Dersom du vil ha forklaring på kvifor eit innlegg vart fjerna så kan du spørje aktuell moderator. Å kverulere er ikkje det same som eit personangrep.

 

Historikken til ein brukar er og noko som blir vurdert i mange tilfelle. Men igjen, du kan ikkje ta utgangspunkt i enkelttilfelle og leite etter generelle reglar.

 

Det er hvertfall tydelig at enkelte av dere moderatorer har sine egen meninger om dette ,og da blir det veldig vanskelig for oss andre å kunne forholde os konsekvent til dett

for tiden virker det også som jeg er blir veldig utsatt for dette

 

Nå er det ikke meningen å utfordre reglene , men med en vaiende praktisering av de forskjellige moderatorene blir det nesten umulig å forholde seg helt konsekvent til reglene

Her tror jeg også at enkelte av dere her misforstått poeng med enkelte innlegg

[L4r5]

En grei regel for moderering er at om du som moderator reagerer på et innlegg som er over ti timer gammelt, så er sjansen meget stor for at andre moderatorer har lest nettopp det innlegget og ikke funnet det som noe galt.

Over hodet ikke. Er du klar over hvor mange poster det kommer hvert døgn? Vi leser ikke alle nye poster som kommer. Det er umulig. Vi i teamet leser mange tråder sammenlagt, men å lese alt nytt som kommer er totalt urealistisk. Vi er totalt avhengig av at folk bruker rapporteringsknappen.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Over hodet ikke. Er du klar over hvor mange poster det kommer hvert døgn? Vi leser ikke alle nye poster som kommer. Det er umulig. Vi i teamet leser mange tråder sammenlagt, men å lese alt nytt som kommer er totalt urealistisk. Vi er totalt avhengig av at folk bruker rapporteringsknappen.

 

Det er ikke det jeg skriver og ikke trekk ting ut av en sammenheng.

Endret 17. november 2013 av Slettet-t8fn5F

[Scriptgutten]

Jeg vet ikke hvordan dere i staben kommuniserer bak kulissene, eller hvem det er som setter moderatorne på plass hvis det blir gjort uheldige inngrep, og hvem som har ansvaret for å stramme opp igjen hvis ting kommer ut av kontroll. Men det er uansett viktig at noen har den oppgaven og ikke er redd for å gi beskjed internt når ting går over styr.

Det jeg tenker at er viktig når man skal ta avgjørelser, er at selv om en post kanskje går litt over grensen, så er det ikke alltid de *må* modereres, selv om de *kan* om man skal følge reglene. Det kan godt være at det til tider blir kjedelig å ikke ha noe å ta fatt i, men ofte kan det bli mer sure miner av å moderere et innlegg enn å la det stå.

Dessuten synes jeg at moderatorer bør vise at de er litt kompis, okei og medgjørlig i enkelte situasjoner, og la ting som kan være litt på kanten gå for den ene eller andre gangen, fremfor å vise frem makt, og minne alle de vanlige brukerne om makten dere har.

Det er lett for å bli mer og mer aggressiv i modereringen etterhvert som tiden går, men det verste som kan skje er at staben og de kjente forumveteranene med 10k++ poster til slutt blir en lukket "kompisgjeng" som ikke så lett slipper nye til ved at det blir det rakket hardere ned på, og argumentert mer aggressivt mot nye eller mindre aktive medlemmer.

Da blir det til slutt tilstander hvor nye medlemmer fort finner ut at dette ikke var noe plass å være, eller tilstander hvor disse ikke ønsker å delta i de samme diskusjonene som denne "kompisgjengen" deltar i.

Jeg sier ikke at det nødvendigvis er så ille her, men jeg har sett eksempler på både gode og dårlige måter å håndtere ting på gjennom årene jeg har vært på internett.

[Malvado]

 

 

Dessuten synes jeg at moderatorer bør vise at de er litt kompis, okei og medgjørlig i enkelte situasjoner, og la ting som kan være litt på kanten gå for den ene eller andre gangen, fremfor å vise frem makt, og minne alle de vanlige brukerne om makten dere har.

 

Dette er noe som skjer i mindre eller større grad allerede.

Ofte så blir innlegg fjernet og det er enden av visa, i andre tilfeller hvor en person faktisk konsekvent gjør noe fordi han/hun tror at de igjen slipper unna uten at det blir reagert på det, så kan det være at Moderator eller administrator griper inn.

 

I andre tilfeller så er det såpass enkelt at hvis du har startet å dele ut en advarsel i en tråd pga noe så må man være konsekvent og gi ut advarsler til alle som deltok i det som var ødeleggende eller ei. Dette er i alle fall det jeg personlig ser som rettferdig, selv om man i flere tilfeller må ta en vurdering der og mens man modererer (så man ender opp med at man slår ned på de verste og lar de som står for bagateller slippe unna ) .

 

Det er også en viss forskjell på hvilken oppfatning hver enkel har på hver bruker, for eksempel kan det være at jeg har notert meg over tid at bruker X oppfører seg ufint mens en annen moderator ikke har gjort det fordi han ikke har deltatt i de trådene bruker X har skrevet. At jeg da velger å gi X en advarsel på noe som er igjen en bagatell og som en annen Moderator ikke hadde reagert på, har da en direkte sammenheng med oppførsel over tid og rettningen den brukeren oppfører seg på.

 

Personlig prøver jeg å være rettferdig til alle sammen , men de som blir moderert av meg vil nok ha en helt annen oppfatning og sånn vil det være.

 

Og selvsagt gjør vi feil , jeg kan være både for streng, ha tolket et innlegg på en helt annen måte enn det som var meningen eller rett og slett la noen slippe unna der de absolutt ikke burde ha sluppet unna.

 

Heldigvis er det en gjeng med Administratorer og andre Moderatorer som er med på et lag som jeg personlig mener gjør en god jobb, også når man må gripe inn fordi en av oss har tabbet seg ut.