Hva ønsker du å si til moderatorene og veilederne? Les 1. post!

[Step_up]

Andre personers oppførsel er også person.

 

Vil gjerne ha en skikkelig utgreiing om dette her. Dette er et sitat fra jørgen i en pm.

 

Hvordan har man egentlig kommet frem til dette? det henger da ikke på greip! er ikke feil om administratorne leser dette og. når dette åpenbart er tilfelle, så er det kanskje på tide å endre på dette? For det henger ikke sammen med å si at man ikke skal svare på personangrep, men vente til det blir moderert og det kanskje tar mer enn noen få minutter/en halvtime/time...

Endret 2. april 2012 av Step_up

[Zeph]

Det er heilt riktig og sånn me vil ha det.

 

Dette er ikkje noko barnehage der alle må ha siste ordet. Kva er problemet med at eit personangrep blir ståande ein time før det blir gjort noko med? Kva bidreg det til diskusjonen og forumet at du svarar tilbake?

 

Me aksepterer ikkje personangrep, difor vil me heller ikkje at brukarar skal kome med motsvar. Rapporter innlegga og la moderatorlaget ta seg av den saken.

 

Mener du tråden eller innlegg i tråden strider mot retningslinjene så ikke skriv dette i tråden, men benytt gjerne rapporteringsfunksjonen.

Moderatorteamet setter pris på at brukere tar seg tid til å benytte rapporteringsfunksjonen framfor å kommentere eller diskutere det som rapporteres direkte i tråden, da slikt vil være off-topic. Det er langt mindre arbeid for en moderator å slette mange rapporter om det samme istedet for å måtte rydde en tråd for off-topic!

[krikkert]

Personangrep er, formalistisk definert, alle forsøk på å flytte temaet fra saken som diskuteres og over på personene som diskuterer, på en negativ måte.

 

Å diskutere sentrale karakteristikker ved sine meddebattanter (X er en forbanna kommunist) er like mye et brudd på dette forbudet som å diskutere meddebattantenes oppførsel (X klarer ikke skrive / er frekk).

 

Et regelbrudd forsvarer ikke et annet. I motsetning til i samfunnet har ikke retningslinjene for diskusjon.no noen klausul om rett til selvforsvar eller lignende.

[Step_up]

Men hvis vi ikke kan skrive om debattanters oppførsel, så må det selvfølgelig endres...

 

I motsetning til i samfunnet har ikke retningslinjene for diskusjon.no noen klausul om rett til selvforsvar eller lignende.

 

Men da må rapportene som sendes inn behandles ganske så fort. Og det bør så klart gjøres noe med innen veldig kort tid...f.eks har jeg funnet noe som bryter med retningslinjene som har stått i mange dager enda det er sendt inn rapport. mitt motsvar til det ble fjernet pga jeg hadde et innlegg som gikk på denne brukerens oppførsel. og det går selvfølgelig ikke an å la det stå så lenge...

Endret 5. april 2012 av Step_up

[Zeph]

At rapportar blir ståande lenge er ikkje bra, men kva er problemet for deg om eit innlegg av ein anna brukar blir ståande? Så lenge ingen svarar tilbake vil det hamne bak i tråden og bli gløymd.

At ting blir ståande betyr som sagt ikkje at du har lov å kome med motsvar.

 

Enkelte rapportar blir kanskje vurdert til å ikkje vere noko å ta tak i og blir ståande, utan at eg kjenner til den aktuelle saken din.

[Step_up]

At rapportar blir ståande lenge er ikkje bra, men kva er problemet for deg om eit innlegg av ein anna brukar blir ståande? Så lenge ingen svarar tilbake vil det hamne bak i tråden og bli gløymd.

At ting blir ståande betyr som sagt ikkje at du har lov å kome med motsvar.

 

Enkelte rapportar blir kanskje vurdert til å ikkje vere noko å ta tak i og blir ståande, utan at eg kjenner til den aktuelle saken din.

 

En slik vurdering som du snakker om i det nederste avsnittet er det som oftest ikke grunnlag for i noen av rapportene jeg sende.

 

Et innlegg som bryter med retningslinjene skal selvfølgelig ikke få lov til å stå. om vi ikke har lov til å skrive hva vi synes om brukeres oppførsel, så må det selvsagt endres! Og hva som er problemet????Det er jævlig provoserende og sånn skal det selvfølgelig ikke være. ved at det blir stående så legger man til rette for slik oppførsel og slikt kan vi ikke ha noe av. da bør selvfølgelig evt. motsvar på disse personangrepene/regelbruddene og få lov til å stå! Enten tar man regelbruddet eller ingenting!

[Zeph]

Det er alltid ein vurderingssak frå vår side om det som blir rapportert er eit brot på retningslinjene eller ei. Som sagt, at ting blir ståande er ikkje grønt lys for at ein skal bryte retningslinjene. Du kan jo til dømes prøve å svare utan å kome med personangrep og vise at du er litt meir moden enn dine meddebattanter.

[sinnaelgen]

En ting som jeg oppfatter som et stort problem er når en moderator ber oss om å opprette en egen tråd fordi en av trådene er blitt for mye of topic eller av andre grunner i henhold til reglene.

 

Problemet er ikke å operette tråden men å få med diskusjonen fra en annen tråde over til den nye tråden.

Tråden bør da starte med grunnlaget på hvorfor det ble opprettet en ny tråd.

 

Så nesten hver gang ender det enten med å tråden blir stengt eller at man må moderatoren om operette og overføre det til en ny tråde etter at moderatoren har bedt oss bruker om å opprette en ny tråd på det bestemte temaet

 

Jeg er ikke sikker på om det er tatt opp før, isåfall er det på tide med en påminnelse

 

Slik jeg har forstått det så kan dere nemlig ikke lage nye poster foran første posten , noe man må gjøre for å få med seg grunnlaget ( diskusjonene) fra en annen post

 

Slik det funger i dag er det unødvendig byråkratisk

 

Det blir lit merkelig når dere moderatorer ber oss om å operette nye tråder men må be dere om å operette nye tråder for at man skal få med seg grunnlaget for tråden

[Step_up]

Men hvis jeg nå har forstått det Jørgen skrev til meg i pm, så kan vi verken::be andre brukere oppføre seg, kalle oppførselen deres lavmål hvis den faktisk er det og å kalle brukerne kvalme personer hvis det er slik de oppfører seg?

 

Først:Stemmer det at vi ikke kan gjøre noe av dette?

 

Har dere da alternativer til hva jeg kan skrive istedenfor? Noe må jeg da ha lov til å skrive, hvis ikke så har forumet gått ALT for langt i hva de modererer. Nå visste jeg ikke en gang at angrep på oppførsel var personangrep...

 

Uansett så bør det være slik at det ikke skal mer enn 1 personangrep for å gi en advarsel. og denne må da og være progressiv. synes det ikke bør være mer enn tre tilfeller(hvis det bør være så mye) før det blir en tidsbegrenset utestengelse...

[Runar]

En ting som jeg oppfatter som et stort problem er når en moderator ber oss om å opprette en egen tråd fordi en av trådene er blitt for mye of topic eller av andre grunner i henhold til reglene.

 

Problemet er vel heller at det faktisk er nødvendig å bryte inn i diskusjoner og be folk enten holde seg til emnet eller opprette egne tråder, når det blir gjentatt (og utført) så mange ganger.

[sinnaelgen]

En ting som jeg oppfatter som et stort problem er når en moderator ber oss om å opprette en egen tråd fordi en av trådene er blitt for mye of topic eller av andre grunner i henhold til reglene.

 

Problemet er vel heller at det faktisk er nødvendig å bryte inn i diskusjoner og be folk enten holde seg til emnet eller opprette egne tråder, når det blir gjentatt (og utført) så mange ganger.

 

Svaret dit oppfatter jeg kun som en lit dårlig unnskyldning ,fordi du har ikke svart på det egentlige problemet her .

( leg merke hva jeg skriver i avsnitt nr 2) .

 

Legg merke til hva jeg skriver fra avsnitt 5.

[Runar]

Svaret dit oppfatter jeg kun som en lit dårlig unnskyldning ,fordi du har ikke svart på det egentlige problemet her .

 

Nei, svaret mitt er ingen unnskyldning, og det egentlige problemet her er et fåtall brukere som aldri klarer å verken 1) holde seg til emnet, eller 2) opprette egne tråder for lengre diskusjoner.

[Svigermors drøm]

Jeg synes dere er flinke med hvor går grensen på personangrep?

 

"Slutt å oppfør deg som en liten drittunge". Om jeg skrev dette til noen, ville dere da slettet det og sett på det som personangrep? Jeg mener at det ikke er det ettersom jeg sier hvordan han oppfører seg istedenfor hvilken person han er.

 

Hvordan vet jeg at jeg får en advarsel ?

 

Jeg vil spørre dere om det er mulig å slette tråder/innlegg hvor en person er egoistisk osv og bare er til irritasjon overfor de andre brukerene ? Slik som i tråden "iOS ikke så brukervennlig likevel?" eller noe sånt. Du stengte den Runar !

Endret 11. april 2012 av Hunterra

[sinnaelgen]

Svaret dit oppfatter jeg kun som en lit dårlig unnskyldning ,fordi du har ikke svart på det egentlige problemet her .

 

Nei, svaret mitt er ingen unnskyldning, og det egentlige problemet her er et fåtall brukere som aldri klarer å verken 1) holde seg til emnet, eller 2) opprette egne tråder for lengre diskusjoner.

 

Da har du ikke forstått hva som faktisk er problemet som jeg berør her.

 

jeg har ikke nekte for at det kan være problem med de av oss som ikke klarer å holde seg til tema eller ikke vil opprettere egne tråder . m.m. men det var ikke det problemet jeg ville belyse.

 

problemet er at vi må be dere moderatorer om å hjelpe oss hver bidige gang vi vil opprette egne tråder og vil ha med oss grunnlaget for den nye tråden , så kalt splittet tråd . selv om man blir bed om å operette nye tråd

[Runar]

Jeg synes dere er flinke med hvor går grensen på personangrep?

 

"Slutt å oppfør deg som en liten drittunge". Om jeg skrev dette til noen, ville dere da slettet det og sett på det som personangrep? Jeg mener at det ikke er det ettersom jeg sier hvordan han oppfører seg istedenfor hvilken person han er.

 

Det tas en avgjørelse basert på hver enkelt sak, så jeg kan ikke gi deg noe konkret svar.

 

 

Hvordan vet jeg at jeg får en advarsel ?

 

Du skal motta en PM, eventuelt en e-post, men du kan også se advarselnivået ditt under avataren din eller ved å trykke på denne linken (fungerer kun for Hunterra).

 

 

Jeg vil spørre dere om det er mulig å slette tråder/innlegg hvor en person er egoistisk osv og bare er til irritasjon overfor de andre brukerene ? Slik som i tråden "iOS ikke så brukervennlig likevel?" eller noe sånt. Du stengte den Runar !

 

Vi stenger ikke tråder med det grunnlag at trådstarter er egoistisk, men vi kan stenge tråder hvor trådstarter ikke legger opp til debatt eller ignorerer de som svarer.

 

 

problemet er at vi må be dere moderatorer om å hjelpe oss hver bidige gang vi vil opprette egne tråder og vil ha med oss grunnlaget for den nye tråden , så kalt splittet tråd . selv om man blir bed om å operette nye tråd

 

Det går fint an for vanlige brukere å kopiere problemstillingen over til en ny tråd. Fremgangsmåten er som følger:

1. Moderator ber deg opprette en ny tråd.
   
2. Du kopierer et innlegg som oppsummerer diskusjonen, eventuelt skriver din egen korte oppsummering.
   
3. Du oppretter en ny tråd med oppsummeringen fra punkt 2 som innhold.
   
4. Du poster en link til den nye tråden i den opprinnelige tråden.
   
5. Alle er fornøyde!
   

Det er som regel ikke nødvendig å flytte haugevis med innlegg fra den opprinnelige tråden.

[Solaar]

Finnes det en måte å rapportere en bruker på? F.eks så driver denne brukeren og spammer halve forumet for tiden så i stedet for å rapportere hver enkelt post, kan man rapportere selve brukeren?

 

Og hvor er riktig sted å spørre om dette?

 

edit: hahaha, genialt, han rakk å spamme denne tråden også. Sjakktrekk.

Endret 11. april 2012 av Solaar

[Runar]

Finnes det en måte å rapportere en bruker på?

 

Nederst på hver profilside står det «Rapporter medlem», litt diskret. Trykk på den!

 

 

edit: hahaha, genialt, han rakk å spamme denne tråden også. Sjakktrekk.

 

Ikke alle er like lure!

[krikkert]

Jeg synes dere er flinke med hvor går grensen på personangrep?

 

"Slutt å oppfør deg som en liten drittunge". Om jeg skrev dette til noen, ville dere da slettet det og sett på det som personangrep? Jeg mener at det ikke er det ettersom jeg sier hvordan han oppfører seg istedenfor hvilken person han er.

 

Du kan med fordel gå ut fra at alle argumenter som er beskrevet i FallacyFiles's definisjon av ad hominem-angrep (bokstavelig talt 'angrep mot personen') vil være å regne for personangrep.

 

FallacyFiles definerer begrepet slik:

 

A debater commits the Ad Hominem Fallacy when he introduces irrelevant personal premisses about his opponent. Such red herrings may successfully distract the opponent or the audience from the topic of the debate.

 

Det du må stoppe opp og spørre deg om er dermed "Flytter jeg nå diskusjonen noen skritt vekk fra sak og over til person?"

[Svigermors drøm]

Jeg tenkte ikke å flytte diskusjonen. Jeg tenkte mer som en opplysning for å så snakke videre om emnet.

[Step_up]

Men hvis jeg nå har forstått det Jørgen skrev til meg i pm, så kan vi verken::be andre brukere oppføre seg, kalle oppførselen deres lavmål hvis den faktisk er det og å kalle brukerne kvalme personer hvis det er slik de oppfører seg?

 

Først:Stemmer det at vi ikke kan gjøre noe av dette?

 

Har dere da alternativer til hva jeg kan skrive istedenfor? Noe må jeg da ha lov til å skrive, hvis ikke så har forumet gått ALT for langt i hva de modererer. Nå visste jeg ikke en gang at angrep på oppførsel var personangrep...

 

Uansett så bør det være slik at det ikke skal mer enn 1 personangrep for å gi en advarsel. og denne må da og være progressiv. synes det ikke bør være mer enn tre tilfeller(hvis det bør være så mye) før det blir en tidsbegrenset utestengelse...

 

svar takk. dette er jævla viktig...