Hva ønsker du å si til moderatorene og veilederne? Les 1. post!

[After Dark]

Hvorfor gjøres det aldri noe med innlegg som går på person lenger selvom de rapporteres? Dette feks. (fjerner navnet så ingen ser hvem som har skrevet det) har blitt stående i lange tider selvom det kaller andre brukere nazister og skulle jeg begynne å lete opp innlegg etter innlegg av lignende og av værre art ville listen bli svært lang:

 

Runinho: Ikke noe vits i å prøve å overtale Nazistene på dette forumet, det er jo bare å se på Holocause trådene det.

[Runar]

Vil det overhode bli lov å støtte Behring Breivik direkte på forumet?

Hvis du skriver innleggene dine på en saklig og seriøs måte er det overraskende hvor mye vi tillater.

[After Dark]

Og du mener at å beskylde andre for å være nazister er sakelig og seriøst?

[Rampage]

Man skriver ikke innlegg i vakuum, en debatt er umulig å holde uten å referere til eller vurdere de andre debattantene involvert. Når en person f. eks har deltatt i Holocaust-tråden og ment at Hitler gjorde det rette i utrydningsforsøket av undermennesker så blir det fort ytterst relevant i en tråd om f. eks Israel, jøder eller lignende. Det å plassere mennesker i båser er sjeldent helt presist, men det er ofte meningsfullt for å forstå standpunktene deres.

 

Personene bak argumentene er med andre ord relevante, både for å forstå argumentene og som det ofte er tilfellet, for å informere andre om deres standpunkter så folk ikke roter seg inn i runddanser med mennesker som prøver å "hinte fram" meningene sine over x antall sider, så når en person mener at nazistene på forumet ikke er mulig å overbevise (ved å se til Holocaust-tråden), så ser jeg ikke problemet med det.

 

Er det det at folk blir kalt nazister som er et problem, eller er det at andre debattanter blir referert til i det hele tatt? Ingen av delene utgjør noe problem sålenge det ikke er for grove karakteristikker involvert.

[Aalton]

Og du mener at å beskylde andre for å være nazister er sakelig og seriøst?

Ser ikke helt problemet med posten du siterte selv, den er mer generell enn direkte. Og ei er den spesielt alvorlig heller.

Selvsagt kan det finnes innlegg som ikke blir slettet, som noen kan oppfatte annerledes enn andre. Igjen vil jeg si at de som sitter og bestemmer det der, gjør en god vurdering. Det er ikke lett å slette poster som er så generelle som den du viser til, da blir der mer sensur, enn rydding.

 

Ellers synes jeg at Rampage forklarer det veldig godt.

[PaulKemp]

+1 til tapatalk bare så det er sagt. Jeg ser dere trenger reklameinntekter, men satan så deilig tapatalk er på mobil. Det finnes jo ingen desktop klient, ergo får dere reklameninntektene alikevel! Ellers, keep up the good work.

[sinnaelgen]

I stedet for be oss om roe oss ned når noe kommer ut av proporsjonene i forhold til temaet så er moderatoren med på en uthalingstaktikk sik at det blir grunnlag for svartelisting .

Ting kommer ut av proporsjoner fordi man er uenige om hva som er fakta .

Detter noe man alt for sjelden tar hensyn til

 

i seedet begynner man beskylde hverandre for enkelt ting .

Som oftest går det bare en vei og på at man er uvitende dumming ell.l

 

Begynner man å forsvare seg så blir det sett på som upassende for temaet og man blir svartlist av kun den grunnen

Da ender det med at man blir beskyt uten å kunne forsvare seg

moderatoren og veilederne er fortsatt ikke interessert i å stoppe trakasseringen , kun opptatt at man holder seg til temaet

[Jason P. C.]

Say what?

[After Dark]

Synes det skal gis beskjed på pm når relevante innlegg fjernes fra tråder. Opplevde det nylig selv uten at det ble gitt beskjed.

[Jarmo]

Synes det skal gis beskjed på pm når relevante innlegg fjernes fra tråder. Opplevde det nylig selv uten at det ble gitt beskjed.

 

Link til tråden?

[Lord Britishface]

Jeg synes dere setter en morsom standard for diskurs i politikkforumet når slikt ikke blir slettet. Generelt sett synes jeg alt for mye får passere der. Det fremstår som mye mindre strengt enn for eksempel Sosialt og OT-baren, noe som for meg virker veldig bakvendt.

[Rampage]

Nevnte bilde er faktisk blitt fjernet nå, er enig i at det bare var tull. Nå har det seg slik at vi har retningslinjer som tilsier at bilder som en form for å uttrykke seg på er fullt legitimt, men det finnes selvfølgelig nyanser der også. Enkelte andre bilder kan fort være helt legitime og så er det en viss sammenheng mellom det at det gis litt større spillerom for slikt i oppslagstavlen via norm enn hva enkelte kanskje måtte ønske.

[Lord Britishface]

En sammenheng er det, men for debattens skyld er det sånn cirka like legitimt som om jeg skulle postet holocaustvitser i en tråd om Israels utenrikspolitikk og jeg skjønner ikke hvorfor dere tillater det. Resultatet er en elendig setting for diskurs, for hele tråden opptrer som et gigantisk ekkokammer for det priviligerte flertallet som behandler det som en tråd i Humor-forumet og en unnskyld for å selv spy rasistiske uttalelser.

Endret 16. januar 2012 av Lord Britishface

[Blåbær]

Hvordan kan folk holde sånn her?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1406904&st=0

Ja, hva han har gjort er umoralsk men det betyr ikke at folk kan si det og det andre til han bare fordi han gjorde noe de ikke likte, selv moderatorer har gått off-topic og med æreskjelling.

[Solaar]

Jeg synes dere setter en morsom standard for diskurs i politikkforumet når slikt ikke blir slettet. Generelt sett synes jeg alt for mye får passere der. Det fremstår som mye mindre strengt enn for eksempel Sosialt og OT-baren, noe som for meg virker veldig bakvendt.

 

Da er vi to. Jeg er også urolig for at når man lar så mye passere så fjerner det ønsket hos mange brukere fra å delta i diskusjonen simpelthen fordi det ikke lenger er en diskusjon men mer et propagandaforum.

 

Og hvorfor skal diskusjon.no på død og liv følge samme utvikling som vgd og hegnaronline? Er det fora man ønsker å strekke seg etter?

[Nesa_til_Nuffene]

Hva gjør dere når en moderator slenger med kjeften å går på person?? Får moderatoren noe tilsnakk eller lar dere det bare være??

[Lakus]

Kommer an på hvor nærme i slekt moderatoren er med admin.

[Nesa_til_Nuffene]

Men det var jo fint å vite. Ikke noe hjelp å få da nei!

[Jarmo]

Hvordan kan folk holde sånn her?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1406904&st=0

Ja, hva han har gjort er umoralsk men det betyr ikke at folk kan si det og det andre til han bare fordi han gjorde noe de ikke likte, selv moderatorer har gått off-topic og med æreskjelling.

 

Hvilken postnr. du sikter til?

 

Hva gjør dere når en moderator slenger med kjeften å går på person?? Får moderatoren noe tilsnakk eller lar dere det bare være??

 

 

Hvilken tråd, postnr. du sikter til?

 

Dere kan gjerne sende en PM om ønskelig.

 

[After Dark]

Link til tråden?

 

Det var i diskusjonen om holocaust. Gjaldt et innlegg om ortodokse/ultraortodokse jøders bruk av holocaust i Israel. Jeg skrev også hvorfor jeg mente det var relevant for tråden selvom det ikke beviste noe om hvorvidt holocaust fant sted eller ikke. Ser at Rampage siden har skrevet to modereringsinnlegg i tråden om andre ting. Men jeg hørte altså aldri noe om dette innlegget.