Hva ønsker du å si til moderatorene og veilederne? Les 1. post!

[Simon Aldra]

Eventuelt kan man bruke en god gammel klassiker, nemlig "*snip*".

[tom waits for alice]

uthevning nr.1:Det er en høyst subjektiv mening. og det kan jeg svare på rapport for rapport.

Ja, selvsagt er meningene subjektive. I dette tilfellet moderators. Men de er basert på gjeldende regler. Nå kan moderatorer også ta feil, og derfor har vi adgangen til å klage. Da vil klagen blir behandlet av en administrator. Så kan man argumentere for at administrator også kan være subjektiv, men slik som systemet er lagt opp så vil en klage stoppe hos innholdsansvarlig. Det vil normalt si Dotten, i hans fravær meg. (Med unntak av saker av redaksjonell betydning.)

 

Kan vi også være subjektive? Ja, det kan vi. Men nå er det en gang vi som har forfattet dagens regler, og i tillegg er gitt myndigheten til å forvalte dem.

 

uthevning nr.2:er en god del av de som ikke har blitt svart på.

Det er desverre slik at vi ikke svarer på alle rapporteringer. Kanskje burde vi gjøre det oftere. Men dersom en rapportering ikke tas til følge, så er det fordi den ikke ble ansett som regelstridig av moderator som behandlet den. Rapporteringer skal normalt ikke bli liggende i lengre tid ubehandlet. Og for tiden blir de normalt behandlet innen 24 timer, med mindre det krever diskusjon eller en prinsippavgjørelse.

 

Geir

[Runar]

*snip*

Med fare for å bevege meg litt for mye vekk fra emnet, så var dette et mye bedre forslag enn «blabla»!

[After Dark]

Har faktisk flere ganger sett folk som har skrevet det.

[Jarmo]

Step_up har klaget på tidligere moderatoravgjørelser, spesielt på at noen rapporteringer er blit henlagt som ikke regelstridige. Det er dette han ønsker seg svar på, ikke utestående rapporteringer. Saken ligger hos en administrator til behandling, og saken vil bli tatt videre dem imellom. Svar her på konkrete saker tas i den grad det har almen interesse, og i den grad vi har et klart svar. Det er jeg ikke sikker på om vi har i denne saken, men jeg skal følge det opp.

 

(Når jeg kommer hjem fra Jeløya, hvor jeg har sittet to dager i møter med våre ny eiere og kolleger fra fagredaksjonene i Mediehuset Tek.)

 

Geir

 

uthevning nr.1:Det er en høyst subjektiv mening. og det kan jeg svare på rapport for rapport.

uthevning nr.2:er en god del av de som ikke har blitt svart på.

 

 

Hepp!

 

Nå har jeg overtatt saken og bruker litt tid til å undersøke poster som har vært objekt for moderering, eller klage på disse.

Så, denne diskusjonen vil fortsette på PM du har fått av meg og Geir.

 

 

På generelt grunnlag vil jeg si at denne tråden er ikke for spørsmål om enkelte mod-avgjørelser. Disse vil ikke bli besvart her og anses som OT i tråden, vennligst les første posten igjen.

 

[Step_up]

hæ?Det mederste er jeg da fullt klar over, er derfor jeg ikke har skrevet om noen hendelser...

[eisa01]

Har et forslag til hvordan moderering utføres:

Hvis det kun er et enkeltinnlegg (eller svært få) kan ikke moderator heller sitere det som bryter retningslinjene og komme med begrunnelsen? Nå blir alt slettet og dermed mister man signaleffekten av å konkret påpeke hva som er uakseptabel oppførsel. Hvis det er mange innlegg som blir moderert, så kan ren sletting være akseptabelt.

 

På et annet forum jeg er medlem av fungerer dette ihvertfall veldig godt.

[hernil]

Sånn som ting utføres nå så gir vi beskjed på PM så langt det lar seg gjøre og forklarer hva som bryter med reglene. Den store baksiden med å gjøre det sånn som du beskriver er at:

1. innlegget som bryter retningslinjene ikke blir borte. Noe som gjør at reklamelinker og personangrep får stå.

2. det kan fort bli unødvendig støy i tråder. Modereringen vår er ikke det som folk er interessert i når de leser i en tråd om iOS vs. Android eller i en tråd om spilleres overganger til rivaliserende klubber (to eksempler tatt heelt vilt ut av luften )

 

For den allmennpreventive effekten legger vi igjen små notiser noen ganger, men prøver å ikke gjøre det i hytt og pine da disse også mister sin effekt hvis det flommer over av dem

[cyclo]

Vi ønsker å verne om den gode debatten, og det gjøre vi ikke ved å la støy bli stående og atpåtil inføre ekstra støy i tråden ved hjelp av notiser og sitater fra retningslinjene. Det er nok hovedårsaken til at ting blir gjort slik de gjøres i dag. Tidligere var det nok mye mer vanlig med moderering som lignet på det du beskriver. All erfaring viser dog at ingenting dreper en god diskusjon som unødvendig støy. Det skal ikke mange innleggene som avviker temaet til før man ganske enkelt dropper å lese noe mer og heller finner noe annet å gjøre.

[After Dark]

Er egentlig uenig der. Jeg synes det var vel så bra den tiden dere la inn notiser i tråden om at innlegg var blitt slettet og hvorfor. Dere skrev jo alktid også at det ikke skulle kommenteres videre i tråden, men på pm og det var ytterst skjelden såvidt jeg opplevde at noen kommenterte det i tråden.

[Simon Aldra]

Det er i mine øyne også til en viss grad et spørsmål om personvern. Siterer jeg bruker Ys innlegg vil det ofte fremgå ganske klart hvem denne er, og da kan man argumentere for at denne henges ut, noe jeg i utgangspunktet ikke er så udelt positiv til.

 

Jeg kan forstå tankegangen. Legger jeg igjen en notis om sletting er det derfor vanlig at jeg forsøker å forklare hva regelbruddet/regelbruddene som førte til moderering faktisk var.

 

Men som sagt bør man vokte seg for å henge ut brukere.

[After Dark]

Dette var jo den metoden som ble brukt før og jeg har aldri sett det slik at noen har blitt hengt ut. Er det noe dere har fått kommentarer på?

[Blåbær]

Modereres samfunnsdelen av forumet lenger?

Føler den delen av forumet har blitt kapret av anarkister/liberalister og rasister, går jo nesten ikke ann å diskutere vanlige ting lengre før diskusjonen munner ut i hva statens oppgaver skal være og ikke. Og må si at enkelte av postene som postes i nevnte delforum er direkte rasistiske.

 

La meg sitere retningslinjene:

Det er forbudt å skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar, er ærekrenkende, rasistisk, eller på annen måte i strid med norsk lov.

[After Dark]

Akkurat Politikk og samfunn har blitt rimelig håpløs ja.

[tom waits for alice]

Dette er en vanskelig problemstilling for oss. Hvor setter man grensen for ytringsfrihet for meninger man selv ikke synes noenting om, eventuelt som brukere flest ikke synes noenting om...

 

Liberalisme og anarkisme er ikke i strid med retningslinjene. Utfordringen er å passe på at ikke tråder som i utgangspunktet har et bestemt topic blir kapret og sklir ut i debatter om objektivisme. Min tanke er å stille strengere krav til diskusjonen i hovedkategorien Politikk og Samfunn, ikke bare til førstepost men til alle innlegg. Hvor strenge vi kan være uten at kategorien blir elitistisk er jeg usikker på.

 

Rasisme er forbudt på forumet, men vi har sagt at vi ikke ønsker å være mye strengere enn rettspraksis på området. Og den er ikke særlig streng. Spesielt etter Sjølie-dommen (som riktignok ble kritisert av både EU og FN) har det knapt vært prøvet å måle rasisme mot ytringsfrihet. Selv ønsker jeg som kjent rasismeparagrafen opphevet, og jeg tror ikke det il føre til en flom av smuss i samfunnet. Folk flest er - bortsett fra en hang til hverdagsrasisme og fremmedskepsis - ikke så slemme, og rasistene i mindretall. Problemet med forumet er at vi ikke er større enn at et par brukere med for mye fritid kan dominere halve kategorien, tross at vi er et av landets aller største.

 

Om grensen er vid, så blir folk moderert for rasistiske uttalelser. Å være rasist av overbevisning derimot er ikke forbudt, hverken i samfunnet eller på forumet. Hvordan man skal være det uten å ytre det på en måte som er i strid med norsk lov er rasistenes hodepine, og dermed vår. Jeg merker meg at en populær fremgangsmåte er å involvere dem i konspirasjoner av ulike slag. Det ser ut til å være lettere å si at et folkeslag er iboende ondt enn å si at de er dumme eller mindreverdige.

 

Vi velger ikke våre brukere, de velger oss. Og slik skal det være. Så be meg ikke om å velge bort noen basert på ideologi. Men jeg er åpen for debatten om hvordan vi kan gjøre Politikk til et bedre sted å være. Kanskje må jeg selv vende tilbake til kategorien, selv om jeg egentlig ikke har tid. Men jeg håper jeg kan finne en kategoriansvarlig med mot til å sette grenser og håndheve dem.

 

Geir

[Blåbær]

Det jeg klager på er manglende moderering, ikke hvordan reglene skal tolkes. Det skjer hele tiden av tråder blir kapret og diskusjonen svinner ut. Det har blitt færre og færre moderate folk som henger på samfunnsdelen og igjen er det snart bare ekstremister.

[Jason P. C.]

Nå må dere stenge ute han som spammer ned forumet, han jeg rapporterte i går og

[tom waits for alice]

Saken er under vurdering.

 

Geir

[Matsemann]

Kan man slå hardere ned på diskusjon rundt trådstarters intensjoner i en tråd? I en del anonyme tråder blir det veldig mange kommentarer som "don't feed the troll" osv.

De er OT, og bidrar jo ikke akkurat. Mener man noe er trolling kan man rapportere og så for moderator ta seg av saken.

 

Ganske ofte de samme som gjør det.

[Jason P. C.]

Jeg gjorde det nettopp, TS i den aktuelle tråden er et troll (det har hun vært i 2 år nå), og hun lærer aldri

 

Edit: Og for at trådene hennes skal dø ut, hvis dere ser se andre brukerne hennes og emnene så går det i det samme om og om igjen

Endret 8. februar 2011 av Jason Something