Hva ønsker du å si til moderatorene og veilederne? Les 1. post!

[Kaarerekanraadi]

Utelukkende fordi de står på samme sted politisk som de utvalgte moderatorene.

Bare for å ha det på det rene: Hvilket (politisk) sted er det?

 

Geir

 

Sosialdemokratisk. Jeg vil si at venstresiden i AP er et veldig passende parti for å beskrive partipreferansene.

[tom waits for alice]

Oki. Jeg kjøper den. Men det er ikke nødevendigvis bare moderatorenes "feil". Mange brukere er sosialdemokratiske også (+/-) og de er flinke til å bruke rapporteringsknappen når de ikke liker andres poster. For eksempel liberalistiske "fascist"-beskyldninger.

 

Forumbestefar er forøvrig sosialliberaler, med vekt på liberal, og det er lov å ta kontakt om man mener at vår moderering er overdrevent sosialdemokratisk eller politisk korrekt.

 

Geir

[Simon Aldra]

Sånne tystere som klager etter å ha tapt debatten bør selv utestenges.

 

Dessuten er det ganske rart at brukere som hele tiden avsporer og irriterer aldri ser ut til å bli utestengt. Utelukkende fordi de står på samme sted politisk som de utvalgte moderatorene.

Jeg merker meg at bestefar har gitt et svar, men jeg vil gjerne gi min input når jeg først er i gang.

 

Jeg har sagt dette før, og jeg sier det gjerne igjen. Dersom mitt moderatorvirke skulle basere seg på hvorvidt jeg er enig eller uenig med de aktuelle brukerne, ville det blitt mange utestengelser, mye tøys, og veldig stille i forumet. Jeg har nok høyere terskel for å moderere mot personer jeg er uenig med enn personer jeg er enig med. Jeg har alltid ett nagende spørsmål om jeg modererer fordi jeg er uenig, eller fordi det er et regelbrudd. Er jeg i tvil konsulterer jeg med en moderator som ikke har noe forhold til den aktuelle brukeren, og handler deretter.

 

Jeg kan ikke utelate noe. Men jeg kan ikke huske konkrete eksempler der folk slipper unna fordi moderator er enig med dem. Den dagen jeg begynner å pushe egne politiske agendaer med moderering er den dagen jeg sier opp som moderator.

 

[After Dark]

Svært god innstilling!

[Step_up]

Det kommer selvsagt an på hver enkelt moderator og situasjon, men vi pleier ikke å legge igjen notiser med mindre et større antall innlegg har blitt fjernet eller for å be de involverte roe seg ned, før vi griper inn. Notiser skaper støy og blir i mange tilfeller ignorert av de fleste som leser tråden.

 

så er jo det store problemet at slike reaksjoner faktisk ser ut til å ikke bry moderatorer noe særlig hvis jeg generaliserer deg.

 

Den varierer litt avhengig av den generelle tonen i tråden, og den generelle holdningen i kategorien.

 

Terskelen er høyere i en kamptråd i fotballdelen enn det den er i "Hjelp, skjermkortet mitt er dødt"-tråden

 

Noe fasitsvar finnes ikke (TWFA er kanskje uenig?) mener jeg, det avhengiger av mange faktorer.

Dog: Vi moderatorer har egne meninger, og er vi usikre så spør vi ofte hverandre. Dessuten kjenner mange av moderatorene SVÆRT godt til hvor grensen går i spesifike kategorier

 

hvilket naturligvis er ett ganske så stort problem(at det er høyere terskel)

 

 

det virker som at det ikke ser ut til å bli noen bedring når det gjelder behandling av rapporter og svar på forumbrukers svar igjen. mitt forslag ville vært å faktisk gjøre noe med dette. jeg håper på ett bra svar på dette uten at man tar i bruk fraser som begrensede midler og for få moderatorer hvis det er mulig...

Endret 28. desember 2010 av Step_up

[Step_up]

Uten at jeg kan kommentere på nøyaktig hva som har blitt foretatt så vil jeg si meg enig i at slike poster er en uting. Rapporten er forøvrig behandlet nå.

 

hva når veiledere kommer inn i en tråd og sier at lignende poster er noe jeg må tåle?(det er vel ikke noe problem at jeg tar det opp her? for tiden man bruker på å behandle rapporter tar uhorvelig lang tid og dette føler jeg er en trend som må stoppes hvis det i det hele tatt er mer enn en engangsforeetelse). når jeg leste det så tenkte jeg noe som garantert ville medført reaksjoner ved å skrive det på forumet...noe bør da gjøres hvia en veileder skriver sånt? akkurat det innlegget inneholdt vel mer enn bare dette for å ha det på det rene...

Endret 28. desember 2010 av Step_up

[Gjest Bruker-95147]

Utelukkende fordi de står på samme sted politisk som de utvalgte moderatorene.

Bare for å ha det på det rene: Hvilket (politisk) sted er det?

 

Geir

 

Sosialdemokratisk. Jeg vil si at venstresiden i AP er et veldig passende parti for å beskrive partipreferansene.

 

Hvordan i det søte kan man ved å være innbygger i dette land forsvare seg mot at man kan virke som å være noe som helst i dette landet, uten å gå til den ytterligheten å bli griserik? Og hvis man nå ble griserik - hvorfor bruke tiden her?

[cyclo]

Jeg har sagt dette før, og jeg sier det gjerne igjen. Dersom mitt moderatorvirke skulle basere seg på hvorvidt jeg er enig eller uenig med de aktuelle brukerne, ville det blitt mange utestengelser, mye tøys, og veldig stille i forumet. Jeg har nok høyere terskel for å moderere mot personer jeg er uenig med enn personer jeg er enig med. Jeg har alltid ett nagende spørsmål om jeg modererer fordi jeg er uenig, eller fordi det er et regelbrudd. Er jeg i tvil konsulterer jeg med en moderator som ikke har noe forhold til den aktuelle brukeren, og handler deretter.

 

Jeg kan ikke utelate noe. Men jeg kan ikke huske konkrete eksempler der folk slipper unna fordi moderator er enig med dem. Den dagen jeg begynner å pushe egne politiske agendaer med moderering er den dagen jeg sier opp som moderator.

Jeg stiller meg fullstendig bak dette. Det Simon her skriver gjenspeiler mine holdninger til moderatorvirket ganske på en prikk.

 

Jeg modererer ut fra samme prinsipper som jeg bruker når jeg f. eks. retter obligatoriske innlevering i et kurs hvor jeg er TA: Jeg driter i hvem som har skrevet det. Jeg driter i holdningene, meningene og idéene som kommer frem. Jeg bryr meg ene og alene om kriteriene som er stilt for det som har skrevet (i moderatorjobben er det retningslinjene, hverken mer eller mindre).

 

For min del føler jeg det er helt uproblematisk å ha en slik nøytral og objektiv måte å gjøre ting på. Man tar på seg en hatt når man modererer, også tar man på seg en helt annen hatt når man diskuterer. De eneste gangene jeg føler at objektiviteten svekkes er når jeg kommer over retningslinjebrudd utført av en person som i lengre tid har brukt veldig ufine debatteknikker mot meg, men i slike tilfeller sier jeg meg automatisk inhabil og ber en annen moderator ta seg av modereringen.

[After Dark]

Godt skrevet. Spesielt det siste.

[After Dark]

Enkelt spørsmål om moderering igjen: Er det mye derinne for tiden eller er det relativt tomme? Har nylig rapportert to innlegg som det ikke er gjort noe med og hvis de ikke har blitt prioritert vil jeg vite hvorfor det er ok å kalle brukere for anarkist og hykler i en seriøs debatt!? Det ene innlegget som følger (skriver bruker når det gjelder hvem innleggene retter seg mot):

 

Kanskje bruker er en sann anarkist som liker å tro at all makt til ingen er tingen?!

 

Det andre begynner med denne kommentaren:

 

Er du en hykler og anarkist bruker?

 

Og slutter med denne:

 

Ser ut som bruker har sluttet å svare også.

Endret 11. januar 2011 av Glimti

[tom waits for alice]

Det har kommet drøyt 50 rapporteringer det siste døgnet. Av dem er det 5 som ikke er behandlet i skrivende stund. Så er det en fra i går. (Pluss et par som er underlagt lengre tids vurdering.)

 

Når det gjelder de du nevner her, så vil jeg svare slik:

 

Det må være lov å spørre om folks politiske ståsted i en politisk diskusjon. Det er relevant for å forstå argumentasjonen til vedkommende. At spørsmålet i dette tilfellet har form av spekulasjon ("Kanskje bruker er en sann anarkist som ...") endrer ikke saken vesentlig. Men det er frivillig om man vil besvare det. Selv gjør jeg det gjerne. Jeg vil at folk skal forstå hvorfor jeg argumenterer som jeg gjør. Derfor vet alle som har diskutert politkk her en stund at jeg er sosialliberaler, med særlig fokus på liberalisme.

 

Å kalle noen en hykler derimot er et personangrep og ikke greit, det er min personlige mening, selv ikke når det sies i spørsmåls form.

 

Når det gjelder spørsmålet om hvorvidt noen har sluttet å svare så er det lite meningsfullt på et forum, der diskusjonen ikke foregår i sanntid. Men forbudt er det ikke, så lenge det skjer i et on topic innlegg.

 

Geir

[Step_up]

ja hadde man vært så effektive som dere var den ellevte så hadde det sett veldig bra ut på den biten, men det er det ett godt stykke unna. problemene i tillegg til dette er jo videre hvis man vil si noe til/på avgjørelsen av en rapport. stort sett har jeg ikke fått svar på det jeg har sagt til dette. og dermed kan klare regelbrudd få stå lenge og provosere som en følge av dette. i tillegg til alt dette så har jeg jo skrevet flere innlegg her inne og ikke fått svar på de siste to sidene. hvilket skulle være ett bra eksempel på at ting tårner seg opp.og klarer man ikke å behandle/svare på mer, da er det veldig synd at man ikke har annet til svar enn ikke nok midler.

[Runar]

*blabla*

For øyeblikket er det tre aktive rapporter, og alle ble sendt inn i dag. Hvilke regelbrudd snakker du om?

[tom waits for alice]

Step_up har klaget på tidligere moderatoravgjørelser, spesielt på at noen rapporteringer er blit henlagt som ikke regelstridige. Det er dette han ønsker seg svar på, ikke utestående rapporteringer. Saken ligger hos en administrator til behandling, og saken vil bli tatt videre dem imellom. Svar her på konkrete saker tas i den grad det har almen interesse, og i den grad vi har et klart svar. Det er jeg ikke sikker på om vi har i denne saken, men jeg skal følge det opp.

 

(Når jeg kommer hjem fra Jeløya, hvor jeg har sittet to dager i møter med våre ny eiere og kolleger fra fagredaksjonene i Mediehuset Tek.)

 

Geir

[Kaarerekanraadi]

Hvor har det blitt av "ignorer bruker" funksjonen? Det finnes personer jeg vil slippe å se. I hvert fall innleggene deres...

[Latias]

Hvor har det blitt av "ignorer bruker" funksjonen? Det finnes personer jeg vil slippe å se. I hvert fall innleggene deres...

Trykk på rullegardinmenyen der brukernavnet ditt står (under diskusjon.no-logoen øverst til venstre). Velg deretter "Administrér ignorerte brukere", og legg til brukere du vil ignorere.

Endret 14. januar 2011 av Latias

[Jason P. C.]

Savner muligheten til å ignorere folk direkte fra profilene deres

[Runar]

Savner muligheten til å ignorere folk direkte fra profilene deres

Foreslå det i trackeren.

[Jason P. C.]

Tror jeg har gjort det, men det er umulig å finne igjen takket være at tracker ikke er i mine innlegg

[Runar]

[…] men det er umulig å finne igjen takket være at tracker ikke er i mine innlegg

Det er korrekt at du ikke finner tilbakemeldinger (trackermeldinger) i "Mine innlegg", men hvis du går på profilen din og trykker på fanen hvor det står "Tilbakemeldinger", vil du bli presentert denne siden. Her finner du en oversikt over alle tilbakemeldinger du har sendt inn i trackeren.