Hva ønsker du å si til moderatorene og veilederne? Les 1. post!

[:---{D]

Hvorfor jeg ikke har fått svar på mailen enda har forsåvidt Lars svart på.

 

Hadde vært fint om du hadde kommentert på noe av det andre jeg har skrevet over. At det tar to timer for å moderere/stenge en tråd, som moderatorer burde lagt merke til flere steder, er ikke sånn det burde være.

[Matsemann]

Og -Zeitgeist- som spammet ned hele tråden fikk ikke noen ban. Han har et innlegg som inneholder "BITCH SHOW ME UR FACE SO I CAN POUND J00!!111" og et umorsomt bilde, men det gjør ingenting?

Nå kommenterer de aldri enkeltsaker annet enn med de det gjelder, så tviler på du får svar på akkurat det.

Det at han ikke er bannet betyr jo ikke at han ikke har fått noen reaksjon på det han gjorde.

[tom waits for alice]

Tja. Nå har det seg sånn at jeg personlig rapporterte den etter 25 minutter, så den kommer du ikke så langt med. Og om noen hadde sett på "Siste 24" måtte dere jo sett at emne "Skal ta en fyr" holdt seg ganske stødig på topp.

Som en av mange rapporter i listen. Sånn blir det av og til, så lenge vi har frivillige og ubetalte moderatorer og ikke opererer med vaktordninger. De er på når de har tid og ork og anledning, og rapporteringene kommer i bølger, så vi kan ikke planlegge innsatsen.

 

At dere setter en moderator til å moderere Samliv og relasjoner høres i og for seg greit ut, men det som virkelig trengs er aktive moderatorer som følger med, og ser igjennom rapporteringene.

Det har vi, og det gjør de. Men noen ganger tar det litt tid, fordi listen som sagt er lang og det ikke alltid eer mange mods er på akkurat da. Å ha en "vaktsjef" som fulgte rapporteringslisten og utkommanderte styrkene når det trengs hadde kanskje vært tingen. Melder du deg frivillig til oppgaven, selv om den er ubetalt og ikke kommer med noen autoritet?

 

Geir

[:---{D]

Tja. Nå har det seg sånn at jeg personlig rapporterte den etter 25 minutter, så den kommer du ikke så langt med. Og om noen hadde sett på "Siste 24" måtte dere jo sett at emne "Skal ta en fyr" holdt seg ganske stødig på topp.

Som en av mange rapporter i listen. Sånn blir det av og til, så lenge vi har frivillige og ubetalte moderatorer og ikke opererer med vaktordninger. De er på når de har tid og ork og anledning, og rapporteringene kommer i bølger, så vi kan ikke planlegge innsatsen.

 

At dere setter en moderator til å moderere Samliv og relasjoner høres i og for seg greit ut, men det som virkelig trengs er aktive moderatorer som følger med, og ser igjennom rapporteringene.

Det har vi, og det gjør de. Men noen ganger tar det litt tid, fordi listen som sagt er lang og det ikke alltid eer mange mods er på akkurat da. Å ha en "vaktsjef" som fulgte rapporteringslisten og utkommanderte styrkene når det trengs hadde kanskje vært tingen. Melder du deg frivillig til oppgaven, selv om den er ubetalt og ikke kommer med noen autoritet?

 

Geir

Du klarer ikke ta kritikken?

 

At du sier at dere har aktive moderatorer, og at de følger med blir på en måte motbevist når dere ikke klarte å få med dere den tråden.

At min rapportering bare blir (og jeg siterer) "en av mange rapporter i listen" beviser jo bare at dere trenger flere aktive moderatorer som tar seg av listen.

 

 

Og når det gjelder det med om jeg melder meg frivillig til å være vaktsjef, så vel, ja, men jeg tror ikke det er det som trengs. Man trenger ikke noen til å følge med konstant om man har nok gode moderatorer til at rapporteringslisten holder seg nokså lav hele tiden, i tillegg til at det er logget på aktive moderatorer nærmest alltid.

Endret 3. april 2009 av :--{D

[tom waits for alice]

Kritikken tar jeg gjerne. Hvorfor oppfattet du noe annet?

 

Spørsmålet er hvordan ting kunne vært anderledes. Det jeg sier er at vi har aktive moderatorer, men de har ingen vaktordning. De er frivillige og ubetalte, og modererer etter som de har anledning til. Utover det har de jobb, skole og privatliv å ta hensyn til.

 

Og dermed kan det oppstå situasjoner hvor alle tilfeldigvis er opptatt med annet samtidig med at rapporteringslisten er lang. Med mindre rapporteringen da indikerer at akkurat den tråden må tas før alle andre, så vil den havne et eller annet sted i køen. (Rapporteringslisten er nettopp det, en liste, og den er sortert på kategori.) Så lenge dette er unntaket og ikke regelen så ser jeg ikke at dette er noe stort problem. Hvis derimot listen alltid var så lang, så måtte vi vurdere kapasiteten.

 

Hadde vi hatt en rapporteringsliste som kunne prioriteres, og noen til å gjøre jobben, så hadde vi sikret at de mest kritiske sakene ble tatt i tide, mens emnetitler og feilposter kunne tas når flere mods kom på jobb. Om det var deg eller noen andre er ikke vesentlig, men siden du hadde synspunkter på at ting ikke var bra nok så var det naturlig å spørre om du ville være med på å gjøre det bedre...

 

Geir

[Hrodebert]

Vaktsjef ideen er slettes ikke dum! Jeg tror forøvrig det som trengs på kortsikt om noen føler at det tar for lang tid fra det rapporteres til noe skjer, er et stryket team av frivillige moderatorer. Selv synes jeg også det til tider kan ta lang tid fra undertegnede rapporterer til noe skjer (i noen tilfeller en hel dag). Så kan vi alle bli bedre til å nettopp rapportere og ikke kommentere nonsens for å gjøre jobbe til moderator enda tyngre.

 

[:---{D]

Kritikken tar jeg gjerne. Hvorfor oppfattet du noe annet?

Grunnen var at alt du svarte med var for å forklare hvorfor heller enn å prøve å diskutere hvordan dette kan håndteres i fremtiden.

Spørsmålet er hvordan ting kunne vært anderledes. Det jeg sier er at vi har aktive moderatorer, men de har ingen vaktordning. De er frivillige og ubetalte, og modererer etter som de har anledning til. Utover det har de jobb, skole og privatliv å ta hensyn til.

Jeg krever ingen vaktordning. Jeg respekterer stort de som gjør en innsats på frivillig basis, og systemet slik det har vært til nå har som oftest fungert. Det som er saken nå er at det ikke alltid er moderatorer på. Det vil si at til noen tider kan brukerne gjøre som de vil. Jeg er ganske sikker på at det ikke er sånn dere ønsker det.

Og dermed kan det oppstå situasjoner hvor alle tilfeldigvis er opptatt med annet samtidig med at rapporteringslisten er lang. Med mindre rapporteringen da indikerer at akkurat den tråden må tas før alle andre, så vil den havne et eller annet sted i køen. (Rapporteringslisten er nettopp det, en liste, og den er sortert på kategori.) Så lenge dette er unntaket og ikke regelen så ser jeg ikke at dette er noe stort problem. Hvis derimot listen alltid var så lang, så måtte vi vurdere kapasiteten.

 

Hadde vi hatt en rapporteringsliste som kunne prioriteres, og noen til å gjøre jobben, så hadde vi sikret at de mest kritiske sakene ble tatt i tide, mens emnetitler og feilposter kunne tas når flere mods kom på jobb. Om det var deg eller noen andre er ikke vesentlig, men siden du hadde synspunkter på at ting ikke var bra nok så var det naturlig å spørre om du ville være med på å gjøre det bedre...

 

Geir

Vel, der har du kommet med noe som kan ordne opp i dette. At man kan velge fra en liste hva saken gjelder, før man beskriver det, så får moderatorene en måte å ta det viktigste først i stedet for at rapporteringene (som er ganske viktige) ender opp som en haug.

 

 

 

Det eneste jeg prøver å si er at slik som det er fungerer det ikke godt nok. At den tidligere diskuterte tråden klarte å holde seg så aktiv (mest basert på spam), en så lang tid uten at noen moderatorer reagerte på det er urovekkende.

[tom waits for alice]

Grunnen var at alt du svarte med var for å forklare hvorfor heller enn å prøve å diskutere hvordan dette kan håndteres i fremtiden.

Jeg synes i grunnen begge deler er viktig. Om man ikke forstår hvordan ting fungerer, og hvorfor det er slik, kan man vanskelig diskutere forbedringer. En forbedring innebærer jo at det nye skal være bedre enn det gamle, altså den ordningen vi har idag. Og jeg synes det var et vesentlig poeng at dette ikke er en konstant svikt, men noe som kan skje når flere omstendigheter er tilstede. Det er relevant fra min synsvinkel, det vil si fra den som ser alle modereringene som blir gjort, og ikke bare de som ikke blir gjort.

 

Jeg kom også med et konkret forslag til løsning - om enn kanskje upraktisk - nemlig å sørge for at noen (eller noe) har som oppgave å finne tilgjengelige moderatorer når det brenner. Om det ikke skulle være en person måtte det vært en form for script. Men da måtte igjen rapporteringene prioriteres. Det kunne kanskje være en kombinasjon av en typevelger i rapportvinduet, slik du foreslår, og antall rapporteringer av samme tråden. Andre forslag til hvordan prioriteringen kan gjøres i praksis mottas med takk.

 

I det aktuelle tilfellet så jeg bare en enkelt rapportering, altså antagelig din. Det er et tankekors at med så mange brukere som er aktive i den kategorier var det ingen andre som reagerte, (De var vel for opptatt med å poste i tråden selv...) Og rapporteringen din ropte ikke "BRANN!", så det var faktisk litt tilfeldig at jeg bestemte meg for å se på den. Hadde jeg ikke gjort det, kunne det tatt enda lenger tid.

 

Ellers er den beste løsningen, som jeg gjentar til det kjedsommelige, proaktiv moderering. Men vi har et forum med 300 kategorier og underkategorier, og rundt 30 mods. Det er umulig å være tilstede overalt. Jeg har valgt å prioritere slike løsninger i "mine" kategorier. Men jeg tar det skrittvis. Nå får jeg mods og struktur og regler på plass i Politikk, deretter følger Religion, og så er nok Samliv en av dem som står høyt på listen. Om jeg bare kan finne egnede moderatorer. Det var ikke så mange av denne rundens søkere som var aktive der. Og de "gamle" mods som var aktive der ser ut til å mistet interessen etterhvert som de blir eldre. Gjennomsnittsalderen i kategorien setter sitt preg på emnevalgene, for å si det sånn. Så om noen er interessert, mener at de er kvalifisert, og ikke har søkt, så er dere velkommen til å gjøre det...

 

Kanskje endrer vi kategoristrukturen også, siden det er en veldig liten overlapping av både brukere og mods mellom disse kategoriene. Det er ikke de samme menneskene som diskuterer politikk og samliv.

 

Det eneste jeg prøver å si er at slik som det er fungerer det ikke godt nok. At den tidligere diskuterte tråden klarte å holde seg så aktiv (mest basert på spam), en så lang tid uten at noen moderatorer reagerte på det er urovekkende.

Fair nok. Etter å ha vært moderator i noen år og nå administrator ser jeg på helheten, ikke på enkelttilfellene. Og erfaring sier at stort sett så går det bra. Det er litt som i trafikken, det er kjedelig hvis folk bryter trafikkreglene og det ender med ulykker, men om det skjer en gang eller to er det ikke i seg selv grunn til å kalle veien en ulykkesstrekning.

 

Det er dumt når sånne tråder får leve sitt eget liv, men jeg vil ikke kalle det urovekkende så lenge det er unntaket og ikke regelen. Det betyr ikke at jeg ikke "tar" kritikken, så er det sagt. Men jeg føler meg litt som han stakkars fyren i Vegdirektoratet som skal begrunne hvorfor det ikke kommer trafikklys og fartsdumper i alle veier der noen har kjørt for fort...

 

Men når det er sagt, alle forslag og innspill mottas med takk.

 

Geir

[Bludd]

Jeg liker ikke dette brukermoderatorkonseptet. For eksempel er det umulig å legge en moderator til som en ignorert bruker.

[b-real]

Ikke? Huh, kanskje littegranne kipt da.

[Bludd]

Nei, man får denne meldingen når man prøver:

 

Couldn't add the following: b-real. This could be because they are already in your list or they are not affected by the ignore list or the member name does not exist.

 

Ikke det at jeg ville ignorert et medlem av The Colbert Nation, dog.

[b-real]

Hehe, best for deg

[Gjest medlem-1432]

Dette er det strengeste forumet jeg har vært på, ved annenhver post så kommer moderatorer og minner om regler og gjesteposting og whatever, eller stenger tråden.

Yes..

[Hrodebert]

Strengt, men rettferdig.

 

[Simon Aldra]

Jeg har vært aktiv på både mer restriktive og friere forum enn dette.

 

Begge deler har sine fordeler, de mest restriktive fører til en svært sivilisert og attraktiv debatt, mens de minst restriktive fører til en friskere debatt, og gjerne mer debatt.

 

Men det kan gå for langt. For mye restriksjoner kan føre til at man kveler debattgleden, og debatten kan bli beint frem kjedelig. For få restriksjoner kan like fullt føre til en stygg og ufin debatt som gjør det utrivelig å diskutere.

 

Jeg har opplevd begge deler. Jeg har fått innlegg slettet for 'dårlige' meninger. Jeg har opplevd å få en tråd rettet mot meg som person på et forum, og det tok moderatorene et par dager å stenge den.

 

Jeg har moderert forum der det har vært krevende å moderere, der det har vært behov for en viss villvest-justis. 'Hanging Judge' Roy Bean..

 

Jeg har også opplevd at konkurrerende forum har vært uten aktive moderatorer, det førte for den siden til en nedgang i 60-70 prosent i aktivitet på det forumet. Det man satt igjen med var en gjeng med skrikende hyener som flamet vekk folk over en lav sko..

 

Men så er spørsmålet hvordan man skal sette en grense. Rent prinsippielt har diskusjon satt grensen ved at vi ikke modererer meninger (om vi ikke tvinges juridisk til dette, som er

[L4r5]

Okay... Dette her har vært oppe før, men kan dere vennligst være så snille å bli flinkere til å gi en tilbakemelding om hvorfor ting blir slettet? Det er irriterende og frustrerende å oppdage at innlegg er sporløst forsvunnet uten i det hele tatt å ha en anelse om hvem som har gjort det eller hvorfor.

[/irritert]

 

De av dere som er flinke til å gjøre dette fra før kan overse denne posten.

[tom waits for alice]

Vi har tatt det opp internt for noen dager siden. Man skal lage en slettepost, med mindre det er en grunn til å la være. (Det er det sjelden.) I slike tilfeller skal brukeren som postet det som minimum får beskjed på PM.

 

Nå hender det at vi bruker massesletting som preventivt virkemiddel mot gjenoppståtte troll, og i så tilfelle er det ikke naturlig å legge igjen beskjed i alle trådene, siden poenget er at vedkommende skal forsvinne sporløst...

 

Lurer dere på hvor det er blitt av en post og en slettepost mangler, er det lov å sende en PM til en av oss og spørre.

 

Geir

[L4r5]

Da har jeg sendt deg en pm med et eksempel, TWFA. La oss ta resten på PM.

[Latias]

Lurer på en ting: Var en bruker som kom med personangrep mot meg, og jeg rapporterte det med en gang. Men senere endret han innlegget, og fjernet personangrepet. Det jeg lurer på, er om moderatorene får vite hva som stod i innlegget før det ble endret? Jeg vil ikke at folk som kommer med personangrep, skal få slippe unna...

 

Btw, for å svare på et spørsmål i førsteposten. Moderatorene er ikke alltid raske til å ta rapporteringer. Har flere ganger sett at det har vært ca. ti moderator online, men at det jeg har rapportert, ikke har blitt fjernet før flere timer senere.

[L4r5]

Det er ikke endringslogg på forumet så hvis de endrer det så ser ikke moderatorene hva som stod der. (Regner med et går greit at jeg svarer selv om jeg ikke er moderator. Har stilt samme spørsmålet tidligere. )

Hvis du tar kopi av personangrepet og limer inn i rapporten så får de hvertfall med seg hva som stod der.