Hva ønsker du å si til moderatorene og veilederne? Les 1. post!

[Dotten]

Er det bare gutter som er mod nå?

Synes vi burde ha noen jenter også. Vet at darkness gav seg, men er det noen andre?

9216171[/snapback]

 

Begge de to jentene som var moderatorer (Darkness og adawen) har gitt seg så vi har desverre ingen jenter i teamet pr. dags dato.

[Bruker-93156]

Er det bare gutter som er mod nå?

Synes vi burde ha noen jenter også. Vet at darkness gav seg, men er det noen andre?

9216171[/snapback]

 

Det sier jo kanskje sitt når det ikke er noen jente-modder.

 

Ok de er ferre, men ikke SÅ få... Use your brain, mate!

[Bruker-93156]

Vil si at modder er gode til å dekke over egne feil, ved å påstå at det er brukerne som har gjort noe galt...

 

Jeg står nå stempla som en regelbryter, og at jeg "bare var heldig" som slapp unna, denne gangen.

 

Syns ikke dere er noe flink til å innrømme feil, og legge dere flat for oss brukerne...

[tom waits for alice]

Det finnes ikke noe "stempel" med regelbryter som tekst hos oss som vi stempler brukere med. Vi vurderer hver enkelt bruker og hvert enkelt tilfelle. Har du "sluppet unna" som du uttrykker det så er du plettfri, og behøver ikke bekymre deg mer for om den saken. Holder du din sti ren fremover er det ingen moderator som kommer til å si "Jammen for et år siden så ble han nesten regelbryter."

 

Og om det faktisk var blitt regnet som et regelbrudd denne gangen, så hadde det fortsatt ikke stemplet deg på noen som helst måte. Alle brukere kan tråkke feil en gang eller to. Det er når det gjentar seg selv etter formaninger eller advarsler at vi bli bekymret for om en bruker i det hele tatt bryr seg om reglene for forumet.

 

Jeg vil anmode brukere i slike situasjoner om å vise forståelse for at brudd på retningslinjene ofte ligger i et grenseland, og vi er nødt til å gjøre skjønnsmessige vurderinger. Blir en vurdering omgjort betyr det ikke nødvendigvis at vi tok helt feil, bare at marginene etter en samlet vurdering gikk i brukerens favør. Hvor flat man eventuelt skal legge seg avhenger litt av hvor store disse marginene var.

 

Det går ellers an å unngå å havne i slike situasjoner. En god regel er at om du er i tvil så spør først. Eventuelt gi oss så mye holdepunkter at vi skjønner at ting ikke er i strid med reglene. At du vet det selv betyr ikke at det er opplagt for leserne i tråden som rapporterer en post eller for moderator som skal vurdere reaksjonene. En lten "Jeg vet at X ikke er tillat på forumet, men i dette tilfellet dreier det seg om..." gjør jobben vår mye lettere.

 

NB! Den konkrete saken skal jeg ikke kommentere, dermed vil jeg heller ikke vurdere om vedkommende moderator hadde noen grunn til å "legge seg flat". Men du fikk altså medhold, det hadde du ikke fått om vi ikke ville innrømme feil.

 

Geir

[Bruker-93156]

Når moderatorene ikke har kjennskap til porgrammet syns jeg de bør kontakte meg slik at de ikke trenger å gå gjennom alt styret for å å skrive at det var min feil.

 

Det handler om å ikke utale seg om ting man ikke kan, noe jeg selv er ganske god til, men jeg får alltid høre det. Nå har ikke jeg mulighten til å forklare hva som skjedde, og meldingen på advarselen gir MEG skylden for noe en inpompetent handling, og som om moderatoren som fjernet den var i det gode hjørnet. Når det også framstår at jeg har brutt regelen to ganger vil jeg ikke si at det er et bedre utgangspunkt enn om det hadde vært noe annet. Og når det først betyr så lite, hvorfor ikke forklare det, og ikke legge skylden på meg.

 

Edit:

Om dere ikke hadde inrømmet feilen så ville jeg sett på dere alle som noen k*kskolter! Det har ALDRI vært ulovlig å vidreføre trial-versjoner, som er laget av produsentene selv, som en slags reklame. Hva dere oppfatter meg som er en ting, hva dere gjør når dere finner ut at dere hadde feil, er en annen ting. Jeg skal ikke lide fordi dere mangler innsikt og kunnskap på dette feltet, og evner ikke mulighet til å legge dere flat, og innrømme at dere misforsto, og ønsker ikke å gjøre godt igjen, mne heller fremstå som Messias!

Endret 8. august 2007 av Mr. Olsen

[Dotten]

Edit:

Om dere ikke hadde inrømmet feilen så ville jeg sett på dere alle som noen k*kskolter! Det har ALDRI vært ulovlig å vidreføre trial-versjoner, som er laget av produsentene selv, som en slags reklame. Hva dere oppfatter meg som er en ting, hva dere gjør når dere finner ut at dere hadde feil, er en annen ting. Jeg skal ikke lide fordi dere mangler innsikt og kunnskap på dette feltet, og evner ikke mulighet til å legge dere flat, og innrømme at dere misforsto, og ønsker ikke å gjøre godt igjen, mne heller fremstå som Messias!

9232886[/snapback]

 

Jeg skjønner ikke helt hva det er du er så sint for

 

Du fikk en advarsel, moderatoren som ga deg den omgjorde den. Slikt kan skje. Det hjelper ikke å lange ut på denne måten her og jeg vil minne deg om å holde en høflig tone, så blir det litt enklere å høre på hva du har å si (ref retningslinjene pkt. 1).

 

Misforståelser kan skje, men verbale utskjellinger av dette slaget hjelper ingen. Vi har et moderatorteam som står på og bruker mye fritid for å bedre forumet, det hjelper ikke akkurat på motivasjonen om det skal komme slike utskjellinger som dette når man omgjør en avgjøresle. Tenk på det og vær nå så vennlig å hold en konstruktiv tone fremover, spesielt om du har som mål å bli hørt. Ikke la frustrasjonen ta overhånd nå. En klage skal være begrunnet, være saklig og skal fremlegges i beherskede vendinger.

 

Takker for tilbakemelding.

[Bruker-93156]

At den ble omgjort er jeg glad for, men at jeg ble pålagt skylden for misforståelsen liker jeg ikke.

 

Og det var tydeligvis noen som fortsatt mener at jeg fortjente den advarselen, og da stiller jeg meg kritisk til hva slags folk som modererer. Om jeg ikke skal få vidreføre lovlig programmer så bør dere si det, og ikke legge dere bak et teppe å gi meg skylden.

 

Det er ingenting som tyder på at dere har gjort en feil, kun jeg som har vært heldig med at moderatoren var blid den dagen.

[Black Star]

Vil si at modder er gode til å dekke over egne feil

(...)

Syns ikke dere er noe flink til å innrømme feil, og legge dere flat for oss brukerne...

(...)

Om dere ikke hadde inrømmet feilen så ville jeg sett på dere alle som noen k*kskolter!

(...)

evner ikke mulighet til å legge dere flat, og innrømme at dere misforsto

(...)

da stiller jeg meg kritisk til hva slags folk som modererer

Det er selvsagt lov å være misfornøyd med en moderators avgjørelse, men det blir i overkant mye "sutring" når man nærmest gjør en slik sak til en vendetta mot hele moderatorstanden, selv når moderatoren har omgjort advarselen. Eneste jeg reagerer på, er at moderatoren har brukt "tvilen kommer tiltalte til gode". Det er fordi moderatoren i det øyeblikket ikke hadde alle fakta, og derfor heller ikke godt nok grunnlag til å la advarselen stå. Om det senere kommer frem at du er uskyldig, er det vanskelig å gjøre om advarselsteksten uten å måtte gi en ny advarsel, og så trekke den fra en gang til. Men det er jo ingen andre enn moderatorer og admins som kan se din advarselslogg, så det er jo ingen fare skjedd.

 

Men jeg reagerer sterkt på at du drar hele moderatorstanden under én kam, når det er én moderator du er sur på. Jeg har hatt en god tone med deg tidligere, og jeg håper du tror på meg når jeg sier at dette er i ferd med å gå for langt. Du tjener ingenting på å gjøre hele moderatorstanden fiendtlig mot deg med den tonen du holder mot oss akkurat nå. Jeg vet du er en del yngre enn de fleste av oss, og jeg tror at du, som alle andre, etterhvert forstår at noen ganger må man finne seg i å bli mistenkeliggjort. De fleste saker som ikke ender for retten i rettssystemet, blir henlagt "på bakgrunn av bevisets stilling". Man blir ikke frikjent der heller.

[Bruker-93156]

Jeg er ikke sur på Aetius på grunn av advarselen, men mangelen på ydmykhet.

Han har ikke beklaget hendelsen, at han misforsto meg, men prøver å heller stå fram som en engel på godfoten.

 

Jeg går mot andre fordi jeg mest sannsynlig ikke får vite hvem andre som deltok i diskusjonen, og jeg snakker til de som vet jeg snakker til dem.

 

Jeg mener at det er feil at noen skal mene at jeg har brutt regler, og jeg ønsker en forklaring på hvorfor jeg bryter regelen.

 

Jeg har ingenting mot noen av dere personlig, og jeg vet ikke hvem av dere som har deltatt, men jeg ønsker meg en forklaring. Da jeg ikke fikk dette på pm eller mail, håper jeg på et svar her.

 

 

At dette kommer til å straffe seg er jeg fullt klar over, og jeg venter meg utestengelse. Men om det er det som må til for å få en forklaring så la gå.

[Gjest Slettet-aNZFa3]

Jeg syns at noen moderatorer er online til ganske seint om natta (skal ikke snakke for høyt om å være seint oppe, sover de ikke?), når jeg var veldig seint oppe tidligere i uka, så så jeg bl.a Dotten og Ueland var online ca. kl 03.30 om natta. Og jeg ser at det alltid er moderatorer online, er det noen avtale på om hvem som skal passe på forumet på natta, eller er det frivillig?

[tom waits for alice]

Vi har ikke noen vaktordning nei. Det hadde nå også vært litt voldsomt, det er ingen betalt jobb dette...

 

Det er såpass mange av oss i ulike aldere, arbeidssituasjon og døgnrytme at det stort sett ordner seg selv. De fleste av oss er selvsagt på forumet på dag og kveldstid, akkurat som de fleste brukere.

 

Selv er jeg en "gammel" mann og trenger min skjønnhetssøvn, og ikke minst har jeg en jobb å våkne til selv nå i sommerferien, så du ser sjelden meg her på tidspunkt som dette. (Fikk ikke sove mer så da sto jeg like godt opp...)

 

Geir

[Frysning]

Jeg syns det tar altfor lang tid før noen gidder å gå se på rapporterte poster fra programmeringsdelen av forumet.

[Leeland]

Jeg synes at Religion livssyn og filosofi forumet har hatt et skremmende forfall de siste månedene.

 

Ett godt eksempel på dette er kirkebrann debatten.

 

Jeg er klar over at jeg representerer ett verdikonservativt mindretall her på forumet, og at jeg også har bias i saken, men våger meg allikevel til å stille spørsmålstegn ved den / de redaksjonellt ansvarlige på forumets evne til å gjøre jobben sin.

 

Det er betimelig å reise følgende problemstilling:

 

Dersom man hadde startet en "prinsipiell" diskusjon om: "hvorvidt det er greit å slå barn", "hvorvidt pedofili er greit", "hvorvidt kastrering av homofili er greit" - og kommet med utsagn som at: "for meg må vi gjerne drepe barn/homofile", "jeg oppfordrer ingen til å drepe barn/homofile, men blir ikke lei meg når jeg ser ett barn bli torturert" ville den tråden da fått leve?

 

Debatten i nevnte tråd er på dette nivået.

 

Jeg vil også spørre når det ble akseptabelt å bruke ord som "mentalt forvirret", tilbakestående, nevrotiske, idiot osv. om folk som bruker AMD prossesor i PCene sine. Det later til at flertallet er enige om at Intel er det eneste veien til en god PC. Dog håper jeg at moderatorer kan opptre noe mer synlig i debatter der man konsekvent angriper motdebattanter - som har en grunnleggende annerledes oppfatning enn det man selv har - med personlige fornærmelser? (Og jepp... der egentlig ikke snakk om AMD...)

 

***

Det sies at den som tier samtykker, og situasjonen i omtalte del av forumet har vært nedtiet i en såpass lang periode nå - at diskusjon.no står i fare for å være norges første massemedium - som ikke tar avstand fra kirkebrenning redaksjonellt.

 

Fysj ass...

 

edit: grønn tekst er redigert inn under denne redigerering

Endret 5. september 2007 av KRZT

[tom waits for alice]

Jeg synes at Religion livssyn og filosofi forumet har hatt et skremmende forfall de siste månedene.

Jeg er tilbøyelig til å være enig, selv om jeg ikke vil bruke et uttrykk som skremmende. Ingenting skremmer meg lenger etter å ha vært moderator en stund. Religionsforumet er offer for det velkjente problemet at når gjeteren tar seg en blund passer bukken havresekken. Det trengs rett og slett en innsats der.

 

Ett godt eksempel på dette er kirkebrann debatten.

 

Jeg er klar over at jeg representerer ett verdikonservativt mindretall her på forumet, og at jeg også har bias i saken, men våger meg allikevel til å stille spørsmålstegn ved den / de redaksjonellt ansvarlige på forumets evne til å gjøre jobben sin.

Jeg skal ikke snakke på redaktørens vegne, så det spørsmålstegnet får bare stå. Men det kommer an på hva du mener jobben deres er. Om det er å styre den frie meningsutveksling i de "rette baner", så har du sikkert rett i det. Men om det er å legge til rette for den samme frie meningsutveksling så er det ikke redaksjonen som feiler i denne sammenheng, men vi moderatorer som ikke har evnet å holde tritt med utviklingen i den kategorien. Det er beklagelig.

 

Det er betimelig å reise følgende problemstilling:

 

Dersom man hadde startet en "prinsipiell" diskusjon om: "hvorvidt det er greit å slå  barn", "hvorvidt pedofili er greit", "hvorvidt kastrering av homofili er greit" - og kommet med utsagn som at: "for meg må vi gjerne drepe barn/homofile", "jeg oppfordrer ingen til å drepe barn/homofile, men blir ikke lei meg når jeg ser ett barn bli torturert" ville den tråden da fått leve?

 

Debatten i nevnte tråd er på dette nivået.

Tråder av typen "hvorvidt" synes jeg burde få lov å leve på forumet. Det er min høyst personlige mening at meninger vi ikke liker møtes best i åpen debatt. De blir ikke borte fordi vi forbyr dem, de blir bare stående uimotsagt i mørke kroker.

 

Når det gjelder utsagn om drap går det en grense et sted. Oppfordring til drap vil vi ikke ha. Men grensen for å si at man støtter kirkebrenning er nok litt romsligere, det er tross alt snakk om levende personer kontra døde ting, og en oppfordring kontra et prinsipielt utsagn.

 

Jeg vil også spørre når det ble akseptabelt å bruke ord som "mentalt forvirret", tilbakestående, nevrotiske, idiot osv. om folk som bruker AMD prossesor i PCene sine. Det later til at flertallet er enige om at Intel er det eneste veien til en god PC. Dog håper jeg at moderatorer kan opptre noe mer synlig i debatter der man konsekvent angriper motdebattanter - som har en grunnleggende annerledes oppfatning enn det man selv har - med personlige fornærmelser? (Og jepp... der egentlig ikke snakk om AMD...)

Nei det er ikke greit. Det skal rapporteres, og det skal reageres. Enten det er i hadware eller religionskategorien.

 

Dog skiller vi mellom personangrep og generelle karakteristikker. Det er ikke lov å si "Du er en idiot som bruker/mener ...", men det er ikke forbudt å si "Jeg synes det er idiotisk å mene ..." så lenge sistnevnte ikke refererer til en annen bruker. Det er ikke spesielt fruktbart, men det er heller ikke forbudt. Det kan dog rammes av regelen om at brukere skal holde en høflig tone. Det kommer litt an på kontekst.

 

Det sies at den som tier samtykker, og situasjonen i omtalte del av forumet har vært nedtiet i en såpass lang periode nå - at diskusjon.no står i fare for å være norges første massemedium - som ikke tar avstand fra kirkebrenning redaksjonellt.

Nei. Det er ikke snakk om at diskusjon.no ikke tar avstand fra kirkebrenning, så lenge de ikke deltar i de nevnte diskusjoner. Det er ikke rimelig at redaksjonen skal ta stilling til synspunkter som fremmes av brukere på forumet, så lenge de ikke er i strid med norsk lov. Det er ikke ulovlig å si at man applauderer en handling, selv om handlingen i seg selv er ulovlig. Noe annet var det hvis forumet ble brukt til å planlegge kirkebrenning, da ville vi stoppet den siden vi ikke ønsker å være behjelpelig med planlegging av straffbare handlinger.

 

Igjen går det en grense her. Jeg anbefaler at man rapporterer saker man mener går over grensen slik at vi kan vurdere dem.

 

Men det du ber om er sensur av for deg uønskede meninger. Jeg tror ikke det er veien å gå. Det ville selvsagt blitt et mer behagelig forum å være medlem av, men det ville være et falsk behag. Verdens elendighet blir ikke borte fordi om man låser døren og trekker for gardinene.

 

Bare mitt høyst personlige syn på saken dette!

 

Geir

[Leeland]

Men det du ber om er sensur av for deg uønskede meninger. Jeg tror ikke det er veien å gå. Det ville selvsagt blitt et mer behagelig forum å være medlem av, men det ville være et falsk behag. Verdens elendighet blir ikke borte fordi om man låser døren og trekker for gardinene.

 

Bare mitt høyst personlige syn på saken dette!

 

Geir

9434358[/snapback]

 

Jeg ber ikke om en sensur, det får være dine ord - og din stråmann.

 

Det har vært, og later til å være, tradisjon for at det utføres en moderering (ikke sensurering, som er en ganske annen ting) av tråder der kan ha en signaleffekt om at "kriminelle handlinger er kult - eller formålstjenelige". Dette ser man i tydelig i de mer "fagrelaterte" delene av forumet. Dette være seg hacking, nedlasting av piratkopiert material, unlocking av mobiltelefoner eller pornografi. Min kritikk er rettet mot modereringen av den nevnte tråd, og det nevnte sub-forum sett i ett helhetlig perspektiv. Ikke nødvendigvis innholdsmessig, jeg er for en debatt om kirkebrenning. MEN, i emner der det diskuteres kriminelle handlinger er det åpenbart at man må være oppmerksom på signaleffekten utsagn i en slik debatt kan ha. Tar meg friheten å sitere noenfra debatten:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Kirkebrann er sinnsjukt kult, men, øh, kan jeg si veldig dårlig gjort?

Det er et kjent fenomen at kristne har relativt lav intelligens. Hvis man brenner opp kirkene med tilhørende troende i, kommer gjennomsnittsintelligensen i landet til å stige med 20 IQ poeng!

Kan dette forstås som oppfordrende?

Aaaaaahahahahahahaha!! rofl1.gif sick.gif yucky.gif

 

Vel de har et uttalt mål å infisere enhver krok av kloden.

Jeg nøyer meg med å rense Norge for slikt svineri, i hvertfall i første omgang. evill.gif

enn dette?

 

Det er folk som forsvarer kristendom/jødedom/islam som er problemet.

De som underkaster seg skiten er bare verktøy eller brekkasje (skadet gods som jeg kaller det).

Hvis kjerka er stinn av får når den brenner, flott

Og dette?

 

 

Men nok om den tråden. Tråden Pedofili vs homofili fikk ikke lov til å leve, til tross for at det ble foreslått en diskusjon på prinispiellt nivå. Er det slik å forstå, og misforstå meg rett nå (jeg er på ingen måte tilhenger av pedofili), at det er akseptert å diskutere en kriminell handling prinsippiellt men ikke en annen?

 

Over til noe annet:

Min hovedkritikk er, selv om det ikke kom klart nok frem i forrige inlegg, rettet mot den dreiningen bort fra vanlig høflighet denne delen av forumet har hatt.

 

I ditt svar skrev du:

Dog skiller vi mellom personangrep og generelle karakteristikker. Det er ikke lov å si "Du er en idiot som bruker/mener ...", men det er ikke forbudt å si "Jeg synes det er idiotisk å mene ..." så lenge sistnevnte ikke refererer til en annen bruker. Det er ikke spesielt fruktbart, men det er heller ikke forbudt. Det kan dog rammes av regelen om at brukere skal holde en høflig tone. Det kommer litt an på kontekst.

 

Før en videre debatt ville det være gunstig med en uttalelse fra moderatorer om holdningen til generelle karakteristikker av nedlatende art. Er det akseptert å si at "kristne er mindre inteligente" eller formulert annerledes: "innvandrere er mer illeluktende".

 

I mine øyne er slike generelle karrakteristikker hemmende for en sunn meningsutveksling. Men, det kan jo være fordi "vi" er mindre inteligente.

 

At man har en nesegrus beundring for en britisk populærvitenskapelig proffesor, gjør ikke denne atferden mer legitim. Det er også en grunnleggende misforståelse at det er akademisk "god fisk" å komme med skjulte personangrep formulert som generelle karrakteristikker. At religion ikke er "entitled" mer respekt enn politisk tilhørighet etc. er en tanke jeg i utgangspunktet er enig i. Men, i en politisk debatt aksepteres ikke generelle nedlatende utsagn og karrakterstikker av partier i en paneldebatt der ett fåtall representanter fra hvert parti er tilstede. Den samme høflighet bør kunne forventes i ett forum som dette.

 

I tråden om kirkebrenning kan man bevitne resultatet av en endring i brukersammensetningen og enkeltes brukeres uvitenhet om takt og tone. Jeg har ingen problemer med at f.eks Pricks, Me_sjøl m.fl mener at kristne er mindre inteligente enn ateister. Og at de fra tid til annen finner det for godt å postulere dette. Den nye generasjonen brukere derimot, misforstår denne "ytringsfriheten" og misbruker denne til å drive med god gammeldags mobbing av sine oponenter.

 

Eksempler:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hjernevasket for livet, altså. Du har bestemt deg for at ingenting skal få deg til å skifte mening?

 

Ateister legger ikke automatisk troen i mennesket, det eneste som kvalifiserer til å bli kalt ateist er at de tror ikke på guder og skrømt.

Jeg tror ikke på noen gud og er derfor per definisjon en ateist men det betyr da for farmor ikke at jeg tilber mennesket!?

Heller tvert imot!

Eneste troen jeg har på mennesket er at vi kommer til å føkke opp alt.

Tror du forveksler ateist med humanist eller noe annet hippie tull.

Det er av kjøtthoder og fulle unger man skal høre det!

 

-Ok, jeg har forøvrig ikke blitt mobbet, men jeg ser helt klart en sammenheng i din profil og den kristne tro:

 

*hevn fordi du har blitt mobbet!

*sett for mange kristenfilmer

*ikke blitt akseptert av de kule hedningene på skolen

*hørt for mye "Gerhard og barne synger om Jesus"

*utsatt for kristen propaganda av foreldre, skole, sosial omgangskrets, kirke, etc.

 

"Sjekk ut en psykolog og finn ut hvorfor du EGENTLIG er så sint.."

 

-Sjekk gjerne ut med psykolog hvorfor du er kristen

 

Ps.. Jesus elsker dere...og de kristne elsker med smågutter

Religiøse mennesker er minst ett av følgende:

 

- Redde for døden

- Dumme

- Hjernevaska

 

 

Det jeg vil til livs er en videre utvikling av denne trenden.

 

Selv om gode gamle PRS til tider kunne være ett hardt hav å seile for en religiøs, så var det i det minste ett sted der meningsutvekslingen stod i sentrum i langt større grad enn den gjør i dag.

 

Dagens Religion,filosfi,livssyns-forum er per i dag like lite akademisk utfordrende og like lite variert og engasjerende som Sonen på TV2.

 

*De som ikke inseer dette er enten ravende fulle, eller hjernevaskede forum-idioter * [/sarkasm]

 

God natt/morgen forresten

 

edit:typo

Endret 6. september 2007 av KRZT

[tom waits for alice]

Jeg ber ikke om en sensur, det får være dine ord - og din stråmann. 

Selvsagt, det var derfor jeg understreket at det var "mitt høyst personlige syn".

 

Det har vært, og later til å være, tradisjon for at det utføres en moderering (ikke sensurering, som er en ganske annen ting) av tråder der kan ha en signaleffekt om at "kriminelle handlinger er kult - eller formålstjenelige". Dette ser man i tydelig i de mer "fagrelaterte" delene av forumet. Dette være seg hacking, nedlasting av piratkopiert material, unlocking av mobiltelefoner eller pornografi.

Både ja og nei. Du har rett til at vi ikke ønsker oppfordringer til kriminelle handlinger. Vi ønsker heller ikke oppfordringer til kirkebrenning, og om de ikke blir slettet er det fordi vi (moderatorene) ikke er aktive i kategorien og fordi dere ikke gidder (eller har gitt opp?) å rapportere dem. Det er synd.

 

Men de nevnte "forbud" har nok tildels litt andre motiver. Pornografi er jo ikke lenger kriminelt. Når vi allikevel ikke tillater det er det et moralsk standpunkt basert på at mange av forumets brukere er mindreårige og ikke skal utsettes for press og påvirkning.

 

Når det gjelder hacking etc. har du allikevel et poeng. Vi tillater noen ting og nekter andre. Det er selvsagt et valg som forumets eiere (representert av forumstyret) gjør, men jeg ønsker nok mer konsekvens. Om det betyr at vi skal tillate unlocking-tråder fordi vi tillater kirkebrann-tråder, eller om vi skal forby kirkebranndiskusjoner fordi vi forbyr unlocking-diskusjoner, se det blir en diskusjon som ikke er enkel.

 

Jeg heller personlig til få forbud. I min private "regelbok" står det "Du kan si hva du vil, så lenge du sier det på en høflig måte".

 

Jeg har tidligere gitt uttrykk for at religionskategorien trenger en større overhaling. Når PRS ble splittet ble religionsdelen "glemt" og overlatt til seg selv. Slik skal det ikke være. Om det er noen trøst skal jeg prøve å få ordnet et krafttak for å få skikk på kategorien.

 

Min kritikk er rettet mot modereringen av den nevnte tråd, og det nevnte sub-forum sett i ett helhetlig perspektiv. Ikke nødvendigvis innholdsmessig, jeg er for en debatt om kirkebrenning. MEN, i emner der det diskuteres kriminelle handlinger er det åpenbart at man må være oppmerksom på signaleffekten utsagn i en slik debatt kan ha. Tar meg friheten å sitere noenfra debatten:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Kirkebrann er sinnsjukt kult, men, øh, kan jeg si veldig dårlig gjort?

Det er et kjent fenomen at kristne har relativt lav intelligens. Hvis man brenner opp kirkene med tilhørende troende i, kommer gjennomsnittsintelligensen i landet til å stige med 20 IQ poeng!

Kan dette forstås som oppfordrende?

Aaaaaahahahahahahaha!! rofl1.gif sick.gif yucky.gif

 

Vel de har et uttalt mål å infisere enhver krok av kloden.

Jeg nøyer meg med å rense Norge for slikt svineri, i hvertfall i første omgang. evill.gif

enn dette?

 

Det er folk som forsvarer kristendom/jødedom/islam som er problemet.

De som underkaster seg skiten er bare verktøy eller brekkasje (skadet gods som jeg kaller det).

Hvis kjerka er stinn av får når den brenner, flott

Og dette?

Alle de nevnte innleggene burde vært slettet, de er så åpenbart i strid med retningslinjenes punkt 1 og 2. (Jeg er dog ingen tilhenger av punkt 2, det er en etterlevning fra den gang dette var et hardwareforum, men det er en annen diskusjon.)

 

Men nok om den tråden. Tråden Pedofili vs homofili fikk ikke lov til å leve, til tross for at det ble foreslått en diskusjon på prinispiellt nivå. Er det slik å forstå, og misforstå meg rett nå (jeg er på ingen måte tilhenger av pedofili), at det er akseptert å diskutere en kriminell handling prinsippiellt men ikke en annen?

Pedofili vs homofili-trådene ble stengt (antar jeg, det var ikke jeg som stengte dem) fordi det aldri kommer noe "godt" ut av dem. Vi har hatt dem mange ganger og det fungerer bare ikke. Det samme kan selvsagt sies om kirkebranndebatten, spesielt om vi skal legge dine sitater over til grunn. Jeg så du prøvde å dreie den tråden i prinsipiell retning.

 

Jeg ville dog ikke stengt pedofilitråden, siden jeg som nevnt i forrige innlegg tror på åpen debatt. (Den du linket til var dog tredje forsøk fra trådstarter på en tråd om emnet, de to første var blitt stengt og denne ville derfor blitt stengt uansett.) Det skyldes dels at jeg ikke tror vi gjør noen grupper i samfunnet noen tjeneste ved å beskytte dem mot debatt. (Med unntak av grupper som ikke kan ta igjen, barn eller utviklingshemmede bør ha et vern.) Jeg ønsker ikke rasismeparagrafer i lovverket. (Men det har vi, og derfor er akkurat det forbudt på forumet også.)

 

Over til noe annet:

Min hovedkritikk er, selv om det ikke kom klart nok frem i forrige inlegg, rettet mot den dreiningen bort fra vanlig høflighet denne delen av forumet har hatt.

 

I ditt svar skrev du:

Snip...

 

Før en videre debatt ville det være gunstig med en uttalelse fra moderatorer om holdningen til generelle karakteristikker av nedlatende art. Er det akseptert å si at "kristne er mindre inteligente" eller formulert annerledes: "innvandrere er mer illeluktende".

 

I mine øyne er slike generelle karrakteristikker hemmende for en sunn meningsutveksling. Men, det kan jo være fordi "vi" er mindre inteligente.

Vanlig høflighet er en forutsetning som er nedfelt i retningslinjene. Desverre er ikke høflighet en matematisk størrelse, men et spørsmål om kultur. Jeg er fristet til å være adskillig strengere på det enn en del av mine medmoderatorer. Det har noe med alder og oppvekst å gjøre.

 

Mitt personlige svar er nei, slikt er ikke akseptert. Men med det skyter jeg meg selv litt i foten når det gjelder ønsket om fri meningsutveksling. Dersom man krever en sivilisert debatt, ekskluderer man de som ikke har debatt-trening fra diskusjonen. Og det blir fort et forum for de som alt ha gjort seg opp en mening og bare poster for å vedlikeholde skriverferdighetene. Skråsikkerhetens tyranni har desverre gode kår i slike kategorier.

 

På den annen side skremmer den umodererte debatten vekk de som faktisk ønsker en seriøs diskusjon, og de som ikke har debatt-trening i samme slengen, så det er ikke noe bedre. Det gjelder å finne den balansen hvor diskusjonen blir sivilisert uten å bli sensurert. Det er en krevende øvelse.

 

Som sagt: Idealet er "Du kan si hva du vil, så lenge du sier det på en høflig måte". Og det er nok essensen av hva retningslinjene krever, med enkelte unntak. Men dette er ikke mitt forum, og det er derfor ikke opp til meg å definere "høflig".

 

At man har en nesegrus beundring for en britisk populærvitenskapelig proffesor, gjør ikke denne atferden mer legitim. Det er også en grunnleggende misforståelse at det er akademisk "god fisk" å komme med skjulte personangrep formulert som generelle karrakteristikker. At religion ikke er "entitled" mer respekt enn politisk tilhørighet etc. er en tanke jeg i utgangspunktet er enig i. Men, i en politisk debatt aksepteres ikke generelle nedlatende utsagn og karrakterstikker av partier i en paneldebatt der ett fåtall representanter fra hvert parti er tilstede. Den samme høflighet bør kunne forventes i ett forum som dette.

Populærvidenskapelige (skriver "videnskap" jeg, for å understreke hvor gammel jeg er ) eller andre professorer bestemmer ikke retningslinjene på forumet. Så nei, det legitimerer ikke negativ adferd. (Skriver "adferd" også.)

 

Men i hvor stor grad vi skal tillate "generelle nedlatende utsagn" kommer an på omstendighetene. Noen ganger kommer høfligheten i veien for meningsutvekslingen. Jeg er glad for at vi har en sivilisert politisk debatt i Norge, men noen ganger når jeg ser TV-debatter tenker "Hvorfor sier du ikke det du egentlig mener?"

 

På forumet blir det litt vanskelig å vurdere hvor mange representanter hver side i debatten har. Vi ønsker å beskytte deltagerne i diskusjon fra mobbing, på den annen side må vi også vurdere om emnet tåler det. Vi har tillatt tråder av typen "FRP! Partiet for de mindre intelligente?" som pågikk over måneder. Dette fordi vi vurderte at FrP ikke er noen "endangered species" og at tilhengerne på forumet var fullt i stand til å ta igjen uten at vi beskyttet dem mot kritikk.

 

I tråden om kirkebrenning kan man bevitne resultatet av en endring i brukersammensetningen og enkeltes brukeres uvitenhet om takt og tone. Jeg har ingen problemer med at f.eks Pricks, Me_sjøl m.fl mener at kristne er mindre inteligente enn ateister. Og at de fra tid til annen finner det for godt å postulere dette. Den nye generasjonen brukere derimot, misforstår denne "ytringsfriheten" og misbruker denne til å drive med god gammeldags mobbing av sine oponenter.

 

Eksempler:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hjernevasket for livet, altså. Du har bestemt deg for at ingenting skal få deg til å skifte mening?

 

Ateister legger ikke automatisk troen i mennesket, det eneste som kvalifiserer til å bli kalt ateist er at de tror ikke på guder og skrømt.

Jeg tror ikke på noen gud og er derfor per definisjon en ateist men det betyr da for farmor ikke at jeg tilber mennesket!?

Heller tvert imot!

Eneste troen jeg har på mennesket er at vi kommer til å føkke opp alt.

Tror du forveksler ateist med humanist eller noe annet hippie tull.

Det er av kjøtthoder og fulle unger man skal høre det!

 

-Ok, jeg har forøvrig ikke blitt mobbet, men jeg ser helt klart en sammenheng i din profil og den kristne tro:

 

*hevn fordi du har blitt mobbet!

*sett for mange kristenfilmer

*ikke blitt akseptert av de kule hedningene på skolen

*hørt for mye "Gerhard og barne synger om Jesus"

*utsatt for kristen propaganda av foreldre, skole, sosial omgangskrets, kirke, etc.

 

"Sjekk ut en psykolog og finn ut hvorfor du EGENTLIG er så sint.."

 

-Sjekk gjerne ut med psykolog hvorfor du er kristen

 

Ps.. Jesus elsker dere...og de kristne elsker med smågutter

Religiøse mennesker er minst ett av følgende:

 

- Redde for døden

- Dumme

- Hjernevaska

 

Som sagt, slikt synes jeg er en uting.

 

Det jeg vil til livs er en videre utvikling av denne trenden.

 

Selv om gode gamle PRS til tider kunne være ett hardt hav å seile for en religiøs, så var det i det minste ett sted der meningsutvekslingen stod i sentrum i langt større grad enn den gjør i dag.

Jeg tror vi trenger en runde for å få opp saklighets- og høflighetsnivået i kategorien. Men det krever en innsats, det er ikke nok å si vi skal "skjerpe krava", vi må bruke tid på det også. PRS var i sin tid akkurat som Religion, filosofi og livssyn er idag. Opprydningen brukte jeg og andre mods mye (ubetalt) tid og krefter på. Og det krever jevnlig vedlikehold om ikek ting skal skli ut igjen. Hvor raskt det skjedde med RF&L illustrerer at vi ikke kan slappe av mange sekundene før ting sklir ut.

 

Jeg skal ta opp dette til diskusjon internt, så får vi se hva vi gjør. I mellomtiden snakker jeg som sagt mest for meg selv.

 

Dagens Religion,filosfi,livssyns-forum er per i dag like lite akademisk utfordrende og like lite variert og engasjerende som Sonen på TV2.

Sonen følger jeg ikke med på. Jeg er for gammel for sånt møl...

 

God natt/morgen forresten 

9436407[/snapback]

God morgen.

 

Geir

Endret 6. september 2007 av tom waits for alice

[Leeland]

Takk for rask og god tilbakemelding.

 

I all min kravstorhet, vil jeg egentlig spille ballen over til forumstyret, eller en representant for dette. For å få en videre klarhet i hvilke tanker man gjør seg om dagens problemstilling.

 

Slik jeg opplever det havner en stor del av "børa" med RLF på TWFAs skuldre, og jeg har den fulle og hele forståelse for at det finnes klare begrensninger for hvor mye tid ett frivillig verv skal får "spise opp" av den enkelte moderators tid. Dette er ingen kritikk av din innsats eller innsatsmengde. Nei snarere enn krittikk mot hvordan forumet "driftes".

 

Spissformulert som ett spørsmål:

 

Får TWFA i overskuelig fremtid hjelp til å "drive" RLF - eller er man nødt til å leve med situasjonen slik den er i dag?

 

I utgangspunktet skulle ikke rekrutering av en brukermoderator som hadde dette feltet som "spesialitet" være særlig vanskelig, men jo lengre tid man skyver problemet forran seg - jo færre adekvate personer får man å velge mellom.

 

Personlig mener jeg at brukeren "Kjetil02" kunne være ett godt valg som ny brukermoderator i den delen av forumet.

 

 

 

- Synes forresten det er synd at TWFA ikke har kjennskap til "sonens" fortreffelighet :!: *

 

Edit: endret litt mellom 1 og 2 avsnitt

Endret 6. september 2007 av KRZT

[Dotten]

Får TWFA i overskuelig fremtid hjelp til å "drive" RLF - eller er man nødt til å leve med situasjonen slik den er i dag?

 

9437298[/snapback]

 

Den beste hjelpen man kan få er av brukere som rapporterer. Men jo, denne delen av forumet er absolutt i tankene når vi i fremtiden vil utnevne nye moderatorer.

[Ustedalen]

Virker som moderatorene blir virkelig rakket ned på i denne posten, så da får jeg stå for noe positivt.

 

Jeg synes moderatorene gjør en utrolig bra jobb. De stenger poster som ikke har noe her å gjøre, og de rydder opp i innlegg som ødelegger tråder. De tar på seg mye dritt, og allikevel gjør de jobben sin.

Selvsagt kan de stenge tråder som ikke skulle vært stengt og vi kan være uenig med dem, men så kan også dem gjøre feil.

 

Jeg må si at hele moderatorteamet er helt toppers, og det er en grunn til at jeg fortsatt er på forumet. Dette er sannsynligvis det beste forumet på nettet (i alle fall av de jeg har vært innom og forlatt) og det har skikkelig struktur rett å slett fordi moderatorene gjør en utrolig bra jobb.

 

Kodus til dere!

[Reeve]

Jeg syntes en del moderatorer styrer med en litt for hard hånd.

 

Vi har en del tråder gående på forumet, som noen, merk noen moderatorer stenger pga. de kan tolkes som telletråder. Jeg syntes, at selv om en tråd kan tokles delvis som en telletråd, så burde den ikke stenges fordetom.

 

Se på denne tråden. Den har ingen veldig spesiell mening, bortsett fra at vi vil se hverandres steam lister, og hva slags spill vi har der. Den har gjerne ikke så mye mening, men må hver eneste tråd på dette forumet ha en spesifikk mening, bortsett fra et par i OT baren etc.?

 

Og hvis den faktisk skal stenges, så hvorfor er ikke denne tråden stengt? Den er jo på veldig mange måter identisk, og kan kalles en telletråd. Hvorfor vil noen interresere seg for hva slags prosessorer folk har hatt? Jo pga. vi har interresse ovenfor det! Hvorfor vil vi se hverandre steam-lister, jo fordi vi har har lyst å sammenligne!

 

Her er et utdrag fra en PM jeg fikk fra Zeph etter å ha klaget på stengingen av den "Hvordan ser din Steam liste ut" tråden.

Dette er ikkje min tolkning av ein telletråd, men ein avgjerelse som er kome frå forumstyret. Som moderator har eg retningslinjer å følge, ein av dei gjeld telletrådar. Det er ikkje snakk om spam og off-topic, men at ein tråd der folk lister opp kva spel dei har ikkje er ønska på forumet.

 

mvh

Zeph

 

Hvis dette ikke er hans tolkning, men forumets tolkning, da mener jeg at enten, så bør den Steam tråden åpnes opp igjen, eller så bør den "hvilken CPUer har du hatt" tråden stenges. Helst vil jeg ha begge trådene åpne.

 

Vi vil jo bare ha det koselig på forumet, uten at diverse moderatorer skal stenge alle tråder som i følge den moderatoren ikke har en god nok grunn til å eksistere.

 

Litt rotete post kanskje, men jeg håper dere forstår poenget.

Endret 17. september 2007 av _Zeke